Nasib kebijakan tarif ikonik pemerintahan Trump sedang bergantung pada keputusan kunci Mahkamah Agung AS. Meskipun pejabat tinggi pemerintah AS berusaha mengecilkan potensi kekalahan hukum, komentar presiden Trump yang semakin cemas, dikombinasikan dengan prediksi umum pasar dan analis, mengarah pada kemungkinan yang semakin jelas: pemerintah mungkin kalah dalam kasus ini, dan langkah-langkah perbaikan selanjutnya jauh lebih rumit daripada yang digambarkan para pejabat.
Keputusan yang diperkirakan diumumkan pada Januari tahun depan ini, intinya adalah menilai apakah pemerintah memiliki wewenang berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) untuk memberlakukan tarif 'timbal balik' yang luas. Baru-baru ini, Trump berbicara dengan sengit di media sosial, menyebut 'kekuatan jahat yang membenci Amerika sedang melawan kami di Mahkamah Agung', dan menyerukan kepada hakim agung untuk 'melakukan hal yang benar bagi Amerika'. Pernyataan langka seperti ini ditafsirkan pasar sebagai kekhawatiran mendalamnya terhadap kemungkinan kebijakannya dibatalkan.
Pada 6 November tahun ini, Trump juga pernah memberitahu wartawan, bahwa jika dia kalah dalam gugatan di Mahkamah Agung ini, itu akan 'menjadi pukulan yang menghancurkan bagi negara kita'. Trump berkata, jika benar demikian, 'kami harus menyusun rencana kedua'.
Berbeda dengan kecemasan Trump, anggota kabinet menunjukkan sikap 'yakin'. Menteri Keuangan Beson memperingatkan pada Selasa (16 Desember) bahwa membatalkan tarif akan 'merugikan keamanan nasional', karena 'keamanan ekonomi adalah keamanan nasional'. Namun dia juga menyatakan, pemerintah memiliki 'banyak cara lain untuk menambah pendapatan fiskal'.
Risiko Kalah Gugatan Mendekat: Presiden yang Cemas dan Kabinet yang 'Tenang'
Saat ini, kepercayaan pasar terhadap kemenangan pemerintah Trump dalam gugatan tarif tidak tinggi. Menurut laporan Goldman Sachs Group pada 16 Desember, berdasarkan pertanyaan hakim agung dalam debat lisan November, Mahkamah Agung 'sangat mungkin' memutuskan pada awal tahun depan bahwa sebagian besar tarif yang dikenakan pemerintah tahun ini adalah ilegal. Pandangan ini juga tercermin dalam ekspektasi umum pasar prediksi.
Dua kasus inti yang sedang ditangani Mahkamah Agung, masing-masing adalah Learning Resources Inc. v. Trump dan V.O.S. Selections Inc. v. Trump, inti tantangannya adalah apakah presiden telah melampaui batas konstitusional, menggunakan IEEPA untuk menjalankan kekuasaan perpajakan yang menjadi hak eksklusif Kongres.
Menghadapi risiko kalah yang mengancam, pernyataan publik di dalam Gedung Putih menunjukkan perbedaan suhu yang jelas. Ucapan Trump penuh dengan rasa urgensi, sementara pejabat yang diwakili Menteri Keuangan Beson berusaha menyampaikan pesan kepada luar: bahkan dalam situasi terburuk sekalipun, pemerintah masih memiliki rencana cadangan.
Beson, sambil menekankan keamanan nasional, juga mengakui adanya alternatif, ini mengisyaratkan pemerintah telah bersiap untuk kemungkinan kekalahan. Namun, sikap tenang yang terbuka ini, kontras dengan pernyataan dalam dokumen pengadilan yang menyatakan bahwa membatalkan tarif akan memicu 'bencana fiskal'.
Rencana B Tidak Mudah: Alternatif Menghadapi Banyak Kendala Hukum
Meskipun pejabat pemerintah menyatakan dapat dengan mudah beralih ke peraturan perdagangan lain untuk membangun kembali sistem tarif, pakar hukum dan analis menunjukkan bahwa jalan ini penuh dengan duri. Menurut laporan Politico, alternatif apa pun akan menghadapi kendala hukum dan politik baru, prosesnya jauh dari mulus.
Dua alat hukum utama yang mungkin digunakan pemerintah memiliki keterbatasan signifikan:
Pasal 122 Trade Act of 1974: Pasal ini memberi wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif hingga 15% guna mengatasi 'defisit neraca pembayaran internasional yang serius'. Ini dapat menggantikan sementara tarif dasar 10% saat ini, tetapi masalahnya adalah: pertama, tarif ini harus 'non-diskriminatif', bertentangan dengan praktik pemerintah Trump yang mencapai kesepakatan pengecualian dengan negara tertentu; kedua, masa berlakunya hanya 150 hari, kecuali diperpanjang oleh Kongres, yang hampir tidak mungkin dalam lingkungan politik saat ini.
Pasal 338 Tariff Act of 1930: Pasal ini mengizinkan presiden untuk memberlakukan tarif hingga 50% terhadap negara yang mendiskriminasi perdagangan AS. Namun undang-undang ini belum pernah digunakan sejak diberlakukan, masalah hukumnya belum diuji pengadilan. Kontroversi kuncinya adalah, apakah presiden harus terlebih dahulu diselidiki oleh Komisi Perdagangan Internasional AS (ITC) sebelum bertindak. Jika memerlukan penyelidikan, akan memakan banyak waktu, tidak dapat mencapai penggantian tarif secara instan.
Profesor hukum Timothy Meyer kepada Politico menyatakan, meskipun Pengadilan Perdagangan Internasional AS biasanya cukup menghormati pemerintah dalam menafsirkan undang-undang tarif, setiap langkah dalam mengaktifkan alternatif ini dapat memicu gugatan baru.
Prediksi Goldman Sachs: Tarif Tarif Mungkin Turun, Pengembalian Dana Ratusan Miliar Jalan Panjang
Bagi investor, dampak paling langsung adalah perubahan biaya tarif. Laporan Goldman Sachs memprediksi, jika tarif IEEPA dibatalkan, risiko akan 'cenderung pada tingkat tarif yang lebih rendah'.
Analis bank tersebut Alec Phillips mencatat, bahkan jika pemerintah beralih ke Pasal 122 sebagai langkah sementara, batas tarif 15% berarti tarif lebih tinggi yang saat ini dikenakan pada mitra dagang tertentu (seperti India, tarif hingga 50%) harus diturunkan. Selain itu, jika ingin memberlakukan tarif lebih tinggi pada negara tertentu melalui Pasal 301, diperlukan penyelidikan yang memakan waktu dan rumit, menyelidiki semua mitra dagang tidak layak secara operasional.
Goldman Sachs memperkirakan, pada akhir 2026, tingkat tarif efektif AS akan turun sekitar 2 poin persentase dari level saat ini.
Selain itu, kekalahan juga akan memicu masalah pengembalian dana tarif yang sangat besar. Goldman Sachs memperkirakan, pemerintah telah memungut tarif sekitar $1300 miliar melalui IEEPA, dan masih bertambah sekitar $200 miliar per bulan. Perusahaan (seperti Costco) telah mengajukan gugatan untuk memastikan pengembalian dana. Namun, proses pengembalian dana mungkin sangat lama, memerlukan tindakan hukum lanjutan. Menurut Politico, pemerintah sedang mempercepat penyetoran pendapatan tarif ke Departemen Keuangan AS, langkah ini dianggap bermaksud menyulitkan perusahaan mendapatkan pengembalian dana.
Ujian Kredibilitas Politik dan Diplomatik Ganda
Kekalahan hukum juga akan membawa konsekuensi politik dan diplomatik yang serius bagi pemerintahan Trump.
Di tingkat diplomatik, banyak 'perjanjian perdagangan' yang dicapai di bawah ancaman tarif IEEPA sendiri tidak mengikat secara hukum. Begitu dasar tarif digoyahkan, pemerintah asing mungkin meminta negosiasi ulang, menarik konsesi sebelumnya, ini akan menguji kemampuan negosiasi dan kredibilitas pemerintah.
Di dalam negeri, kredibilitas pejabat tinggi pemerintah akan terkena pukulan. Sejumlah pejabat termasuk Beson pernah menyatakan dalam dokumen pengadilan bahwa membatalkan tarif akan menyebabkan AS terjerumus ke dalam 'kekacauan domestik dan internasional'. Jika setelah kalah tidak muncul pemandangan seperti ini, mereka akan menghadapi tuduhan menyesatkan pengadilan dan publik. Pada saat yang sama, ini juga akan membuat anggota Partai Republik terjebak dalam situasi canggung sebelum pemilihan pertengahan 2026, mereka harus memilih antara mendukung kebijakan tarif yang sangat tidak populer (sekitar dua pertiga orang Amerika menentang) dalam jajak pendapat dan menjauhi Trump.
