Ditulis oleh: Oluwapelumi Adejumo
Dikompilasi oleh: Saoirse, Foresight News
Upaya legislatif yang didukung presiden ini, yang bertujuan untuk membangun aturan regulasi yang lebih komprehensif untuk pasar kripto AS, telah mendekati batas waktu politik di tingkat Kongres. Sementara itu, perbankan terus memberi tekanan pada anggota parlemen dan regulator untuk melarang perusahaan stablecoin memberikan imbal hasil yang mirip dengan bunga simpanan bank.
Pertarungan ini telah menjadi salah satu masalah yang belum terselesaikan paling inti dalam agenda kripto Washington. Fokus perdebatan adalah: apakah stablecoin yang dipatok dengan dolar AS harus fokus pada fungsi pembayaran dan penyelesaian, atau dapat menambah atribut pengelolaan kekayaan yang bersaing dengan rekening bank dan dana pasar uang.
Rancangan undang-undang struktur pasar Senat yang disebut CLARITY Act ini mandek karena negosiasi yang gagal seputar apa yang disebut 'imbal hasil stablecoin'.
Menurut para pelaku industri dan lobi, jika ingin RUU ini memiliki peluang realistis untuk disahkan sebelum jadwal tahun pemilihan mengencang, akhir April hingga awal Mei akan menjadi jendela waktu aktual untuk kemajuan RUU.
Layanan Riset Kongres Membuat Kontroversi Hukum Semakin Tajam
Layanan Riset Kongres (CRS) mendefinisikan masalah ini lebih sempit daripada yang diperdebatkan secara publik.
Dalam laporan 6 Maret, CRS mencatat bahwa GENIUS Act melarang penerbit stablecoin membayar imbal hasil langsung kepada pengguna, tetapi untuk apa yang disebutnya 'model tiga pihak' — di mana perantara seperti bursa berada di antara penerbit dan pengguna akhir — undang-undang tersebut tidak sepenuhnya menjelaskan legalitasnya.
CRS mengatakan bahwa karena RUU tidak mendefinisikan 'pemegang' (holder) dengan jelas, hal ini meninggalkan ruang untuk diperdebatkan apakah perantara masih dapat memberikan manfaat ekonomi kepada klien. Area abu-abu inilah yang menjadi alasan inti mengapa perbankan ingin Kongres memperjelas kembali dalam RUU struktur pasar yang lebih makro.
Perbankan berargumen bahwa bahkan insentif imbal hasil yang terbatas dapat membuat stablecoin menjadi pesaing kuat untuk simpanan bank, dengan dampak yang sangat besar pada bank regional dan komunitas.
Namun, perusahaan kripto berpendapat bahwa insentif yang terkait dengan pembayaran, penggunaan dompet, atau aktivitas jaringan dapat membantu dolar digital bersaing dengan saluran pembayaran tradisional dan berpotensi meningkatkan posisinya di ranah keuangan arus utama.
Perbedaan ini juga mencerminkan persepsi yang berbeda tentang posisi perkembangan masa depan stablecoin.
Infografis menunjukkan bahwa seiring dengan meluasnya penggunaan dolar digital, terdapat perbedaan pendapat yang serius antara bank dan perusahaan kripto mengenai masalah 'kepada siapa imbal hasil stablecoin seharusnya diberikan'.
Jika pembuat undang-undang terutama melihat stablecoin sebagai alat pembayaran, maka alasan untuk memberlakukan pembatasan yang lebih ketat pada hadiah terkait akan lebih kuat. Sebaliknya, jika pembuat undang-undang melihatnya sebagai bagian dari perubahan besar dalam cara nilai mengalir di platform digital, maka argumen yang mendukung insentif terbatas akan lebih berdasar.
Asosiasi perbankan telah mendesak pembuat undang-undang untuk menutup apa yang mereka sebut "celah regulasi" sebelum mekanisme insentif semacam ini menjadi lebih luas. Pihak perbankan mengatakan bahwa mengizinkan saldo menganggur mendapatkan imbalan akan menyebabkan penyimpan memindahkan dana keluar dari bank, sehingga melemahkan sumber pendanaan inti bank untuk memberikan pinjaman kepada keluarga dan bisnis.
Standard Chartered memperkirakan pada bulan Januari bahwa pada akhir 2028, stablecoin dapat menarik sekitar $500 miliar simpanan dari sistem perbankan AS, dengan bank kecil dan menengah menanggung tekanan terbesar.
Infografis membandingkan mengapa bank dan kripto memerhatikan RUU stablecoin, menunjukkan aliran keluar deposit, dampak pada pemberi pinjaman, hadiah pengembalian tunai, dan proteksionisme perbankan.
Perbankan juga berusaha membuktikan kepada anggota parlemen bahwa posisi mereka didukung oleh publik. Asosiasi Bankir Amerika baru-baru ini merilis hasil jajak pendapat:
- Ketika pertanyaan menyebutkan bahwa 'mengizinkan imbal hasil stablecoin dapat mengurangi dana yang dapat dipinjamkan bank, mempengaruhi komunitas dan pertumbuhan ekonomi', responden mendukung pelarangan imbal hasil stablecoin oleh Kongres dengan rasio 3:1;
- Dengan rasio 6:1 berpendapat bahwa legislasi terkait stablecoin harus hati-hati, menghindari merusak sistem keuangan yang ada, terutama bank komunitas.
Tetapi industri kripto membantah, mengatakan bahwa perbankan hanya ingin melindungi model pendanaan mereka sendiri dengan membatasi persaingan dolar digital.
Termasuk CEO Coinbase Brian Armstrong在内的 orang-orang industri berpendapat bahwa menurut GENIUS Act, persyaratan cadangan untuk penerbit stablecoin lebih ketat daripada bank — stablecoin yang diterbitkan harus sepenuhnya dicadangkan oleh tunai atau setara tunai.
Skala Volume Perdagangan Meningkatkan Taruhan Permainan di Washington
Volume pasar telah membuat pertarungan imbal hasil ini tidak dapat lagi dianggap sebagai topik niche.
Boston Consulting Group memperkirakan bahwa total perputaran stablecoin tahun lalu sekitar $62 triliun, dan setelah menghilangkan perilaku seperti perdagangan robot, perputaran internal bursa, aktivitas ekonomi riil hanya sekitar $4,2 triliun.
Kesenjangan besar antara volume perdagangan permukaan dan kegunaan ekonomi aktual juga menjelaskan mengapa pertarungan 'imbal hasil' menjadi sangat krusial.
Jika stablecoin terutama masih merupakan alat penyelesaian untuk perdagangan dan struktur pasar, anggota parlemen lebih mudah membatasinya sebagai alat pembayaran; tetapi jika mekanisme imbal hasil membuat stablecoin menjadi alat penyimpanan tunai yang banyak digunakan di App pengguna, tekanan pada bank akan meningkat dengan cepat.
Untuk itu, Gedung Putih awal tahun ini pernah mencoba merundingkan solusi kompromi: mengizinkan sebagian imbal hasil untuk beberapa skenario seperti pembayaran peer-to-peer, tetapi melarang dana menganggur menghasilkan pengembalian. Perusahaan kripto menerima kerangka kerja ini, tetapi perbankan menolak, menyebabkan negosiasi di Senat benar-benar mandek.
Bahkan jika Kongres tidak bertindak, regulator也可能出手收紧收益模式.
Kantor Pengawas Mata Uang AS (OCC) dalam aturan yang diusulkan untuk melaksanakan GENIUS Act mengusulkan: jika penerbit stablecoin menyediakan dana untuk pihak terkait atau pihak ketiga, yang kemudian membayar imbal hasil kepada pemegang stablecoin, ini akan dianggap sebagai pemberian imbal hasil yang dilarang secara terselubung.
Ini berarti bahwa jika Kongres tidak dapat membuat undang-undang yang menetapkan nada, cabang eksekutif mungkin akan menarik batas sendiri melalui aturan regulasi.
Waktu Kongres Hampir Habis
Saat ini permainan dibagi menjadi dua garis:
- Kongres memperdebatkan apakah akan menyelesaikan masalah dengan undang-undang tertulis;
- Regulator, dalam kerangka hukum yang ada, mendefinisikan batasan perilaku perusahaan.
Bagi RUU Senat, waktu itu sendiri adalah tekanan terbesar.
Kepala Penelitian Galaxy Digital Alex Thorn menulis di platform sosial:
Jika CLARITY Act tidak dapat melewati tinjauan komite sebelum akhir April, kemungkinan disahkan pada tahun 2026 akan sangat rendah. RUU harus diajukan ke pemungutan suara penuh Senat pada awal Mei. Waktu legislatif hampir habis, setiap hari yang berlalu, kemungkinan disahkan turun sedikit.
Dia juga mengingatkan, bahkan jika perselisihan imbal hasil diselesaikan, terobosan RUU masih sulit dikatakan optimis:
Saat ini di luar dianggap bahwa perselisihan imbal hasil stablecoin menghentikan CLARITY Act. Tetapi bahkan jika kompromi dicapai pada masalah imbal hasil, RUU仍很可能面临其他障碍.
Hambatan ini mungkin termasuk regulasi keuangan terdesentralisasi (DeFi), kewenangan regulator, bahkan masalah etika.
Sebelum pemilihan paruh waktu November, regulasi kripto kemungkinan besar akan menjadi medan pertempuran politik yang lebih besar. Ini membuat kebuntuan saat ini lebih mendesak — begitu RUU tertunda, ia harus menghadapi jadwal politik yang lebih padat dan lingkungan legislatif yang lebih sulit.
Pasar prediksi juga mencerminkan perubahan sentimen. Awal Januari, Polymarket memberikan kemungkinan disahkan RUU sekitar 80%; setelah kemunduran baru-baru ini (termasuk Armstrong mengatakan versi saat ini tidak layak), probabilitas telah turun mendekati 50%.
Data Kalshi menunjukkan bahwa kemungkinan RUU disahkan sebelum Mei hanya 7%, dan kemungkinan disahkan sebelum akhir tahun adalah 65%.
Kegagalan RUU Akan Memberikan Lebih Banyak Keputusan kepada Regulator dan Pasar
Dampak kegagalan jauh melampaui pertarungan imbal hasil. Tujuan inti dari CLARITY Act adalah untuk mendefinisikan apakah token kripto termasuk dalam sekuritas, komoditas, atau kategori lain, untuk memberikan kerangka hukum yang jelas untuk pengawasan pasar.
Begitu RUU ditunda, seluruh industri akan lebih bergantung pada panduan regulator, aturan sementara, dan perubahan politik di masa depan.
Ini juga salah satu alasan mengapa pasar sangat memperhatikan nasib RUU. Kepala Investasi Bitwise Matt Hougan awal tahun ini mengatakan bahwa CLARITY Act akan menuliskan lingkungan regulasi yang menguntungkan kripto saat ini ke dalam hukum; jika tidak, pemerintah di masa depan dapat membalikkan kebijakan yang ada.
Dia menulis, jika RUU gagal, industri kripto akan memasuki periode 'membuktikan diri', perlu menggunakan waktu tiga tahun untuk membuat diri mereka sangat penting bagi masyarakat biasa dan keuangan tradisional.
Dalam logika ini, pertumbuhan industri di masa depan akan lebih sedikit bergantung pada ekspektasi 'penerapan legislatif', dan lebih banyak tergantung pada apakah produk seperti stablecoin, tokenisasi aset, benar-benar dapat mencapai adopsi skala besar.
Ini membuat pasar menghadapi dua jalur yang sangat berbeda:
- RUU disahkan → Investor mematok harga sebelumnya pertumbuhan stablecoin dan tokenisasi;
- RUU gagal → Pertumbuhan di masa depan lebih bergantung pada adopsi aktual, sambil menghadapi ketidakpastian perubahan arah kebijakan Washington.
Bagan alir menunjukkan hitungan mundur keputusan stablecoin Senat, batas waktu 6 Maret serta akhir April atau awal Mei mengarah ke dua jalur: jika Kongres bertindak, akan membawa kejelasan regulasi dan pertumbuhan yang lebih cepat; jika Kongres gagal bertindak,则会出现不确定性.
Pada tahap ini, langkah selanjutnya ada di Washington. Jika senator dapat memulai kembali RUU struktur pasar ini pada musim semi ini, anggota parlemen masih dapat secara pribadi mendefinisikan: sejauh mana stablecoin dapat memberikan nilai kepada pengguna, dan sejauh mana kerangka regulasi kripto dapat ditulis ke dalam undang-undang tertulis. Jika tidak, regulator jelas已准备好自行划定至少一部分规则.
Apa pun hasilnya, perdebatan ini早已超越'apakah stablecoin termasuk sistem keuangan', melainkan masuk ke dalam: bagaimana stablecoin akan beroperasi dalam sistem, dan siapa yang dapat memperoleh manfaat dari perkembangannya.
