Penulis Asli: KarenZ, Foresight News
Pada malam 13 Maret, Dewan Direksi Ethereum Foundation (EF) merilis pernyataan misi "EF Mandate".
Saat membuka pernyataan misi ini, Anda mungkin meragukan apakah Anda masuk ke tempat yang salah—layar penuh bintang, peri, penyihir, dan tata letak yang mirip poster anime. Di balik lapisan keren ini, tersembunyi "pedoman pemikiran" ekosistem Ethereum saat ini.
TL;DR
- Posisi Inti EF: Penjaga, Bukan Penguasa. Tujuan akhir EF adalah lulus "Ujian Walkaway" (Walkaway Test)—bahkan jika besok Ethereum Foundation bubar, jaringan Ethereum masih dapat berjalan sempurna.
- Hukum Besi CROPS adalah Batasan: Setiap pengembangan teknologi harus memenuhi Resistensi Sensor (Censorship Resistance), Sumber Terbuka (Open Source), Privasi (Privacy), dan Keamanan (Security). Keempat atribut ini tidak dapat dipisahkan, dan prioritas perkembangan apa pun tidak boleh mengatasinya.
- Filosofi Kerja EF: Yayasan melakukan pengurangan, agar Ethereum lebih tangguh. Ketika ekosistem cukup matang, Ethereum Foundation akan secara bertahap melepas kendali.
- Apa yang Tidak Dilakukan: Tidak menjadi "Pembuat Raja", tidak menjadi lembaga pemeringkat, tidak menjadi agen pemasaran yang mempromosikan, dan tidak mendorong Ethereum menjadi "kasino besar".
- Visi Ultimate: Memandang 1000 tahun ke depan, menyediakan "tempat perlindungan digital" yang bebas dari eksploitasi kekuasaan, modal, AI, bahkan keluarga.
Apa Masalah yang Ingin Dipecahkan Ethereum?
EF percaya, di era digital ada dua hal yang merupakan kebutuhan pokok tingkat infrastruktur: mengendalikan data, identitas, dan aset sendiri (kedaulatan diri), serta berkolaborasi dengan orang lain tanpa "dicekik" oleh siapa pun (koordinasi yang melestarikan kedaulatan).
Hanya mengejar poin pertama, cukup menjalankan aplikasi lokal; hanya mengejar poin kedua, internet tradisional sudah cukup. Nilai unik Ethereum adalah mewujudkan keduanya secara bersamaan.
Ada satu kalimat dalam pernyataan yang berbunyi: Ethereum ada, agar tidak ada yang bisa "rug" Anda—baik pemerintah, perusahaan, lembaga, maupun AI.
Mengelilingi tujuan ini, EF mengusulkan singkatan: CROPS. Kata ini muncul 32 kali dalam pernyataan.
- Censorship Resistance (Resistensi Sensor): Tidak ada yang bisa menghentikan Anda melakukan hal yang legal, tekanan dari luar pun, dihadapi dengan netralitas kriptografi.
- Open Source & Free (Sumber Terbuka & Bebas): Semua kode, aturan dibuka, tidak ada kotak hitam yang disembunyikan.
- Privacy (Privasi): Data Anda adalah milik Anda, bukan platform. Anda dapat memutuskan berbagi informasi apa dengan siapa.
- Security (Keamanan): Harus melindungi sistem, dan juga melindungi pengguna dari kegagalan teknis dan pemaksaan dll.
Keempat atribut ini dalam dokumen didefinisikan sebagai "keseluruhan yang tidak terpisahkan", merupakan batasan prioritas tertinggi yang tidak boleh dikompromikan dengan alasan apa pun.
Sikap EF sangat jelas: Lebih baik lambat sedikit, tetapi melakukan hal-hal ini dengan benar dari hari pertama. Karena sekali dilepaskan, hampir tidak mungkin untuk mengambilnya lagi.
Apa yang Dilakukan Yayasan? Apa yang Tidak Dilakukan?
EF sedang menjadikan "membuat diri sendiri tidak diperlukan" sebagai standar kesuksesan ultimate.
Ada sebuah kata dalam dokumen called "walkaway test", artinya: Jika EF menghilang besok, apakah Ethereum masih dapat berjalan sendiri, terus berevolusi? Tujuan EF adalah membuat jawaban ini menjadi "ya".
Jadi EF sedang menjalankan filosofi perkembangan "pengurangan": Fokus pada hal-hal kunci yang tidak bisa dan tidak ingin dilakukan oleh siapa pun di ekosistem—peningkatan protokol inti, penelitian teknologi jangka panjang, keamanan publik. Begitu suatu bidang dapat diambil alih oleh komunitas, EF menyerahkannya, lebih mengurangi pengaruh relatifnya.
Secara bersamaan EF juga memberikan daftar panjang "tidak dilakukan" untuk dirinya sendiri, dibaca seperti pernyataan tanggung jawab yang sungguh-sungguh: Bukan perusahaan, bukan pembuat raja (kingmaker), bukan lembaga sertifikasi, bukan studio produk, bukan perusahaan pemasaran, bukan bos, bukan lembaga pemerintah, bukan kasino, bukan oportunis.
Saat Tidak Ada Jawaban Standar, Bagaimana EF akan Memutuskan?
Sebelumnya banyak bicara prinsip besar: CROPS, kedaulatan diri, filosofi pengurangan. Tetapi saat menghadapi masalah konkret bagaimana? Bab ini adalah jawabannya.
Ini agak mirip "algoritma keputusan" yayasan: Ketika dua jalan berada di depan, bagaimana memilih agar tidak melanggar niat awal?
- Saat memilih solusi teknis, pilih yang "tidak akan mencekik di kemudian hari", meskipun sekarang lambat sedikit. Contoh dalam dokumen adalah penyebaran transaksi: Satu solusi kinerja baik tetapi bergantung pada jaringan relay pribadi (sistem whitelist), solusi lain terdesentralisasi tetapi berjalan lambat. Jawaban EF mungkin yang terakhir, karena yang pertama sekali diterapkan, "desentralisasi di kemudian hari" hampir tidak akan terjadi.
- Saat merancang atau mengevaluasi proposal, jangan hanya melihat lapisan ini, pikirkan dampaknya pada lapisan lain. Beberapa solusi terlihat tidak masalah secara terpisah, bahkan memenuhi prinsip CROPS, tetapi dilihat dalam seluruh ekosistem, mungkin menciptakan masalah baru di tempat lain. Jangan menyelesaikan satu masalah, menciptakan sepuluh masalah.
- Keamanan pengguna penting, tetapi jangan mengambil keputusan untuk pengguna. Hanya berikan alat pertahanan mandiri kepada pengguna, jangan pernah melakukan pembatasan "kebapakan", jangan biarkan siapa pun mengibarkan bendera "melindungi pengguna" untuk merampas hak pilih mandiri pengguna. Misalnya, beberapa dompet secara default mengaktifkan "mode aman", diam-diam memblokir kontrak tertentu, mengarahkan pengguna ke platform tertentu, bahkan menggunakan penilaian AI yang tidak transparan untuk "operasi berisiko", dan diam-diam mengumpulkan perilaku pengguna, ini semua ditentang yayasan. Perlindungan sejati adalah memberikan alat filter yang dapat diverifikasi kepada pengguna, daftar hitam putih dengan aturan terbuka; apa pun alatnya, defaultnya melindungi privasi, komponen AI也不例外 (tidak terkecuali).
- Harus ada perantara? Turunkan ambang batas, tinggalkan jalan keluar: Jika beberapa bidang sekarang memang tidak bisa menghindari perantara, turunkan ambang batas masuk hingga最低 (terendah), biarkan pasar bersaing penuh, sekaligus harus memberikan alternatif "tanpa perantara" kepada pengguna, dan solusinya harus mudah digunakan, dapat diterapkan.
- Saat memilih tim yang didukung, tidak melihat popularitas sosial, melihat pilihan teknis aktual. Banyak proyek secara lisan mengatakan CROPS, tetapi dalam desain sebenarnya menyembunyikan link inti sumber tertutup, melakukan pembatasan whitelist, mengarahkan pengguna ke jalur tetap, semua ini harus diwaspadai.
Idealnya Sangat Gemuk, Kenyataannya Sangat Kurus
Pernyataan ini ditulis dengan sangat berani, tetapi pertanyaan realitas tidak pernah berhenti.
Apakah dokumen ini mewakili konsensus semua orang, atau hanya idealisme sebagian penulis? Jika EF mengganti一批 (sekelompok) orang, apakah masih berlaku? Siapa yang mengawasi pelaksanaannya?
Masalah yang lebih realistis adalah:
- Dana operasi EF sangat bergantung pada aset ETH yang dipegang. Harga ETH lesu, anggaran akan dikompresi. "Tidak peduli harga" hanya disiplin mental, bukan realitas keuangan.
- Aturan CROPS adalah aturan ideal, tetapi dunia tidak berjalan menurut CROPS.
- Yang benar-benar dipedulikan sebagian besar pengguna adalah: cepat tidak, murah tidak, mudah digunakan tidak.
- EF bersikeras "CROPS penuh dari hari pertama", tetapi apakah ini akan membuat Ethereum tertinggal dalam pengalaman pengguna dan komersialisasi dibandingkan pesaing yang lebih "pragmatis"?
- "Lakukan" dan "tidak dilakukan" EF bagaimana dievaluasi? Bagaimana pertanggungjawaban? Bagaimana menilai "koordinasi" baik tidak?
Komunitas Ribut: Idealisme Punk vs Terlepas dari Realitas
Kurang dari 24 jam setelah pernyataan dirilis, umpan balik komunitas sudah terpolarisasi:
Kritikus:
- Peneliti Eigen Labs Kydo直言 (berkata terus terang), arah EF sekarang berbalik 180 derajat, membalikkan "jalur pragmatis" yang sebelumnya mendukung stablecoin, kelembagaan masuk, RWA, meminggirkan aplikasi yang paling diminati pasar saat ini;
- Ketua Forward Ind.吐槽 (mencela): "Mereka ingin membangun apa yang mereka inginkan, bukan yang Anda inginkan"—menuduh EF hanya membangun sesuai idealisme, mengabaikan permintaan komunitas dan pasar;
- Pendiri Hazeflow Pavel Paramonov menyebutnya sebagai "omongkosong ideologi lagi", tidak menjelaskan arah spesifik Ethereum selanjutnya.
Pendukung:
- Pendiri Namefi Zainan Victor Zhou percaya, ini adalah batasan untuk organisasi EF, bukan pembatasan untuk seluruh ekosistem;
- Profesor Columbia Business School Omid Malekan指出 (menunjukkan), CROPS justru adalah dasar keunggulan Ethereum di bidang keuangan—ini memberikan "hak akses + kemampuan verifikasi + perlindungan hak properti" yang sebenarnya.
Menghadapi kontroversi, Vitalik turun tangan亲自 (sendiri) menjelaskan: Pernyataan ini "bagi banyak orang tidak mengejutkan", juga merupakan arah yang sedang dipikirkan EF selama beberapa bulan terakhir. EF hanya menjadi penjaga Ethereum, sisanya diserahkan ke ekosistem yang lebih luas—ini adalah titik awal bab baru.
Akhir pernyataan, ditutup dengan一句 (satu kalimat) bahasa Italia: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—出自 (keluar dari) Dante "Divine Comedy・Inferno", arti harfiahnya "Lalu kami keluar, melihat kembali bintang-bintang".
EF juga membuat gambar lelucon "SOURCE SEPPUKU LICENSE (Lisensi Harakiri Sumber)", tertulis: "Jika yayasan gagal memenuhi janji khidmatnya kepada Ethereum, biarkan itu memakan akibatnya, mengakhiri dirinya sendiri".
EF mengibaratkan dirinya sebagai pejalan yang melintasi neraka, bahkan jika harus mengalami sengsara dan pertanyaan realitas, tetap maju menuju bintang "kebebasan digital". Tentu, waktu akan memberikan jawaban.
