Penulis: Jae, PANews
Ketika tolok ukur tata kelola pasar DeFi bertabrakan dengan kepentingan komersial nyata, sebuah permainan kekuatan yang kejam untuk menentukan 'siapa pemiliknya' sedang berlangsung di dalam protokol pinjaman terkemuka, Aave.
Sebagai pemimpin pasar DeFi, Aave tidak hanya mengelola aset sekitar $34 miliar, tetapi juga dianggap sebagai panutan tata kelola on-chain. Namun, pada Desember 2025, Aave terjerumus ke dalam krisis kepercayaan paling serius dalam delapan tahun sejak berdirinya.
Kontroversi ini bukanlah kebetulan. Pemicunya awalnya hanyalah alokasi biaya front-end yang tampaknya sepele, tetapi secara tidak terduga memicu efek domino. Dengan katalisis bertingkat dari serangkaian peristiwa kunci, akhirnya mendorong raksasa pinjaman ini ke pusat perhatian.
Ini bukan hanya perebutan alokasi keuntungan semata, ini merobek celah yang mengekspos perselisihan paling mendasar dan sensitif di bidang DeFi: di bawah narasi desentralisasi, antara tim pendiri yang memegang kode dan merek, dengan komunitas DAO yang memegang token governance, siapa yang berkuasa?
Ini bukan hanya krisis Aave, peristiwa ini juga melontarkan pertanyaan mendesak kepada seluruh pasar DeFi: dalam proses protokol menuju kedewasaan, bagaimana menyeimbangkan insentif komersial tim pengembang dengan hak governance pemegang token?
$10 Juta 'Hilang', Aave Labs Dituding Merampas Hak Komunitas
Sumber perang saudara governance Aave berawal dari pembaruan di level optimasi teknis.
Pada 4 Desember 2025, Aave Labs mengumumkan penggantian penyedia layanan pertukaran aset di front-end resminya (app.aave.com) dari ParaSwap ke CoWSwap, dengan alasan harga yang lebih baik dan perlindungan anti-MEV.
Namun, perubahan finansial yang menyertainya tidak diungkapkan secara memadai dalam pengumuman. Perwakilan komunitas EzR3aL melalui pelacakan data on-chain menemukan bahwa biaya yang dihasilkan dari transaksi pengguna setelah perubahan tidak lagi mengalir ke perbendaharaan publik DAO), tetapi dialihkan ke alamat yang dikendalikan oleh Labs. Diperkirakan berdasarkan data historis, pendapatan tahunan yang hilang ini bisa mencapai $10 juta.
Pemimpin komunitas Aave Marc Zeller menunjuk: Ini adalah privatisasi terselubung dari aset merek. Labs menggunakan teknologi dan nilai merek yang dikembangkan dengan dana DAO untuk mencari keuntungan sendiri, merusak kepercayaan jangka panjang.
Pendiri Aave Stani Kulechov berpendapat: Ini adalah pembagian antara protokol dan produk. Dia menjelaskan, protokol Aave yang dibangun oleh kontrak pintar dimiliki oleh DAO, sedangkan produk front-end app.aave.com yang membutuhkan biaya operasi dan pemeliharaan tinggi, hak komersialnya harus menjadi milik pembangun, yaitu Labs. Aliran biaya sebelumnya ke DAO hanyalah "sumbangan sukarela". Pandangan ini menantang pemahaman tradisional komunitas DeFi, yaitu bahwa token seharusnya menangkap semua nilai ekonomi yang dihasilkan oleh ekosistem protokol.
Logika Stani di mata komunitas, tidak berbeda dengan perampasan kedaulatan. Front-end sebagai pintu masuk pengguna dan gerbang流量 (aliran) paling penting, jika pendapatannya dapat ditahan sepihak oleh Labs, maka apakah proyek-proyek masa depan seperti Aave V4, stablecoin GHO, dan Horizon RWA akan mengalami penahanan pendapatan serupa? Dalam keadaan ini, janji penangkapan nilai yang dibawa oleh token governance AAVE berisiko menjadi cek kosong.
Bacaan terkait: Kerugian Pendapatan Tahunan $10 Juta Memicu Kontroversi Tata Kelola, Aave Labs Dituduh "Menusuk Dari Belakang" DAO
Konflik Internal Memanas, Proposal DAO Ingin Merebut Kembali Kepemilikan Merek
Ketika negosiasi yang lunak tidak mencapai kesepakatan, faksi radikal komunitas mulai mengambil strategi permainan yang ekstrem. Pada 15 Desember, sebuah proposal governance bernama "Racun Pillon" diajukan oleh pengguna tulipking, dan mengajukan tiga tuntutan yang sangat ofensif:
- Pengalihan Aset Paksa: Meminta Labs untuk menyerahkan semua repositori kode, kekayaan intelektual (IP), dan merek dagangnya tanpa syarat kepada DAO, atau akan memulai gugatan hukum.
- Penyitaan Ekuitas dan Subsidiarisasi: Menegaskan bahwa DAO harus mendapatkan 100% ekuitas Labs, mengubah perusahaan independen menjadi anak perusahaan penuh DAO, pendiri dan karyawan menjadi karyawan DAO.
- Penagihan Pendapatan Masa Lalu: Menagih semua pendapatan front-end historis yang dihasilkan dari penggunaan merek Aave dari Labs, dan mengembalikannya ke perbendaharaan.
Bom berat ini meskipun untuk sementara ditunda karena masalah prosedur, tetapi niat威慑 (menggentarkan)-nya telah tercapai, menunjukkan bahwa komunitas memiliki kemampuan, dan juga kemauan, melalui pemungutan suara governance, untuk mencaplok secara terbalik tim pengembang yang menolak bekerja sama.
Dalam bayangan proposal ekstrem ini, mantan CTO Aave Ernesto Boado mengajukan proposal yang lebih konstruktif "Fase Satu - Kepemilikan", meniupkan peniup tanduk aksi reklamasi kedaulatan: merebut kembali domain seperti aave.com; merebut kembali akun media sosial resmi seperti X, Discord; merebut kembali kontrol repositori GitHub.
Boado直言 (blakunya), desentralisasi yang sejati, harus mencakup desentralisasi "aset lunak". Dia mengusulkan pembentukan entitas hukum yang dikendalikan DAO untuk memegang aset merek ini, sehingga mendapatkan hak penagihan dalam yurisdiksi hukum tradisional, ini menandakan DAO sedang berusaha berevolusi dari organisasi voting on-chain yang longgar, menjadi "entitas kedaulatan digital" yang memiliki definisi hukum aktual dan aset.
Token Anjlok, Paus Kripto Jual Rugi dan Pergi, Labs Secara Sepihak Mendorong Voting Menimbulkan Ketidakpuasan
Ketika governance terjebak dalam konflik internal, pasar sekunder mulai memilih dengan kaki. Meskipun aset terkunci protokol sebesar $34 miliar tidak menunjukkan fluktuasi signifikan, harga token AAVE yang terkait langsung dengan kepentingan pemegang token terus turun lebih dari 25% dalam dua minggu.
Pada 22 Desember, pemegang besar AAVE peringkat kedua menjual rugi dan pergi, yang pernah mengakumulasi 230.000 token AAVE di harga rata-rata $223, tetapi dalam kekacauan governance ini menjual bersih pada harga sekitar $165, diperkirakan kerugian账面 (buku) mencapai $13,45 juta. Keberangkatan paus kripto ini adalah pernyataan negatif terhadap kekacauan governance Aave saat ini, dan lebih dari itu, keraguan mendalam terhadap kemampuan penangkapan nilai masa depannya: jika pendapatan dapat dengan mudah dipisahkan, model valuasi token masa lalu juga akan menjadi tidak berlaku.
Lebih memperparah lagi, Labs tanpa persetujuan penulis asli Boado, secara sepihak memajukan proposal ke tahap voting Snapshot, menyebabkan protes keras dari komunitas, beberapa perwakilan mengkritik tindakan ini melanggar prosedur governance normal.
KOL kripto 0xTodd menunjuk 2 masalah: 1) Tanggal voting ditetapkan pada 23-26 Desember, banyak pengguna berlibur selama Natal, dapat menyebabkan partisipasi voting menurun; 2) Saat ini, proposal Boado masih dalam tahap diskusi, biasanya sebuah postingan diskusi membutuhkan komunikasi dan optimasi berulang selama 3-6 bulan, baru akan masuk tahap voting.
Tetapi Stani membalas, pemungutan suara proposal ARFC baru sepenuhnya sesuai dengan kerangka governance, pemungutan suara adalah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah, dan juga cara governance akhir. Dapat dilihat, DAO yang menekankan kebenaran prosedur proses, dengan Labs yang menekankan efisiensi hasil atas segalanya kembali berselisih.
Tetapi di sisi lain, kebenaran prosedur yang absolut juga berpotensi mencekik efisiensi. Jika imbalan komersial tim pengembang benar-benar dirampas, motivasi Labs untuk memajukan upgrade protokol V4 akan jelas menurun. Jika merek dikelola melalui DAO, jika menghadapi sengketa hukum, karena kurangnya penanggung jawab langsung, sulit merespons cepat, juga dapat menyebabkan merek langsung disita oleh lembaga pengawas.
Hingga saat ini, suara setuju hanya 3%, menunjukkan situasi satu sisi. Komunitas mungkin akan kembali masuk ke alur "proposal—voting", bahkan memburuk menjadi lingkaran setan. Sebenarnya, Aave dalam keadaan kebuntuan governance, telah membuang banyak waktu.
Namun, krisis kepercayaan ini kemungkinan besar hanya masalah sementara, dan juga "upacara kedewasaan" yang harus dilalui Aave sebagai pemimpin DeFi.
Banyak peserta DAO资深 (senior) menyatakan, bahkan panutan governance on-chain seperti Aave hampir分裂 (terpecah), mungkin model governance DAO memang tidak layak, tetapi fakta bahwa di dalam Aave dapat terjadi debat yang transparan, sengit, dan seimbang,本身就 (sendirinya) membuktikan tingkat governance desentralisasinya yang sangat tinggi. Kemampuan koreksi kolektif inilah nilai dari governance desentralisasi.
Titik balik yang lebih kunci datang dari pengawasan eksternal. Pada 20 Desember, SEC Amerika mengakhiri penyelidikan selama empat tahun, tidak mengambil tindakan penegakan hukum terhadap Aave. Ini ditafsirkan luas sebagai persetujuan diam-diam dari lembaga pengawas terhadap model governance yang sangat terdesentralisasi seperti Aave.
Di tengah badai, fundamental Aave masih memiliki ketahanan tinggi. Pendiri Stani tidak hanya terus menanggapi质疑 (keraguan), secara pribadi menambah kepemilikan total $15 juta AAVE, menanggung kerugian mengambang账面 (buku) lebih dari $2 juta, tetapi juga mengumumkan strategi "Tiga Pilar" untuk mengumpulkan kembali konsensus dan kepercayaan komunitas. Namun, tindakan Stani ini juga dipertanyakan komunitas, dianggap sengaja menambah hak suaranya sendiri. Meskipun demikian, hanya menambah pengaruh Labs dalam governance, tetap merupakan solusi sementara bukan solusi mendasar.
Evolusi Tata Kelola, Organisasi Hibrida Mungkin Menjadi Jalur Rekonstruksi Kepentingan
Dengan berkembangnya风波 (gelombang), sebuah jalur evolusi governance mungkin akan muncul: Aave mungkin berubah dari protokol on-chain tunggal, menjadi sebuah "organisasi hibrida".
Kembali ke isi proposal terbaru sendiri, model yang diusulkan Boado pada dasarnya mendefinisikan ulang hubungan kedua pihak dari tiga aspek.
- DAO Memiliki Kedaulatan: Tidak hanya memiliki kontrak pintar, tetapi juga merek, domain, merek dagang, dan saluran distribusi pengguna;
- Labs Sebagai Penyedia Layanan Profesional: Labs tidak lagi mencari keuntungan dengan identitas "pemilik", tetapi sebagai penyedia layanan顶级 (teratas) yang diberi wewenang oleh DAO. Biaya yang dikenakan Labs di front-end harus berdasarkan wewenang DAO, dan mungkin perlu menentukan proporsi berbagi dengan DAO, untuk menutupi biaya pengembangan dan mengembalikan nilai token;
- Governance Berkontrak: Semua alokasi kepentingan tidak lagi berdasarkan "sumbangan sukarela", tetapi berdasarkan perjanjian layanan on-chain.
Sebenarnya, kontroversi ini memiliki kemiripan tinggi dengan peristiwa tahun 2023 dimana Uniswap Labs mengenakan biaya front-end yang memicu ketidakpuasan komunitas. Pada akhirnya, Uniswap mencapai kesepakatan dengan komunitas dengan mendefinisikan hak komersialisasi Labs dan desentralisasi lapisan protokol.
Aave mungkin akan melangkah lebih jauh, berusaha menyelesaikan masalah根源 (akar) hukum "siapa pemilik merek" melalui proposal "Fase Satu - Kepemilikan". Jika proposal di masa depan disetujui, setiap tindakan komersialisasi Labs, harus mendapatkan wewenang DAO di tingkat prosedur, ini juga pada dasarnya akan mengakhiri kemungkinan "privatisasi terselubung".
Dilema Aave adalah kontradiksi umum yang dihadapi oleh semua protokol terdesentralisasi. Apakah pasar menginginkan "produk" yang efisien tetapi mungkin terpusat, atau sebuah "protokol" yang terdesentralisasi tetapi mungkin tidak efisien? Ini tidak hanya menyangkut batasan wewenang token governance, tetapi juga menentukan arah evolusi DeFi.
Saat ini, eksperimen DeFi senilai lebih dari $34 miliar ini berada di persimpangan jalan, arah masa depan akan perlahan terungkap melalui setiap pemungutan suara on-chain.
