Ditulis oleh: Tiger Research
Poin Utama
- Keunggulan inti blockchain—transparansi—dapat membocorkan rahasia dagang dan strategi investasi perusahaan, menimbulkan risiko substansial bagi bisnis.
- Model privasi anonim penuh seperti Monero tidak mendukung KYC atau AML, membuatnya tidak cocok untuk lembaga yang diatur.
- Lembaga keuangan membutuhkan privasi selektif yang dapat melindungi data transaksi sekaligus tetap sesuai dengan kepatuhan regulasi.
- Lembaga keuangan harus menentukan cara terhubung dengan pasar Web3 terbuka untuk ekspansi.
1. Mengapa Privasi Blockchain Diperlukan?
Salah satu fitur inti blockchain adalah transparansi. Siapa pun dapat memeriksa transaksi on-chain secara real-time, termasuk siapa yang mengirim dana, kepada siapa, berapa jumlahnya, dan kapan dikirim.
Namun, dari perspektif kelembagaan, transparansi ini menimbulkan masalah yang jelas. Bayangkan sebuah skenario di mana pasar dapat mengamati berapa banyak Nvidia mentransfer uang ke Samsung Electronics, atau kapan tepatnya sebuah hedge fund mengerahkan modal. Visibilitas seperti ini akan mengubah dinamika persaingan secara fundamental.
Tingkat pengungkapan informasi yang dapat ditoleransi oleh individu berbeda dengan tingkat yang dapat diterima oleh perusahaan dan lembaga keuangan. Riwayat transaksi perusahaan dan waktu investasi kelembagaan merupakan informasi yang sangat sensitif.
Oleh karena itu, tidak realistis mengharapkan lembaga beroperasi di blockchain di mana semua aktivitas mereka sepenuhnya terbuka. Bagi para pelaku ini, sistem tanpa privasi lebih merupakan sebuah ideal abstrak dengan aplikasi praktis yang terbatas daripada infrastruktur yang praktis.
2. Bentuk Privasi Blockchain
Privasi blockchain umumnya dibagi menjadi dua kategori:
- Privasi Anonim Penuh
- Privasi Selektif
Perbedaan utamanya terletak pada apakah informasi dapat diungkapkan ketika pihak lain perlu memverifikasi.
2.1. Privasi Anonim Penuh
Privasi anonim penuh, sederhananya, adalah menyembunyikan segalanya.
Pengirim, penerima, dan jumlah transaksi semuanya disembunyikan. Model ini berbanding terbalik langsung dengan blockchain tradisional, yang secara default mengutamakan transparansi.
Tujuan utama sistem anonim penuh adalah untuk mencegah pengawasan oleh pihak ketiga. Alih-alih mencapai pengungkapan selektif, mereka bertujuan untuk sepenuhnya mencegah pengamat eksternal mengekstrak informasi yang berarti.
Sumber: Tiger Research
Gambar di atas menunjukkan catatan transaksi Monero, yang merupakan contoh perwakilan dari privasi anonim penuh. Tidak seperti blockchain transparan, detail seperti jumlah transfer dan pihak lawan transaksi tidak terlihat.
Dua karakteristik menjelaskan mengapa model ini dianggap anonim penuh:
- Jumlah Output: Buku besar tidak menampilkan angka spesifik, tetapi menampilkan nilai sebagai 'rahasia'. Transaksi dicatat, tetapi isinya tidak dapat diinterpretasikan.
- Ukuran Tanda Tangan Lingkaran: Meskipun pengirim tunggal yang memulai transaksi, buku besar mencampurnya dengan beberapa umpan, membuatnya terlihat seperti banyak pihak yang mengirim dana secara bersamaan.
Mekanisme ini memastikan data transaksi tetap tidak transparan bagi semua pengamat eksternal, tanpa terkecuali.
2.2. Privasi Selektif
Privasi selektif beroperasi berdasarkan asumsi yang berbeda. Transaksi default-nya bersifat publik, tetapi pengguna dapat memilih untuk membuat transaksi tertentu menjadi privat dengan menggunakan alamat yang diaktifkan privasinya yang ditentukan.
Zcash memberikan contoh yang jelas. Saat memulai transaksi, pengguna dapat memilih di antara dua jenis alamat:
- Alamat Transparan: Semua detail transaksi terlihat publik, mirip dengan Bitcoin.
- Alamat Tershield: Detail transaksi dienkripsi dan disembunyikan.
Sumber: Tiger Research
Gambar di atas mengilustrasikan elemen mana yang dapat dienkripsi oleh Zcash saat menggunakan alamat tershield. Transaksi yang dikirim ke alamat tershield dicatat di blockchain, tetapi isinya disimpan dalam keadaan terenkripsi.
Meskipun keberadaan transaksi masih terlihat, informasi berikut disembunyikan:
- Jenis Alamat: Menggunakan alamat Shielded (Z) bukan alamat Transparan (T).
- Catatan Transaksi: Buku besar mengonfirmasi bahwa telah terjadi suatu transaksi.
- Jumlah, Pengirim, Penerima: Semua dienkripsi, tidak dapat diamati dari luar.
- Izin Melihat: Hanya pihak-pihak yang diberikan kunci melihat yang dapat memeriksa detail transaksi.
Inilah inti dari privasi selektif. Transaksi tetap berada di on-chain, tetapi pengguna mengontrol siapa yang dapat melihat isinya. Jika diperlukan, pengguna dapat berbagi kunci melihat untuk membuktikan detail transaksi kepada pihak lain, sementara semua pihak ketiga lainnya tetap tidak dapat mengakses informasi tersebut.
3. Mengapa Lembaga Keuangan Lebih Memilih Privasi Selektif
Sebagian besar lembaga keuangan memiliki kewajiban Know Your Customer (KYC) dan Anti-Money Laundering (AML) untuk setiap transaksi. Mereka harus menyimpan data transaksi secara internal dan segera menanggapi permintaan dari regulator atau badan pengawas.
Namun, dalam lingkungan yang dibangun berdasarkan privasi anonim penuh, semua data transaksi disembunyikan secara tidak dapat dibatalkan. Karena informasi tidak dapat diakses atau diungkapkan dalam kondisi apa pun, lembaga secara struktural tidak dapat memenuhi kewajiban kepatuhan mereka.
Contoh perwakilan adalah Canton Network, yang telah diadopsi oleh Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) dan saat ini digunakan oleh lebih dari 400 perusahaan dan lembaga. Sebaliknya, Zcash, meskipun juga merupakan proyek privasi selektif, memiliki adopsi kelembagaan yang terbatas di dunia nyata.
Apa penyebab perbedaan ini?
Sumber: Tiger Research
Zcash menawarkan privasi selektif, tetapi pengguna tidak dapat memilih informasi mana yang diungkapkan. Sebaliknya, mereka harus memilih apakah akan mengungkapkan seluruh transaksi atau tidak.
Misalnya, dalam transaksi "A mengirim $100 kepada B", Zcash tidak mengizinkan hanya menyembunyikan jumlahnya. Transaksi itu sendiri harus sepenuhnya disembunyikan atau sepenuhnya diungkapkan.
Dalam transaksi kelembagaan, pihak yang berbeda membutuhkan informasi yang berbeda. Tidak semua peserta membutuhkan akses ke semua data dalam satu transaksi. Namun, struktur Zcash memaksakan pilihan biner antara pengungkapan penuh dan privasi penuh, membuatnya tidak cocok untuk alur kerja transaksi kelembagaan.
Sebaliknya, Canton memungkinkan informasi transaksi dibagi menjadi komponen terpisah untuk dikelola. Misalnya, jika regulator hanya meminta jumlah transaksi antara A dan B, Canton memungkinkan lembaga untuk hanya menyediakan informasi spesifik itu. Fitur ini diimplementasikan melalui bahasa kontrak pintar Daml yang digunakan oleh Canton Network.
Alasan lain untuk adopsi kelembagaan Canton dibahas lebih detail dalam penelitian Canton sebelumnya.
4. Blockchain Privasi di Era Kelembagaan
Blockchain privasi berkembang seiring dengan perubahan kebutuhan.
Proyek-proyek awal seperti Monero bertujuan untuk melindungi anonimitas individu. Namun, ketika lembaga keuangan dan perusahaan mulai memasuki lingkungan blockchain, makna privasi mengalami pergeseran.
Privasi tidak lagi didefinisikan sebagai membuat transaksi tidak terlihat oleh semua orang. Sebaliknya, tujuan intinya telah berubah menjadi melindungi transaksi sambil tetap memenuhi persyaratan regulasi.
Pergeseran ini menjelaskan mengapa model privasi selektif seperti Canton Network mendapatkan perhatian. Lembaga membutuhkan lebih dari sekadar teknologi privasi, tetapi infrastruktur yang dirancang untuk mencocokkan alur kerja transaksi keuangan dunia nyata.
Untuk menanggapi kebutuhan ini, lebih banyak proyek privasi yang berorientasi kelembagaan terus bermunculan. Ke depan, faktor pembeda utama akan seberapa efektif teknologi privasi dapat diterapkan pada lingkungan transaksi yang sebenarnya.
Bentuk privasi alternatif yang bertentangan dengan tren yang didorong kelembagaan saat ini mungkin akan muncul. Namun, dalam jangka pendek, blockchain privasi kemungkinan akan terus berkembang seputar transaksi kelembagaan.
