Penulis: Nic Carter, Pendiri Bersama Castle Island Ventures
Disusun oleh: Felix, PANews
Pendiri Bersama Aevo, Ken Chan, baru-baru ini menerbitkan artikel yang menyatakan bahwa ia telah membuang 8 tahun hidupnya di industri kripto. Ken Chan berpendapat bahwa industri kripto telah menyimpang dari tujuan awalnya sebagai "keuangan terdesentralisasi" dan berevolusi menjadi sistem spekulasi dan perjudian terbesar dalam sejarah manusia dengan partisipasi terluas. Pandangan pesimis ini memicu diskusi hangat di komunitas kripto. Pendiri Bersama Castle Island Ventures, Nic Carter, juga menerbitkan artikel untuk berpartisipasi dalam diskusi topik ini. Berikut adalah isi lengkapnya.
Tidak seorangpun dapat mengabdi kepada dua tuan. Karena jika demikian, ia akan membenci yang seorang dan mengasihi yang lain, atau ia akan setia kepada yang seorang dan tidak mengindahkan yang lain. Kamu tidak dapat mengabdi kepada Allah dan kepada Mamon (catatan: perwujudan kekayaan dalam legenda agama). — Matius
Ken Chang baru-baru ini menerbitkan artikel berjudul "Saya Menghabiskan 8 Tahun Hidup Saya dengan Sia-sia dalam Kripto", yang di dalamnya ia meratapi bahwa industri ini seolah-olah memiliki sifat bawaan berupa pemborosan modal dan nihilisme keuangan.
Orang-orang di lingkaran kripto sangat suka mengejek artikel "keluar dengan kemarahan" semacam ini, dengan penuh semangat mengingat bagaimana tokoh-tokoh sejarah seperti Mike Hearn dan Jeff Garzik keluar dengan gegap gempita, lalu dengan bangga menunjuk: berapa kali harga Bitcoin naik setelah mereka keluar.
Tetapi sebagian besar yang dikatakan Ken benar. Dia berkata:
"Kripto mengklaim akan mendesentralisasikan sistem keuangan, dan saya awalnya benar-benar percaya, tetapi kenyataannya, itu hanyalah sistem spekulasi dan perjudian super, yang sebenarnya tidak lebih dari cerminan ekonomi saat ini. Kebenaran menghantam saya seperti truk terkutuk: Saya sama sekali tidak membangun sistem keuangan baru, saya membangun kasino. Sebuah kasino yang tidak mau mengakui dirinya sebagai kasino, tetapi adalah kasino terbesar yang diciptakan generasi kita, beroperasi 24/7, dengan partisipasi multipemain secara bersamaan".
Ken menunjuk bahwa modal ventura telah membakar miliaran dolar untuk mendukung banyak L1 baru, padahal jelas kita tidak membutuhkan sebanyak itu. Ini memang benar, meskipun dia sedikit memelintir model insentif (modal ventura hanyalah saluran untuk modal). Dia juga mengkritik meluasnya kontrak perpetual, DEX spot, pasar prediksi, dan platform penerbitan koin meme. Memang, meskipun Anda dapat membela konsep-konsep ini secara abstrak (kecuali platform penerbitan koin meme, karena sama sekali tidak dapat dibela), tidak dapat disangkal bahwa mereka meluas hanya karena pasar memiliki insentif dan modal ventura bersedia berinvestasi.
Ken mengatakan bahwa dia memasuki bidang kripto dengan penuh idealisme. Semua orang mungkin sangat familiar: dia memiliki kecenderungan libertarian ala Rand. Tetapi kemudian dia tidak mempraktikkan libertarianisme, melainkan membangun sebuah kasino. Secara spesifik, dia paling dikenal karena terlibat dalam pengembangan Ribbon Finance, sebuah protokol yang memungkinkan pengguna menyetor aset ke dalam vault dan mendapatkan imbal hasil dengan secara sistematis menjual opsi.
Secara pribadi, saya tidak ingin terdengar terlalu kasar, tetapi kenyataannya memang demikian. Jika saya berada di posisinya, saya juga akan melakukan refleksi mendalam. Seiring konflik antara prinsip dan praktik menjadi semakin sulit untuk ditanggung, Ken akhirnya dengan pesimis menyadari: kripto adalah kasino, bukan sebuah revolusi.
Saat membaca artikel Ken, yang paling menyentuh adalah, itu mengingatkan saya pada deklarasi keluar Mike Hearn yang terkenal sekitar 10 tahun lalu. Hearn menulis:
Mengapa Bitcoin gagal? Karena komunitasnya gagal. Yang seharusnya menjadi mata uang terdesentralisasi baru, tanpa "lembaga penting sistemik" dan lembaga "terlalu besar untuk gagal", justru berubah menjadi sesuatu yang lebih buruk: sebuah sistem yang sepenuhnya dikendalikan oleh segelintir orang. Lebih buruk lagi, jaringan telah berada di ambang kehancuran teknis. Mekanisme yang seharusnya mencegah hasil ini telah gagal, oleh karena itu, tidak ada lagi banyak alasan untuk berpikir bahwa Bitcoin bisa lebih baik daripada sistem keuangan yang ada.
Detailnya berbeda, tetapi argumennya sama. Bitcoin / kripto seharusnya menjadi sesuatu (terdesentralisasi, praktik cypherpunk), tetapi berubah menjadi sesuatu yang lain (kasino, terpusat). Hearn dan Chang sama-sama berpikir: pada akhirnya itu tidak lebih baik dari sistem keuangan yang ada.
Argumen mereka dapat diringkas menjadi satu kalimat: kripto awalnya masuk akal, tetapi kemudian berubah menjadi sesuatu yang lain. Dengan demikian kita terjebak dalam perdebatan tentang "teleologi" kripto — apa sebenarnya tujuannya?
Lima Tujuan Kripto
Secara pribadi, kira-kira ada lima kubu, yang tidak sepenuhnya saling eksklusif. Misalnya, saya paling setuju dengan yang pertama dan kelima, tetapi juga memiliki simpati untuk yang lainnya. Namun saya tidak fanatik mati-matian terhadap salah satunya, bahkan terhadap kubu Bitcoin yang paling keras sekalipun.
1. Memulihkan Mata Uang yang Sehat
Ini adalah mimpi bersama sebagian besar pendukung Bitcoin awal, tetapi tidak semua orang setuju. Gagasannya adalah, seiring waktu, Bitcoin akan menjadi ancaman kompetitif bagi hak istimewa moneter banyak negara, dan bahkan mungkin menggantikan mata uang mereka, kembali ke pengaturan yang mirip dengan standar emas baru. Orang-orang dalam kelompok ini biasanya menganggap bahwa segala hal lain yang terjadi di bidang kripto adalah pengalihan perhatian yang penipuan, hanya menumpang pada kesuksesan Bitcoin. Bitcoin hanya membuat kemajuan terbatas di tingkat kedaulatan, tetapi sudah sangat luar biasa menjadi aset moneter yang signifikan dalam hanya 15 tahun. Para pendukung Bitcoin dengan pandangan ini selalu berada dalam keadaan ilusi dan harapan yang terjalin, mengharapkan adopsi penuh Bitcoin akan segera datang.
2. Memasukkan Logika Bisnis ke dalam Kontrak Cerdas
Ini adalah pandangan yang paling diunggulkan oleh Vitalik Buterin dan pendukung Ethereum: jika uang dapat didigitalkan, maka berbagai transaksi dan kontrak juga dapat ditulis dalam kode, membuat dunia menjadi lebih efisien dan adil. Awalnya bagi pendukung Bitcoin, ini adalah bidah. Tetapi di beberapa area sempit ini memang berhasil, terutama untuk kontrak yang mudah diekspresikan secara matematis, seperti derivatif.
3. Membuat Properti Digital Menjadi "Nyata"
Saya pikir ini adalah ringkasan terbaik dari ide "Web3" atau "Baca Tulis Miliki": properti digital harus sama nyatanya dengan properti fisik. Gagasan ini sendiri berharga, tetapi implementasinya (NFT, Web3 sosial)要么 benar-benar salah arah,要么 terlalu maju. Meskipun miliaran dolar diinvestasikan ke dalamnya, tetapi sekarang sudah jarang ada yang membelanya. Namun saya masih merasa ide ini memiliki nilai. Sebagian besar masalah di internet saat ini, berasal dari tidak benar-benar memiliki ruang web sendiri, dan juga tidak dapat benar-benar mengontrol dengan siapa berinteraksi, siapa yang dapat melihat konten. Percaya bahwa suatu hari nanti kita akan merebut kembali kendali atas aset jaringan, dan ini kemungkinan besar tidak terlepas dari blockchain. Hanya saja waktu implementasi ide ini belum matang.
4. Membuat Pasar Modal Lebih Efisien
Ini adalah yang paling tidak berideologi dari kelimanya. Sulit menemukan banyak orang yang benar-benar tertarik pada penyelesaian sekuritas, COBOL, SWIFT, atau jendela transfer kawat bank. Tetapi ini benar-benar mendukung sebagian besar nilai industri kripto. Inti pandangannya adalah: sistem keuangan Barat dibangun di atas teknologi yang sudah ketinggalan zaman, dan karena ketergantungan jalur, teknologi ini sangat sulit untuk diperbarui (Anda tidak mungkin merobohkan seluruh infrastruktur inti penyelesaian triliunan dolar setiap hari dan membangunnya kembali). Pembaruan ini harus datang dari luar sistem, dan harus menggunakan arsitektur yang benar-benar baru. Nilai di sini terutama terwujud dalam peningkatan efisiensi dan kemungkinan surplus konsumen, jadi tidak terlalu menarik.
5. Memperluas Aksesibilitas Keuangan Secara Global
Terakhir adalah mereka yang penuh simpati, mereka menganggap kripto sebagai teknologi inklusif, yang dapat membuat masyarakat di negara-negara kurang berkembang untuk pertama kalinya menggunakan infrastruktur keuangan berbiaya rendah: memungkinkan mereka mengelola sendiri aset kripto atau stablecoin, dapat membeli saham yang ditokenisasi atau reksa dana pasar uang, dapat mengajukan kartu dengan dompet kripto atau akun bursa, diperlakukan sebagai anggota yang setara di internet keuangan. Ini adalah fenomena yang sangat nyata, dan juga memberikan motivasi bagi banyak idealis yang semangatnya mulai memudar untuk terus maju.
Optimisme yang Realistis
Lalu siapa yang benar? Kaum idealis, atau kaum sinis? Atau jawaban ketiga yang tidak diketahui orang?
Saya dapat menjelaskan panjang lebar tentang bagaimana gelembung selalu menyertai transformasi teknologi besar, bagaimana gelembung sebenarnya mempromosikan pembangunan infrastruktur yang berguna, dan mengapa kripto terutama dipenuhi dengan spekulasi karena pada dasarnya adalah teknologi keuangan, tetapi ini kebanyakan hanya penghiburan diri.
Jawaban sebenarnya adalah: mempertahankan sikap optimis yang realistis adalah sikap yang benar. Setiap kali Anda merasa sangat pesimis tentang "kasino kripto", peganglah erat-erat sikap ini. Spekulasi, kegilaan, dan pemangsaan harus dipahami sebagai peristiwa eksternal yang tidak dapat dihindari dan tidak menyenangkan dalam proses membangun infrastruktur yang berguna. Ini memang membawa efek negatif yang sangat nyata, dan saya tidak ingin meremehkannya. Di kalangan anak muda, normalisasi koin meme, perjudian tanpa otak, dan nihilisme keuangan sangat menyedihkan dan berbahaya bagi masyarakat. Tetapi ini adalah efek samping yang tak terhindarkan dari membangun pasar modal tanpa izin. Jika tidak ada blockchain, situasi ini tidak akan terjadi. Anda hanya perlu menerima bahwa ini adalah konsekuensi negatif dari cara kerja blockchain. Anda tidak harus berpartisipasi di dalamnya.
Di sini saya rangkum, kripto memiliki tujuannya, dan bersikap idealis terhadapnya tidak masalah sama sekali. Ada kekuatan yang memotivasi ribuan orang untuk mendedikasikan karier mereka untuk industri ini.
Hanya saja, tujuannya mungkin tidak sehebat yang Anda bayangkan.
Dunia kemungkinan besar tidak akan "super-bitcoinisasi". NFT tidak mengubah kepemilikan digital secara total. Pasar modal sedang di-onchain-kan, tetapi perkembangannya lambat. Selain dolar, belum banyak yang benar-benar ditokenisasi. Belum ada rezim otoriter yang digulingkan oleh rakyat biasa dengan dompet kripto. Kontrak cerdas kebanyakan hanya melibatkan derivatif, tidak ada yang lain. Saat ini, aplikasi yang benar-benar memiliki kecocokan pasar produk terbatas pada Bitcoin, stablecoin, bursa terdesentralisasi, dan pasar prediksi. Dan, sebagian besar nilai yang diciptakan kemungkinan akan direbut oleh perusahaan besar, atau dikembalikan kepada konsumen dalam bentuk peningkatan efisiensi dan penghematan biaya.
Jadi tantangan sebenarnya adalah: mempertahankan optimisme yang membumi dan berdasarkan kemungkinan realitas, bukan tenggelam dalam khayalan buta. Jika Anda percaya pada utopia libertarian ala Rand, jurang antara harapan dan kenyataan pada akhirnya akan membuat Anda hancur. Adapun mekanisme operasi seperti kasino, penerbitan koin yang tidak terkendali, dan perilaku spekulasi gila-gilaan, mereka harus dilihat sebagai cacat industri yang tidak menyenangkan, tetapi sulit diberantas. Jika Anda berpikir bahwa biaya yang dibawa oleh pengenalan blockchain ke dunia melebihi manfaatnya, Anda sepenuhnya berhak kecewa. Tetapi secara pribadi, situasinya sebenarnya lebih baik dari sebelumnya. Kita memiliki lebih banyak bukti daripada sebelumnya bahwa kita berada di jalan yang benar. Asalkan tidak melupakan niat awal.
Bacaan terkait: Kekosongan dan Siklus Merusak, Mengapa Kita Harus Menentang Over-Financialisasi?
