Pengembang Bercerita: Saya Menghabiskan Tiga Tahun di Base dengan Sia-sia

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-01-13Terakhir diperbarui pada 2026-01-13

Abstrak

Judul: "Pengembang Bercerita: Saya Menghabiskan 3 Tahun di Base dengan Sia-sia" Penulis @weretuna, pendiri @pndmdotorg, menceritakan pengalaman timnya selama 3 tahun membangun di blockchain Base. Awalnya tertarik dengan janji dukungan dari Base yang mengklaim "app-first" dan mendukung pengembang. Mereka meluncurkan lebih dari 10 produk termasuk game, AI, dan pasar prediksi. Namun, kenyataannya mereka tidak menerima dukungan sama sekali: tidak ada retweet, balasan, atau akses komunitas. Bahkan saat game mereka @infecteddotfun menjadi viral dengan 50k pengikut dalam sebulan, Base tidak mendukung peluncurannya. Penulis menyadari Base hanya mendukung proyek tertentu yang mereka investasi atau sukai, bukan semua pengembang. Setelah pindah ke Solana, dalam 6 bulan mereka menciptakan @addicteddotfun yang menghasilkan $4 juta dalam 48 jam. Kesimpulan: Pengembang harus membangun di ekosistem dengan pengguna dan likuiditas nyata, bukan hanya janji. Solana terbukti memberikan hasil konkret, sementara Base dianggap gagal mendukung pengembang secara adil.

Judul Asli: Base Stole 3 Years of My Life

Penulis Asli: @weretuna

Kompilasi Asli: Peggy, BlockBeats

Catatan Editor: Base pernah menggunakan "Build on Base. We will support you." untuk menarik banyak pengembang, namun seringkali ada kesenjangan antara janji dan kenyataan.

Penulis artikel ini, @weretuna, adalah salah satu pendiri @pndmdotorg, sebuah studio yang fokus membuat game rantai bergaya Ponzi yang viral di Solana. Artikel ini menceritakan pengalaman tim selama tiga tahun, dari komitmen, penantian, hingga kekecewaan, dan akhirnya beralih ke Solana yang langsung menghasilkan pertumbuhan pesat: yang menentukan kesuksesan sebuah ekosistem bukanlah slogan, tetapi siapa yang bersedia memberikan sumber daya dan perhatian nyata untuk aplikasi. Bagi semua pembangun yang masih "menunggu dukungan", ini adalah pengingat yang realistis.

Berikut adalah teks aslinya:

"Bangun di Base. Kami akan mendukungmu."

Itulah janji mereka dulu. Kami mempercayainya selama tiga tahun penuh. Dalam tiga tahun itu, kami meluncurkan lebih dari 10 produk: game, agen AI, pasar prediksi, produk terkait zkTLS. Kami hampir menghabiskan seluruh hidup kami untuk mengembangkan di Base.

Apa yang kami dapatkan?

Tidak ada. Tidak satu pun retweet. Tidak satu balasan. Bahkan tidak ada satu pun obrolan.

Tahun lalu, kami membuat @infecteddotfun—game paling viral dan paling banyak menyebar di Base. Kami mengembangkan akun baru dari nol menjadi 50 ribu pengikut dalam satu bulan. Game itu menjadi bahan perbincangan di berbagai platform, dan semua orang terus-menerus mendiskusikannya.

Tapi Base bahkan tidak meretweet postingan peluncuran kami.

Saat itulah, saya akhirnya benar-benar sadar: ada yang salah.

Dan masalahnya sangat serius.

Mengapa Kami Percaya

Ketika saya pertama kali menemukan Base, itu hampir merupakan pilihan "tanpa keraguan". Saat itu, fragmentasi L2 benar-benar berantakan. Membuat produk sudah cukup sulit, memilih di chain mana untuk membuatnya lebih sulit lagi.

Kemudian Base diluncurkan—didukung oleh Coinbase, dengan "teknologi lingkaran pertemanan". Jesse dan tim mendorong narasi "app-first" dengan sangat agresif. Untuk pertama kalinya dalam waktu yang lama, saya merasa akhirnya ada yang peduli pada aplikasi, bukan hanya fokus pada infrastruktur.

Base terlihat seperti chain yang benar-benar "mengutamakan pembangun". Mereka bilang mereka peduli pada pengembang. Mereka bilang mereka akan membantu kamu melakukan pemasaran. Mereka bilang mereka berbeda.

Melihat ke belakang, itu hanya pemasaran yang lebih baik. Kami tertipu.

Pencerahan yang Lambat

Seiring waktu, keyakinan saya pada Base mulai goyah.

Retakan pertama yang sesungguhnya, adalah ketika mereka mulai mendorong Farcaster dan Zora dengan kuat—bukan karena produk-produk ini yang terbaik, tetapi karena mereka berinvestasi di perusahaan-perusahaan itu. Saat itulah saya baru mengerti, bagaimana aturan permainan ini benar-benar berjalan.

Industri kripto suka berpura-pura bahwa blockchain itu "tanpa izin, terbuka": siapa pun bisa datang, produk terbaik yang akan menang. Karena hanya sedikit aplikasi yang benar-benar mencapai PMF, saya selalu berpikir bahwa di sini eksperimen dan keberagaman didorong.

Tapi kenyataannya: entah kamu membuat hal yang mereka suka, atau kamu termasuk dalam lingkaran itu. Semua orang lainnya, hanyalah "latar belakang" yang digunakan untuk membawa perhatian dan likuiditas ke chain ini.

Tapi di X, mereka masih akan berkata: "Bangun di Base, kami akan membantumu menjadi viral."

Dan kami percaya. Kami menghabiskan 3 tahun untuk mengembangkan. Kami meluncurkan lebih dari 10 aplikasi. Kami mempertaruhkan hidup kami di atasnya.

Tapi mereka tidak pernah membalas kami di X. Discord tidak membalas. Telegram tidak membalas. Kami bahkan tidak bisa mendapatkan satu obrolan grup.

Dukungan? Nol.

Saya kira alasannya sederhana: yang kami lakukan, bukanlah hal yang mereka sukai.

Melakukannya Sendiri

Jadi kami memutuskan untuk tidak menunggu lagi. Baik, maka kami akan menjadi viral sendiri.

Kami menghabiskan berbulan-bulan untuk brainstorming berulang kali, dan akhirnya membuat @infecteddotfun—sebuah game "menyebarkan virus di blockchain".

Game itu langsung meledak.

Akun baru, mencapai 50 ribu pengikut dalam satu bulan. Menjadi salah satu game paling viral di Base.

Hingga saat ini, tim Base akhirnya mulai membalas kami. Mereka bilang: "Kami akan mendukung peluncuranmu." Mereka bilang: "Serahkan pada kami." Mereka bilang: "Tunggu sebentar."

Jadi kami menunggu.

Hari peluncuran tiba. Coba tebak? Tetap, tidak ada.

Tidak ada tweet. Tidak ada retweet. Tidak ada dukungan sama sekali.

Bayangkan: kamu menghabiskan 5 bulan untuk membuat sebuah produk, akhirnya berhasil mencapai popularitas yang membuat mereka janji "akan mendukung", dan pada momen kritis, dukungan itu tiba-tiba hilang.

Saya bertanya alasannya, jawaban yang didapat samar-samar, penuh nuansa politik, dan sama sekali tidak masuk akal.

Lihat Apa yang Mereka Lakukan, Bukan Apa yang Mereka Katakan

Yang terburuk, sebenarnya bukanlah apa yang terjadi pada kami.

Yang terburuk adalah, ini terjadi pada semua orang. Tapi tidak ada yang berani berbicara. Karena begitu kamu sudah berada di Base, kamu menjadi "sandera". Kamu tidak ingin merusak hubungan, jangan-jangan suatu hari nanti masih membutuhkan mereka? Jadi kamu diam.

Dan Base terus berpura-pura mendukung pengembang.

Jika kamu hanya ingin mendukung beberapa proyek pilihan, juga tidak apa-apa. Katakan saja. Jangan pilih "anak emas" sambil bermain peran sebagai chain yang "mendukung semua pembangun". Apa yang mereka katakan, dan apa yang mereka lakukan, adalah dua hal yang sangat berbeda.

Jadi kami pergi.

Setelah Pergi, Semuanya Berubah

Kami bermigrasi ke Solana.

6 bulan kemudian, kami membuat @addicteddotfun, game kripto terbesar tahun 2025. Pendapatan 4 juta dolar dalam 48 jam.

Kami tidak tiba-tiba menjadi lebih pintar. Kami hanya meninggalkan chain yang memperlakukan pengembang seperti NPC. Game kami berikutnya @jaileddotfun juga akan segera diluncurkan di Solana. Semua game di masa depan akan dibuat di Solana.

Kami tidak akan pernah lagi membuat satu pun produk di Base atau Ethereum.

Kesimpulan

Dulu saya selalu berpikir, persaingan antara Ethereum dan Solana adalah hal yang baik. Pengembang seharusnya bisa membangun di mana pun mereka inginkan. Tapi setelah menghabiskan 3 tahun hidup dengan sia-sia, saya merasa ini sebenarnya merugikan bagi industri.

Terlalu banyak pembangun hebat yang masih terjebak di ekosistem seperti Base. Saya sama sekali tidak terkejut: banyak orang yang begitu pindah ke Solana, akan seperti kami, tiba-tiba mendapatkan pertumbuhan 10 kali, bahkan 100 kali lipat.

Pengembang harus pergi ke tempat di mana pengguna berada. Dan sekarang, pengguna dan likuiditas ada di Solana. Ini bukanlah posisi "maximalis chain", ini berorientasi pada hasil—berdasarkan data kami sendiri, dan juga pengalaman teman-teman kami.

Saya sudah cukup banyak membuang waktu di Base.

Jadi kamu tidak perlu membuang waktu lagi.

Tautan Asli

Pertanyaan Terkait

QMengapa penulis merasa kecewa dengan Base setelah menghabiskan 3 tahun untuk mengembangkan produk di sana?

APenulis kecewa karena Base tidak memberikan dukungan yang dijanjikan, seperti retweet, balasan, atau akses ke grup diskusi, meskipun tim mereka telah meluncurkan lebih dari 10 produk dan menciptakan game viral @infecteddotfun.

QApa yang membuat penulis akhirnya memutuskan untuk meninggalkan Base dan beralih ke Solana?

AKeputusan untuk pindah ke Solana diambil setelah Base gagal memberikan dukungan promosi untuk peluncuran @infecteddotfun, meskipun telah berjanji, dan menyadari bahwa dukungan hanya diberikan untuk proyek-proyek pilihan atau yang terkait dengan investasi mereka.

QBagaimana hasil yang didapatkan penulis setelah bermigrasi ke Solana dan meluncurkan produk baru?

ASetelah bermigrasi ke Solana, penulis meluncurkan @addicteddotfun yang menjadi game crypto terbesar tahun 2025, menghasilkan pendapatan $4 juta dalam 48 jam, dan merencanakan game baru @jaileddotfun, menunjukkan pertumbuhan yang signifikan.

QMenurut penulis, apa perbedaan utama dalam pendekatan dukungan pengembang antara Base dan Solana?

ABase dianggap hanya mendukung proyek-proyek pilihan atau yang terkait dengan investasi mereka, sementara Solana memberikan lebih banyak dukungan nyata dan akses ke pengguna serta likuiditas, yang menghasilkan pertumbuhan yang lebih baik untuk pengembang.

QApa pesan utama yang ingin disampaikan penulis kepada para pengembang blockchain lainnya melalui artikel ini?

APesan utamanya adalah bahwa pengembang harus memilih blockchain berdasarkan di mana pengguna dan likuiditas berada, bukan hanya janji dukungan, dan berdasarkan pengalaman penulis, Solana saat ini menawarkan hasil yang lebih baik dibandingkan Base.

Bacaan Terkait

Biaya Harian XRP Ledger Turun di Bawah $400 Seiring Pertanyaan Aktivitas Jaringan Kembali Muncul

XRP Ledger kembali menjadi sorotan setelah data biaya menunjukkan biaya jaringan harian turun di bawah $400, menurut metrik yang dilacak oleh DefiLlama dan penjelajah ledger. Biaya rendah memang merupakan desain inti XRPL untuk transaksi murah, namun jumlah biaya yang dihasilkan juga dapat berfungsi sebagai salah satu indikator aktivitas jaringan dan permintaan. Data mingguan menunjukkan pembakaran biaya sekitar $3.100, menggarisbawahi kontras dengan jaringan seperti Ethereum dan Bitcoin. Bagi pendukung, biaya rendah berarti efisiensi dan aksesibilitas tetap terjaga. Bagi pengkritik, angka ini dapat memicu pertanyaan tentang apakah jaringan melihat permintaan bernilai tinggi yang memadai, terutama dalam narasi pembayaran dan adopsi perusahaan yang telah lama dikembangkan. Data on-chain ini memberi para pelaku pasar satu cara untuk menguji aktivitas transaksional yang bermakna. Penting untuk tidak menyimpulkan secara berlebihan. Satu hari dengan biaya rendah tidak berarti jaringan gagal atau penyelesaian transaksi terhenti. Ini adalah satu titik data dalam debat penggunaan XRPL dan menciptakan kontras dengan dorongan Ripple yang lebih luas ke RLUSD, pembayaran agen AI, dan infrastruktur penyelesaian perusahaan. Langkah selanjutnya adalah mengamati apakah angka biaya pulih, apakah jumlah transaksi menunjukkan cerita yang berbeda, dan apakah penjelajah asli XRPL seperti Bithomp mengonfirmasi tren yang sama. Cerita ini mencerminkan pergeseran dalam crypto di mana infrastruktur, utilitas token, dan data on-chain semakin penting, melampaui aksi harga jangka pendek.

bitcoinist49m yang lalu

Biaya Harian XRP Ledger Turun di Bawah $400 Seiring Pertanyaan Aktivitas Jaringan Kembali Muncul

bitcoinist49m yang lalu

Pendiri Zcash Mengatakan Audit AI Anthropic Tidak Menemukan Bug Serius dalam Protokol

Pendiri Zcash Zooko Wilcox mengumumkan bahwa audit keamanan pada protokol Zcash, yang dilakukan oleh model AI Mythos dari Anthropic atas permintaan Shielded Labs, tidak menemukan bug serius baru. Hasil audit ini memberikan gambaran positif mengenai ketahanan keamanan Zcash, yang merupakan aset kripto berfokus privasi yang menghadapi tekanan regulasi dan pengawasan teknis berkelanjutan. Wilcox menekankan bahwa audit ini adalah bagian dari upaya melindungi pengguna Zcash. Meskipun ulasan berbantuan AI bukan pengganti pekerjaan keamanan manusia, alat semacam itu semakin penting untuk memindai basis kode yang kompleks dan mengidentifikasi potensi kelemahan. Bagi protokol privasi seperti Zcash, standar keamanan harus sangat tinggi karena pengguna mengandalkan kekuatan kriptografi dan kualitas implementasi. Tidak ditemukannya bug serius baru tidak berarti Zcash bebas risiko, tetapi hasil ini dapat mendukung kepercayaan pengguna dan pengembang. Cerita ini juga menggambarkan tren berkembang di ekosistem kripto, di mana model AI mulai diintegrasikan ke dalam pekerjaan audit keamanan infrastruktur, menambah kecepatan dan cakupan analisis, meskipun temuan AI tetap memerlukan interpretasi yang hati-hati oleh pakar manusia. Perkembangan ini mencerminkan pergeseran lebih luas dalam industri kripto, di mana pembaruan infrastruktur, laporan keamanan, dan kualitas protokol menjadi semakin penting dalam percakapan pasar, seiring dengan pergerakan harga jangka pendek.

bitcoinist6j yang lalu

Pendiri Zcash Mengatakan Audit AI Anthropic Tidak Menemukan Bug Serius dalam Protokol

bitcoinist6j yang lalu

Bitcoin Ke $400.000? Analis Gunakan Overlay Emas untuk Menyampaikan Kasus Berani untuk Tahun 2026

Analis Vivek Sen menyatakan bahwa Bitcoin (BTC) berpotensi mencapai $400.000 pada tahun 2026. Klaim ini didasarkan pada analisis overlay grafik, di mana pola pergerakan harga Bitcoin saat ini dibandingkan dengan pola breakout historis emas. Sen berpendapat bahwa jika Bitcoin terus mengikuti struktur serupa dengan emas, target harga tersebut mungkin tercapai. Namun, artikel menekankan bahwa perbandingan visual semata bukanlah model perkiraan yang pasti. Bitcoin dan emas memiliki perbedaan mendasar dalam hal ukuran pasar, likuiditas, volatilitas, dan basis investor. Pasar Bitcoin juga lebih refleksif, dipengaruhi oleh posisi derivatif, aliran dana ETF, dan leverage di ekosistem kripto. Untuk mendukung skenario kenaikan ekstrem tersebut, diperlukan beberapa faktor pendorong utama, seperti: aliran masuk institusional yang berkelanjutan melalui ETF Bitcoin, kondisi makroekonomi yang mendukung aset penyimpan nilai, likuiditas yang membaik, dan lingkungan pasar kripto yang optimis secara keseluruhan. Pada intinya, target $400.000 merupakan skenario optimis yang bersifat spekulatif dan lebih merupakan komentar pasar daripada prediksi harga yang terkonfirmasi. Keberhasilannya sangat bergantung pada apakah tren bullish Bitcoin saat ini dapat dipertahankan dan didukung oleh faktor fundamental dan aliran dana yang nyata. Tanpa konfirmasi tersebut, overlay grafik dengan emas dianggap hanya sebagai analogi yang menarik namun berisiko tinggi.

bitcoinist7j yang lalu

Bitcoin Ke $400.000? Analis Gunakan Overlay Emas untuk Menyampaikan Kasus Berani untuk Tahun 2026

bitcoinist7j yang lalu

Jam Pemotongan Hadiah Bitcoin Menunjukkan Fase Dasar, Tetapi Sinyal Siklus Perlu Kehati-hatian

**Ringkasan Artikel:** Analis Crypto Rover berpendapat bahwa Bitcoin (BTC) sedang berada dalam fase "pembentukan dasar" (*bottoming phase*) berdasarkan siklus *halving*-nya. Ia membagikan bagan yang menunjukkan pola berulang pasca-*halving*, mengklaim bahwa ritme dan struktur pasar saat ini mirip dengan siklus-siklus sebelumnya. Ini mendukung narasi populer di kalangan trader bahwa fase konsolidasi saat ini mungkin akan diikuti oleh fase bullish yang lebih kuat. **Namun, klaim ini perlu disikapi dengan hati-hati.** 1. Sumber (Crypto Rover) dikategorikan sebagai influencer berisiko tinggi yang sering kali terlalu bullish dan promosional. 2. Analisis siklus *halving* menjadi kurang andal seiring matangnya pasar Bitcoin. Pasar kini melibatkan ETF spot, arus derivatif yang lebih besar, dan pengaruh makroekonomi, yang tidak ada di siklus awal. 3. Bagan yang ditampilkan tidak dilengkapi model statistik, konfirmasi *on-chain*, atau level invalidas yang jelas. **Kesimpulan untuk Trader:** Pandangan siklus ini memberikan kerangka waktu naratif bagi para *bull* (pihak yang optimis). Namun, Bitcoin masih perlu membuktikan bahwa pembeli mampu mempertahankan level support kunci dan membentuk *higher low*. Sinyal nyata harus datang dari struktur harga, likuiditas, dan perilaku *on-chain*. Saat ini, argumen "jam *halving*" lebih tepat dianggap sebagai komentar pasar yang menarik, bukan sinyal trading yang terkonfirmasi.

bitcoinist9j yang lalu

Jam Pemotongan Hadiah Bitcoin Menunjukkan Fase Dasar, Tetapi Sinyal Siklus Perlu Kehati-hatian

bitcoinist9j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片