Penulis: Pengacara Shao Shiwei
Menurut kabar dari kalangan praktisi AI, pada Mei 2026, seorang administrator stasiun transit AI mempublikasikan pernyataan, mengaku telah ditahan selama 37 hari karena secara ilegal melakukan reverse crawling dan menjual sumber daya API AI murah. Saat ini berada dalam tahap jaminan sementara menunggu pemeriksaan.
Meskipun Pengacara Shao juga melihat rekan pengacara lain yang menyebut administrator stasiun transit AI tersebut ditahan oleh polisi Shanghai terkait peristiwa ini, namun karena belum ada pengumuman resmi, kasus spesifik serta situasi penanganannya masih belum dapat dikonfirmasi.
Beberapa tahun terakhir, permintaan aplikasi AI di dalam negeri meledak, namun karena model besar luar negeri memiliki pembatasan wilayah, semakin banyak orang yang membuka stasiun transit AI. Intinya, pengguna domestik ingin menggunakan tapi tidak bisa, stasiun transit membantu membuka jalur, dan menarik biaya 'lalu lintas'.
Oleh karena itu, melalui kasus ini, kita bisa membahas, bisnis stasiun transit AI yang sedang booming saat ini, apakah masih bisa dijalankan? Risiko apa saja yang mungkin dihadapi orang biasa yang menjalankan stasiun transit AI?
Bisnis Menggiurkan Stasiun Transit AI
Menurut laporan Xinhua News Agency, volume panggilan harian rata-rata Token di China dari awal 2024 hingga Maret 2026, telah meningkat lebih dari seribu kali lipat. Permintaan ada di sana.
Tetapi jika pengguna domestik ingin menggunakan model besar luar negeri (OpenAI, Anthropic, Google, dll.), akan menghadapi hambatan seperti lingkungan jaringan, saluran pembayaran, verifikasi identitas, dan lain-lain.
Di mana ada hambatan, di situ ada peluang bisnis. Stasiun transit AI pun bermunculan. Saat ini di banyak platform media sosial, diklaim bahwa API stasiun transit AI adalah salah satu proyek paling menguntungkan di tahun 2026, dan ini sebenarnya tidak salah.
Stasiun transit AI juga bisa dipahami sebagai 'calo' AI. Mereka mengemas antarmuka dari berbagai vendor model AI menjadi satu pintu keluar terpadu, di belakang layar mereka menghubungkan semua model untuk pengguna. Pengguna juga terhindar dari masalah seperti akses internet khusus (scientific networking) atau mempelajari cara membayar dengan mata uang asing.
Di Taobao, Xianyu (IDN: Carousell), atau Xiaohongshu, bisa dilihat banyak postingan semacam ini, dengan harga yang sangat murah.
Pertanyaannya: Harga ditekan sangat rendah, sebenarnya administrator stasiun transit mendapat untung dari apa?
Menjual Kuota Gratis. Platform seperti ChatGPT, Claude memberikan kuota gratis saat mendaftar akun baru. Pedagang akun di balik stasiun transit mendaftarkan sejumlah besar akun secara massal, mengeruk kuota gratis platform, lalu menggunakan metode teknis untuk mengubah antarmuka web akun-akun tersebut menjadi API standar secara reverse, lalu menjualnya secara seragam ke luar, dengan biaya hampir nol.
Arbitrase Pengembalian Dana. Mendaftarkan akun resmi secara massal, mengisi saldo, memanggil API. Apa yang terjadi jika akun diblokir? Ajukan pengembalian dana. Dalam kebanyakan kasus, uang yang diisi di muka bisa dikembalikan. Artinya, mereka menggunakan uang Anda untuk memanggil API, setelah diblokir baru meminta kembali biaya dari pihak resmi, mendapatkan keuntungan dari dua sisi.
Memanipulasi Token. API resmi menagih berdasarkan jumlah Token secara ketat, tetapi sistem penagihan stasiun transit ditulis sendiri oleh administrator. Normalnya 1 karakter Hanzi sekitar 1,5 sampai 2 Token, beberapa stasiun transit menaikkan rasio di backend, 1 karakter Hanzi Anda bisa dipotong biaya untuk 3 sampai 4 Token. Pengguna tidak bisa memverifikasi.
Penukaran Model. Anda membeli Claude Opus 4.7, yang sebenarnya dipanggil mungkin adalah model kecil open-source. Inilah alasan mengapa banyak pengguna merasa model dari stasiun transit sepertinya 'dibodohi' atau berkurang kecerdasannya.
Menjual Data. Merekam percakapan lengkap pengguna, terutama data pelatihan berkualitas tinggi seperti kode dalam skenario pemrograman, proses penalaran, keputusan rekayasa, mengemas dan menjualnya ke vendor model. Mengapa stasiun transit murah? Sebenarnya mendapat untung dari menjual data.
Bisnis ini sudah sedemikian besarnya hingga selebriti pun mulai masuk. 1 Mei 2026, pendiri Tron, Justin Sun meluncurkan stasiun transit AI B.AI, dengan slogan "Satu API Key = Claude + GPT + Gemini + Seluruh Seri Model Besar Domestik". 5 Mei, perusahaan kripto WLFI yang terkait dengan keluarga Trump meluncurkan WorldRouter, langsung menghubungkan panggilan AI dengan sistem kripto.
Tapi semakin besar arus, risiko juga akan semakin datang.
Mengapa Membuat Stasiun Transit AI Bisa Ditangkap?
Sebelumnya telah dirinci model keuntungan stasiun transit AI. Sebagai administrator stasiun transit, sebenarnya mungkin juga menyadari risiko proyek abu-abu semacam ini, tetapi setelah berjalan lama dan benar-benar menghasilkan uang, ditambah lagi merasa banyak rekan yang melakukan dan tidak terjadi apa-apa, kewaspadaan pun perlahan mengendur.
Dari sudut pandang hukum, risiko pidana stasiun transit AI terutama terkonsentrasi pada tiga tingkat.
Pertama, Model Operasi Sendiri Diduga Melanggar Hukum.
Sumber daya komputasi stasiun transit AI, bukan diperoleh melalui pembelian saluran API resmi, melainkan dengan mendaftarkan akun massal untuk mendapatkan kuota gratis, atau mendapatkan izin akses antarmuka melalui metode teknis reverse. Ini sudah tidak termasuk dalam kategori perwakilan bisnis normal.
Menyediakan layanan transit informasi dan pemrosesan data, secara sifat termasuk dalam bisnis nilai tambah telekomunikasi. Berdasarkan "Regulasi Telekomunikasi Republik Rakyat Tiongkok", menjalankan bisnis semacam ini harus mendapatkan izin usaha yang sesuai. Menjalankan bisnis tanpa izin, berisiko menyentuh tindak pidana bisnis ilegal.
Selain itu, vendor model besar luar negeri menetapkan pembatasan akses bagi pengguna di wilayah China. Stasiun transit dengan cara seperti IP proxy, informasi identitas fiktif, membantu pengguna menghindari pembatasan ini, pada dasarnya membantu menghindari syarat akses yang ditetapkan penyedia layanan. Tindakan ini jika dinilai mengganggu ketertiban pasar, juga mungkin masuk ke dalam lingkup penilaian tindak pidana bisnis ilegal.
Kedua, Ketidakadaan Kewajiban Keamanan Data.
Stasiun transit AI memproses sejumlah besar data interaksi antara pengguna dan model setiap hari. Kata kunci yang dikirim pengguna, potongan kode, dokumen bisnis, semuanya ditransmisikan dan diproses melalui server stasiun transit. Stasiun transit sebagai pihak yang benar-benar menangani data, secara hukum memikul tanggung jawab pengelolaan keamanan yang sesuai.
Tapi kenyataannya, sebagian besar stasiun transit tidak membangun sistem manajemen keamanan data sama sekali—lokasi penyimpanan data, kontrol izin akses, langkah-langkah perlindungan keamanan, semuanya kosong. Begitu terjadi kebocoran data, baik karena serangan eksternal atau kegagalan kontrol internal, stasiun transit sebagai penyedia layanan jaringan, mungkin menghadapi tuntutan pidana atas kejahatan menolak memenuhi kewajiban pengelolaan keamanan informasi jaringan. Kejahatan ini mengarah pada situasi "memiliki kewajiban hukum tetapi tidak memenuhinya".
Ketiga, Pengumpulan dan Penjualan Data Pengguna yang Melanggar Aturan.
Sebagian stasiun transit mengemas dan menjual rekaman percakapan pengguna ke pihak ketiga, ini bukan fenomena individual di industri. Namun risiko hukum yang sesuai dengan tindakan ini, secara umum diremehkan.
Isi percakapan pengguna dengan model AI, sering kali mengandung informasi pribadi, rahasia dagang, dan data sensitif lainnya. Saat mengumpulkan data ini, stasiun transit sangat jarang mendapatkan persetujuan eksplisit pengguna, apalagi memenuhi kewajiban memberitahukan penggunaan dan aliran data. Mengumpulkan dan memberikan informasi di atas kepada pihak ketiga tanpa persetujuan, jika serius, dapat membentuk kejahatan pelanggaran informasi pribadi warga.
Ambang batas kejahatan ini tidak tinggi. Menurut interpretasi hukum terkait, perolehan, penjualan, atau pemberian informasi jejak perjalanan, konten komunikasi, informasi kredit, informasi properti sebanyak lima puluh atau lebih, atau informasi akomodasi, catatan komunikasi, informasi fisiologi kesehatan, informasi transaksi, dan informasi pribadi lainnya yang dapat mempengaruhi keselamatan pribadi dan properti sebanyak lima ratus atau lebih, sudah mencapai standar penuntutan. Dengan volume pemrosesan data harian stasiun transit, menyentuh ambang batas ini tidak sulit.
Di Akhir Tulisan
Tentang masalah stasiun transit AI, Pengacara Shao tidak ingin hanya membatasi diskusi pada apakah administrator akan dituntut atau tidak, peristiwa ini sebenarnya mencerminkan masalah yang pasti dihadapi industri AI dalam periode perkembangan pesat.
Bagi pengguna, stasiun transit menekan biaya penggunaan, tetapi juga membuat data sensitif pengguna terekspos di tautan tengah tanpa kualifikasi dan jaminan keamanan. Begitu terjadi masalah, bahkan tidak bisa menemukan objek untuk menuntut hak.
Bagi vendor, keberadaan stasiun transit adalah konsumsi terhadap investasi teknologi dan model bisnis mereka. Kuota gratis disedot massal, antarmuka berbayar disalahgunakan secara reverse, sistem penetapan harga diabaikan. Vendor terpaksa mengalihkan banyak sumber daya dari pengembangan produk ke penanggulangan risiko, dan biaya ini pada akhirnya akan ditanggung oleh pengguna berbayar normal. Kerusakan yang lebih dalam adalah, ketika stasiun transit menjual daya komputasi dengan harga rendah, persepsi pasar terhadap nilai layanan AI sedang terdistorsi—pengguna akan berangsur-angsur berpikir bahwa kemampuan ini seharusnya hampir gratis. Ini adalah kerugian bagi keberlanjutan seluruh industri.
Sebagai pengacara yang fokus pada bidang ekonomi baru, Pengacara Shao juga terus mengikuti perkembangan industri AI, dan pernah melayani banyak praktisi di bidang ini. Seberapa jauh suatu industri bisa berjalan, tidak tergantung seberapa cepat ia berlari, tetapi apakah ia bisa membangun ketertiban bisnis dasar dan fondasi kepercayaan. Industri AI sedang berada di tahap kunci peralihan dari pertumbuhan liar ke operasional terstandarisasi, setiap pilihan praktisi, membentuk ekosistem masa depan industri ini.
Industri AI yang sehat membutuhkan vendor yang terus berinvestasi dalam penelitian dan pengembangan teknologi, membutuhkan hak data pengguna yang dilindungi dengan sungguh-sungguh, dan juga membutuhkan praktisi yang berpartisipasi dalam persaingan pasar dengan cara yang patuh dan bertanggung jawab. Ini adalah prasyarat agar industri dapat bertahan dalam jangka panjang. Yang diharapkan Pengacara Shao, adalah lebih banyak praktisi memilih melakukan hal yang sulit namun benar, membuat fondasi industri ini lebih kokoh.
Pernyataan Khusus: Artikel ini adalah artikel asli Pengacara Shao Shiwei, hanya mewakili pendapat pribadi penulis artikel ini, tidak merupakan konsultasi hukum dan pendapat hukum untuk hal-hal tertentu.
