Laporan Coinglass Soroti Perbedaan di Berbagai Perp DEX, Memicu Debat

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-09Terakhir diperbarui pada 2026-02-09

Abstrak

Laporan terbaru Coinglass menganalisis perbedaan aktivitas perdagangan di tiga pertukaran desentralisasi berjangka (Perp DEX) utama: Hyperliquid, Aster, dan Lighter. Data 24 jam menunjukkan Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest (OI) $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta. Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume lebih rendah ($2,76M dan $1,81M) dengan OI dan likuidasi yang jauh lebih kecil (masing-masing sekitar $927Jt/$731Jt dan $7,2Jt/$3,34Jt). Coinglass menyatakan bahwa volume tinggi di pasar berjangka yang sehat biasanya disertai perubahan OI yang berarti dan likuidasi lebih besar. Disparitas pada Aster dan Lighter — volume tinggi tetapi likuidasi minimal — dapat mengindikasikan aktivitas farming airdrop, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume akibat metodologi pelaporan yang berbeda. Analisis ini menyimpulkan bahwa Hyperliquid menunjukkan konsistensi lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi, yang menandakan aktivitas nyata. Postingan ini memicu debat di komunitas kripto. Beberapa mempertanyakan apakah likuidasi tinggi mencerminkan kualitas pasar yang sebenarnya. Coinglass menanggapi dengan menekankan bahwa analisis mereka berdasar pada data dan ketidaksesuaian metrik, bukan spekulasi. Perhatian pada Hyperliquid semakin meningkat setelah Arthur Hayes membuat taruhan $100.000 pada performa token HYPE, menyusul kritik dari Kyle Samani.

Analisis terbaru Coinglass tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu debat di bagian komentar.

Coinglass Memecahkan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan tinggi yang dilaporkan tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan dari data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume masing-masing $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan itu, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti disparitas yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengarah pada airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, "Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter memerlukan validasi lebih lanjut (dibandingkan dengan biaya, funding, kedalaman orderbook, dan trader aktif)."

Analisis Coinglass Memicu Debat

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan debat dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seseorang bertanya, "Apakah sebuah platform benar-benar unggul jika efek utamanya adalah untuk melikuidasi trader dengan efisien daripada memfasilitasi positioning institusional yang stabil?"

Coinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata seringkali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin menggelembungkan aktivitas secara artifisial, mempertanyakan kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Dikatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang selaras secara konsisten.

Beberapa orang menuduh Coinglass berspekulasi secara tidak adil tentang Aster dan Lighter, dengan alasan bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pair perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan whale satu kali yang besar.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas metrik silang dan bahwa temuan tersebut tidak bias dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga $100.000 pada kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar pada Hyperliquid.

TagsCryptocurrencyDEX

Pertanyaan Terkait

QApa yang dianalisis oleh laporan Coinglass terbaru tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual (Perp DEX)?

ALaporan Coinglass menganalisis aktivitas pengguna di berbagai Perp DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter, dengan membandingkan volume perdagangan, open interest (OI), dan angka likuidasi.

QMenurut Coinglass, apa yang ditunjukkan oleh volume tinggi namun likuidasi minimal pada platform seperti Aster dan Lighter?

AVolume tinggi dengan likuidasi minimal dapat mengindikasikan aktivitas seperti airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda, yang menandakan kualitas volume yang dipertanyakan.

QBagaimana Coinglass menanggapi debat di bagian komentar mengenai analisis mereka?

ACoinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali disertai dengan likuidasi, dan menegaskan bahwa analisis mereka didasarkan pada perbedaan metrik lintas platform, tidak bias, dan didukung oleh data.

QApa perbedaan utama dalam metrik antara Hyperliquid dengan Aster dan Lighter menurut laporan tersebut?

AHyperliquid menunjukkan konsistensi yang kuat antara volume ($3,76B), OI ($4,05B), dan likuidasi ($122,96M). Sementara Aster dan Lighter memiliki volume tinggi ($2,76B dan $1,81B) tetapi OI ($927Jt dan $731Jt) dan likuidasi ($7,2Jt dan $3,34Jt) yang jauh lebih rendah.

QApa yang memicu meningkatnya perhatian pada Hyperliquid sebelum analisis Coinglass ini?

APerhatian pada Hyperliquid meningkat setelah Arthur Hayes secara publik menantang dengan taruhan harga $100.000 untuk performa masa depan token HYPE, menyusul kritik publik dari Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid.

Bacaan Terkait

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

Studi Bank Italia menunjukkan bahwa stablecoin tidak memberikan keunggulan sistemik yang berkelanjutan dalam hal biaya dan kecepatan transfer uang. Semua keuntungan hilang akibat biaya untuk deposit dan penarikan ke/dari fiat serta proses dalam infrastruktur pembayaran lokal. Peneliti membandingkan transfer 200 USDC di 10 koridor bilateral antara Italia dengan Brasil, Argentina, Jepang, UEA, dan Afrika Selatan. Metriknya adalah biaya total dan waktu penyelesaian dibandingkan layanan uang standar. Biaya akhir transfer stablecoin bervariasi dari 0,3% hingga hampir 9%, tergantung arahnya. Di koridor dengan sistem pembayaran instan, penyelesaian membutuhkan waktu kurang dari 20 menit. Sementara di daerah tanpa infrastruktur tersebut, proses memakan waktu satu hingga dua hari kerja. Biaya dan penundaan utama dikaitkan dengan pertukaran dan konversi mata uang, serta kualitas infrastruktur lokal. Komisi blockchain bukan faktor utama. Rata-rata biaya transfer uang global adalah 6,65%. Di sebagian besar koridor yang diteliti, stablecoin lebih murah dari level ini, namun dibandingkan dengan Wise, stablecoin hanya lebih unggul di tiga dari tujuh rute yang sebanding. Penulis berpendapat efeknya akan lebih terasa jika stablecoin bisa dibelanjakan langsung untuk barang/jasa tanpa konversi ke mata uang lokal. Mereka juga mencatat bahwa rezim regulasi yang melarang tidak menghilangkan permintaan akan "koin stabil", dan aturan yang terlalu ketat justru mempersulit penggunaan oleh klien ritel.

cryptonews.ru2j yang lalu

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

cryptonews.ru2j yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

Ketua Eksekutif MicroStrategy Inc., Michael Saylor, kembali memicu spekulasi pembelian Bitcoin baru perusahaan setelah memposting pesan "Bitcoin Drive engaged" pada 2 Agustus. Postingan hari Minggu ini disertai dengan pelacak pembelian biasa MicroStrategy, yang sejalan dengan praktik Saylor memberi sinyal perubahan treasury sebelum laporan mingguan. Laporan Saylor menunjukkan bahwa cadangan Bitcoin MicroStrategy adalah 843.775 BTC dengan nilai pasar sekitar $53,25 miliar. Dua penjualan Bitcoin baru-baru ini, total 3.588 BTC, telah mengurangi cadangan dari 847.363 BTC. Penjualan ini, menurut pengajuan SEC, ditujukan untuk mendanai pembayaran saham preferen dan menambah cadangan dolar AS. Perusahaan juga dilaporkan tidak melakukan pembelian Bitcoin dalam minggu yang berakhir 26 Juli, sambil meningkatkan cadangan dolar AS menjadi sekitar $3,75 miliar. Ekspektasi untuk pengumuman treasury pada hari Senin diperkuat oleh pola sebelumnya, di mana sinyal serupa pada hari Minggu mendahului pengungkapan cadangan uang yang lebih besar pada 27 Juli. Pembaruan data hari Senin ini akan menunjukkan apakah MicroStrategy kembali ke akumulasi Bitcoin, karena perusahaan menyeimbangkan cadangan Bitcoinnya yang besar dengan kewajiban tunai yang meningkat dan manajemen modal yang aktif. Risiko keuangan tetap tinggi setelah MicroStrategy melaporkan kerugian operasional $8,33 miliar untuk kuartal II 2026, termasuk kerugian belum terealisasi $8,32 miliar pada aset digitalnya.

cryptonews.ru2j yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

cryptonews.ru2j yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

Tinjauan minggu ini menyoroti dominasi berita pasar saham tradisional dan makroekonomi atas berita kripto. Peringatan keamanan mendesak dikeluarkan untuk pengguna Coldcard terkait potensi kompromi kunci pribadi. Sementara itu, Bitcoin relatif stabil di sekitar $64.000, perhatian pasar justru terfokus pada volatilitas ekstrem di saham AI dan pasar Asia, terutama Korea Selatan yang mengalami penurunan signifikan. Likuidasi besar oleh dana "Situational Awareness" diduga berkontribusi pada penurunan ini. Di sektor kripto, tren bearish berlanjut dengan beberapa perusahaan seperti BitMart dan Storj Labs mengumumkan penutupan atau kebangkrutan. Perusahaan yang masih beroperasi, seperti Coinbase, mengalami tekanan dengan penurunan harga saham dan gelombang PHK di industri. Di sisi lain, MicroStrategy terus menambah cadangan kasnya dan membeli kembali sahamnya. Ekosistem DeFi menghadapi tantangan potensial dari kesuksesan proyek seperti Trade.xyz dan Pump.fun, yang dapat memutuskan untuk beroperasi secara mandiri. Isu perdagangan orang dalam juga mencuat di platform Hyperliquid. Sementara itu, token AI seperti Bittensor (TAO) menarik perhatian investor venture capital, meski disertai peringatan agar investor retail berhati-hati. Artikel ditutup dengan penekanan kembali pada pentingnya kewaspadaan keamanan, khususnya dalam penyimpanan aset kripto secara mandiri, di tengah potensi meningkatnya kerentanan perangkat keras dompet digital.

cryptonews.ru2j yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

cryptonews.ru2j yang lalu

Trading

Spot
活动图片