Circle: Mengapa 95% Stablecoin Akhirnya Bernilai Nol?

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-02-03Terakhir diperbarui pada 2026-02-03

Abstrak

terjemahan bahasa Indonesia: **Mengapa 95% Stablecoin Akhirnya Bernilai Nol?** Artikel ini, ditulis oleh Kash Razzaghi dari Circle, membahas mengapa sebagian besar proyek stablecoin gagal. Meskipun banyak perusahaan tertarik untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, penulis menekankan bahwa menciptakan token teknis adalah hal yang mudah, tetapi mengoperasikannya sebagai infrastruktur keuangan yang andal adalah tantangan sebenarnya. Kunci keberhasilan stablecoin terletak pada kepercayaan, likuiditas, dan kepatuhan regulasi—bukan pada teknologi. Sekitar 95% dari ratusan stablecoin yang diluncurkan tidak pernah mencapai skala global yang berkelanjutan karena mereka kekurangan infrastruktur operasional yang kuat untuk mengelola cadangan, rekonsiliasi, audit, dan kepatuhan secara real-time, 24/7. Artikel ini memperingatkan bahwa kesalahan operasional kecil dapat diperbesar selama masa tekanan pasar, yang mengakibatkan de-peg (kehilangan patokan nilai) atau insiden yang merusak kepercayaan. Alih-alih membangun stablecoin mereka sendiri, penulis menyarankan perusahaan untuk berintegrasi dengan stablecoin mapan seperti USDC atau EURC untuk menikmati manfaat pembayaran global tanpa kompleksitas operasional yang berat. Pasar diperkirakan akan berkonsentrasi pada sedikit stablecoin tepercaya dengan likuiditas bersama dan transparansi.

Judul Asli: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Penulis Asli: Kash Razzaghi,Circle

Kompilasi: Peggy,BlockBeats

Catatan Editor: Dengan kejelasan regulasi dan masuknya lembaga keuangan, stablecoin berevolusi dari alat teknis menjadi infrastruktur keuangan kritis. Artikel ini menunjukkan bahwa menerbitkan stablecoin bukan sekadar pilihan teknis, melainkan strategi jangka panjang yang berkaitan dengan kepercayaan, likuiditas, dan kemampuan kepatuhan. Sebagian besar proyek berhenti sebelum mencapai skala, dan pasar secara alami berkonsentrasi pada beberapa jaringan yang matang. Bagi kebanyakan perusahaan, pertanyaan sebenarnya bukanlah "apakah harus menerbitkan koin", tetapi "bagaimana memanfaatkan stablecoin dengan baik" untuk menciptakan ruang pertumbuhan bisnis.

Berikut adalah teks asli:

Dalam beberapa bulan terakhir, saya berulang kali melakukan percakapan yang familiar dengan para eksekutif dari beberapa perusahaan terbesar di dunia. Mereka sangat tertarik pada stablecoin yang dapat ditransfer hampir instan dan lintas batas, seperti USDC dan EURC, yang merupakan dolar dan euro yang terdigitalisasi. Banyak dari mereka juga berpikir: haruskah kami menerbitkan stablecoin sendiri?

Impuls ini dapat dimengerti. Pasar ini telah memiliki skala nyata dan momentum pertumbuhan yang berkelanjutan. Pada tahun 2025, total kapitalisasi pasar stablecoin tumbuh dari sekitar $2050 miliar pada 1 Januari 2025, menjadi lebih dari $3000 miliar pada 31 Desember 2025. USDC yang diterbitkan oleh Circle tetap menjadi salah satu aset inti dalam kategori ini, dan menutup akhir tahun 2025 dengan kapitalisasi pasar lebih dari $750 miliar.

Tapi sebelum benar-benar masuk, setiap perusahaan harus menanyakan pada diri sendiri satu pertanyaan: apakah Anda hanya ingin menggunakan stablecoin untuk bisnis Anda, atau berencana untuk benar-benar masuk ke bisnis "menerbitkan stablecoin"?

Ini bukan masalah teknis, melainkan masalah strategis: apakah menerbitkan uang merupakan inti dari model bisnis Anda?

Secara relatif, membuat stablecoin di blockchain sebenarnya adalah bagian yang paling mudah. Pada dasarnya, ini hanyalah praktik rekayasa perangkat lunak: menulis dan menyebarkan kontrak token berbasis blockchain. Dengan tim teknik, atau dalam beberapa kasus dengan bantuan mitra white-label, sebuah token dapat diluncurkan dalam waktu yang cukup singkat. Tapi begitu produk berjalan, operasi stablecoin berarti mendukung infrastruktur keuangan yang beroperasi 24/7.

Mengoperasikan stablecoin yang tepercaya dan diatur—yang dapat memenuhi harapan lembaga, regulator, dan jutaan pengguna—harus melibatkan manajemen cadangan real-time dalam siklus pasar yang berbeda, rekonsiliasi harian dengan beberapa mitra perbankan, audit independen, dan penyelesaian laporan kepatuhan dan regulasi di beberapa yurisdiksi. Ini berarti membangun sistem kepatuhan, manajemen risiko, manajemen dana, dan operasi likuiditas yang beroperasi sepanjang waktu, dengan mekanisme eskalasi dan penanganan yang jelas dalam situasi tekanan, dan toleransi nol terhadap kesalahan. Kemampuan ini bukanlah hal yang dapat "dialisahkan sekali dan kemudian dilupakan"; seiring dengan peningkatan skala, mereka akan terus menumpuk dan memperbesar dalam hal biaya, kompleksitas, dan risiko reputasi.

Dari tingkat sistem, setiap stablecoin proprietary tertutup yang baru akan semakin memecah likuiditas dan kepercayaan. Setiap penerbit membangun kembali cadangan, sistem kepatuhan, dan saluran penebusan, justru melemahkan kedalaman dan ketahanan keseluruhan yang diandalkan stablecoin pada saat-saat tekanan. Sebaliknya, mengakses USDC memungkinkan integrasi likuiditas, standar, dan kemampuan operasional ke dalam jaringan terpadu yang telah banyak diadopsi sejak hari pertama.

Bagi eksekutif perusahaan yang sedang mengevaluasi keputusan ini, perbedaan antara dua jalur ini menjadi sangat jelas ketika dilihat dari sudut pandang operasional:

Godaan Jalan Pintas

Saat ini, dari perusahaan fintech, penyedia pembayaran, hingga proyek crypto, banyak pendatang baru sedang mengeksplorasi atau langsung meluncurkan stablecoin mereka masing-masing. Pertumbuhan pasar stablecoin tahun 2025 mencerminkan kejelasan lingkungan regulasi yang bertahap, dan juga peningkatan minat institusional. Namun kenyataannya, meskipun ratusan proyek stablecoin telah diluncurkan, sekitar 95% tidak pernah benar-benar mencapai skala yang bertahan dan global.

Beberapa berpendapat bahwa adalah mungkin untuk mereplikasi imbal hasil ekonomi yang sama tanpa menanggung biaya operasional yang berat. Kenyataannya tidak semudah itu. Baik menerbitkan sendiri, atau melalui layanan white-label, Anda memasuki industri di mana kepercayaan, likuiditas, dan skala adalah garis hidup.

Terkadang, harga kesalahan bahkan diukur dalam satuan "triliun". Menurut pemberitaan media awal tahun ini, suatu penerbit karena kesalahan operasional, secara tidak sengaja mencetak token senilai 300 triliun dolar. Meskipun diperbaiki dalam beberapa menit, hal itu sudah cukup untuk menjadi berita utama. Di kesempatan lain, sebuah stablecoin terkenal mengalami depeg singkat selama volatilitas pasar yang hebat, sekali lagi menunjukkan bahwa bahkan cacat infrastruktur kecil pun dapat diperbesar dan ditransmisikan secara berlapis di bawah tekanan.

Peristiwa ini mengingatkan bahwa apakah sebuah stablecoin dapat bertahan, tergantung pada ketelitian operasional di lingkungan bertekanan tinggi. Pasar dan pembuat kebijakan mengawasi dengan cermat.

Kepercayaan, Adalah Efek Jaringan yang Sesungguhnya

Siapa pun dapat membuat token di blockchain. Faktanya, sudah ada ribuan—sebagian besar dicetak dalam hitungan menit, dan juga dilupakan dengan cepat. Bahkan di pasar niche stablecoin, lebih dari 300 proyek telah diluncurkan, tetapi yang benar-benar menampung hampir semua volume penggunaan dan nilai nyata hanyalah segelintir; dan sebagian besar, sekitar 95%, tidak pernah benar-benar berhasil.

Perbedaannya tidak terletak pada teknologi, tetapi pada skala dan kepercayaan. Tantangan sesungguhnya stablecoin dimulai pada fase ekspansi: ketika volume perdagangan tumbuh di pasar dan siklus yang berbeda, bagaimana mempertahankan likuiditas, kemampuan penebusan, kepatuhan, dan ketersediaan sistem secara berkelanjutan.

Anda dapat mencetak sebuah token dalam hitungan menit, tetapi tidak dapat mencetak kepercayaan dalam hitungan menit. Kepercayaan berasal dari transparansi, skala, dan kemampuan penebusan yang konsisten di berbagai siklus pasar, dan terus terakumulasi dalam prosesnya. Inilah alasan mengapa pasar stablecoin akhirnya terkonsentrasi di tangan segelintir penerbit—dan mengapa hingga 30 Januari 2026, volume penyelesaian kumulatif historis USDC telah melebihi 60 triliun dolar.

Daripada Membuat Roda Kembali, Lebih Baik Memilih Kolaborasi

Bagi kebanyakan perusahaan, pertanyaan yang benar bukanlah "bagaimana kami harus menerbitkan stablecoin sendiri?", tetapi "bagaimana kami mengintegrasikan stablecoin ke dalam bisnis untuk melepaskan pertumbuhan baru?"

Dengan memanfaatkan USDC dan EURC, perusahaan hari ini dapat menyematkan dolar dan euro terdigitalisasi, mendapatkan penyelesaian hampir instan, cakupan global, dan interoperabilitas di puluhan blockchain, tanpa harus menanggung kompleksitas manajemen cadangan dan kepatuhan regulasi sendiri.

Menulis Bab Berikutnya Bersama

Industri stablecoin memasuki fase baru. Pembuat kebijakan sedang menyusun aturan yang lebih jelas, lembaga meningkatkan standar mereka sendiri, dan pasar secara bertahap menyatu pada konsensus sederhana: kepercayaan, likuiditas, dan kepatuhan, adalah parit pertahanan yang sesungguhnya.

Tujuannya bukan untuk memiliki lebih banyak stablecoin, tetapi untuk memiliki lebih sedikit stablecoin yang lebih baik—yang dapat merespons kebutuhan saat ini dengan likuiditas bersama, cadangan transparan, dan kinerja terverifikasi yang teruji lintas siklus.

Bagi lembaga yang sedang menyusun strategi stablecoin, langkah pertama seharusnya bukan memutuskan "apa yang akan dibangun", tetapi memutuskan "dengan siapa membangun". Jika Anda ingin stablecoin memberdayakan bisnis, tetapi tidak ingin menjadi penerbit stablecoin sendiri, maka pilihan yang teruji oleh waktu sudah jelas: berbicara dengan Circle, gunakan USDC.

Pertanyaan Terkait

QMengapa 95% stablecoin akhirnya gagal dan bernilai nol?

ASekitar 95% stablecoin tidak pernah mencapai skala global yang berkelanjutan karena tantangan operasional yang kompleks. Kesuksesan stablecoin tidak hanya bergantung pada teknologi, tetapi pada kepercayaan, likuiditas, dan kepatuhan regulasi yang konsisten. Banyak proyek yang tidak mampu mempertahankan operasi 24/7, manajemen cadangan, dan kemampuan penebusan yang andal di berbagai siklus pasar, yang akhirnya menyebabkan kegagalan mereka.

QApa perbedaan utama antara menggunakan stablecoin seperti USDC dan menerbitkan stablecoin sendiri?

AMenggunakan stablecoin seperti USDC memungkinkan bisnis mengintegrasikan mata uang digital dengan likuiditas global, kepatuhan regulasi, dan infrastruktur yang sudah mapan tanpa harus mengelola cadangan, operasi perbankan, atau risiko regulasi. Sebaliknya, menerbitkan stablecoin sendiri memerlukan pembangunan infrastruktur operasional yang rumit, termasuk manajemen cadangan, audit independen, dan sistem kepatuhan yang berkelanjutan, yang membutuhkan sumber daya dan keahlian signifikan.

QMengapa kepercayaan (trust) menjadi faktor kritis dalam kesuksesan stablecoin?

AKepercayaan adalah efek jaringan sebenarnya dari stablecoin. Kepercayaan dibangun melalui transparansi, skalabilitas, dan kemampuan penebusan yang konsisten di berbagai kondisi pasar. Ini membutuhkan waktu dan konsistensi operasional, bukan hanya pembuatan teknis. Stablecoin yang sukses seperti USDC telah membangun kepercayaan melalui sejarah operasional yang terbukti, dengan volume penyelesaian kumulatif lebih dari $60 triliun, yang tidak dapat direplikasi dengan cepat.

QApa risiko operasional yang dihadapi oleh penerbit stablecoin?

ARisiko operasional termasuk kesalahan dalam manajemen cadangan, kegagalan dalam rekonsiliasi perbankan, masalah kepatuhan regulasi, dan kerentanan selama tekanan pasar. Kesalahan kecil, seperti pencetakan token yang tidak disengaja atau ketidaksesuaian likuiditas, dapat diperbesar dengan cepat dan merusak kepercayaan, seperti insiden di mana 300 triliun token tidak sengaja dicetak atau stablecoin yang kehilangan patokan selama volatilitas pasar.

QMengapa kolaborasi dengan penyedia stablecoin mapan seperti Circle lebih disarankan daripada menerbitkan stablecoin sendiri?

ABerkolaborasi dengan penyedia mapan seperti Circle memungkinkan perusahaan mengakses manfaat stablecoin—seperti penyelesaian instan, jangkauan global, dan interoperabilitas—tanpa menanggung biaya, kompleksitas, dan risiko operasional yang signifikan. Pendekatan ini memanfaatkan infrastruktur yang sudah teruji, likuiditas yang dalam, dan kepatuhan regulasi yang kuat, yang sulit dan mahal untuk dibangun sendiri, sehingga perusahaan dapat fokus pada pertumbuhan bisnis inti mereka.

Bacaan Terkait

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

Studi Bank Italia menunjukkan bahwa stablecoin tidak memberikan keunggulan sistemik yang berkelanjutan dalam hal biaya dan kecepatan transfer uang. Semua keuntungan hilang akibat biaya untuk deposit dan penarikan ke/dari fiat serta proses dalam infrastruktur pembayaran lokal. Peneliti membandingkan transfer 200 USDC di 10 koridor bilateral antara Italia dengan Brasil, Argentina, Jepang, UEA, dan Afrika Selatan. Metriknya adalah biaya total dan waktu penyelesaian dibandingkan layanan uang standar. Biaya akhir transfer stablecoin bervariasi dari 0,3% hingga hampir 9%, tergantung arahnya. Di koridor dengan sistem pembayaran instan, penyelesaian membutuhkan waktu kurang dari 20 menit. Sementara di daerah tanpa infrastruktur tersebut, proses memakan waktu satu hingga dua hari kerja. Biaya dan penundaan utama dikaitkan dengan pertukaran dan konversi mata uang, serta kualitas infrastruktur lokal. Komisi blockchain bukan faktor utama. Rata-rata biaya transfer uang global adalah 6,65%. Di sebagian besar koridor yang diteliti, stablecoin lebih murah dari level ini, namun dibandingkan dengan Wise, stablecoin hanya lebih unggul di tiga dari tujuh rute yang sebanding. Penulis berpendapat efeknya akan lebih terasa jika stablecoin bisa dibelanjakan langsung untuk barang/jasa tanpa konversi ke mata uang lokal. Mereka juga mencatat bahwa rezim regulasi yang melarang tidak menghilangkan permintaan akan "koin stabil", dan aturan yang terlalu ketat justru mempersulit penggunaan oleh klien ritel.

cryptonews.ru33m yang lalu

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

cryptonews.ru33m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

Ketua Eksekutif MicroStrategy Inc., Michael Saylor, kembali memicu spekulasi pembelian Bitcoin baru perusahaan setelah memposting pesan "Bitcoin Drive engaged" pada 2 Agustus. Postingan hari Minggu ini disertai dengan pelacak pembelian biasa MicroStrategy, yang sejalan dengan praktik Saylor memberi sinyal perubahan treasury sebelum laporan mingguan. Laporan Saylor menunjukkan bahwa cadangan Bitcoin MicroStrategy adalah 843.775 BTC dengan nilai pasar sekitar $53,25 miliar. Dua penjualan Bitcoin baru-baru ini, total 3.588 BTC, telah mengurangi cadangan dari 847.363 BTC. Penjualan ini, menurut pengajuan SEC, ditujukan untuk mendanai pembayaran saham preferen dan menambah cadangan dolar AS. Perusahaan juga dilaporkan tidak melakukan pembelian Bitcoin dalam minggu yang berakhir 26 Juli, sambil meningkatkan cadangan dolar AS menjadi sekitar $3,75 miliar. Ekspektasi untuk pengumuman treasury pada hari Senin diperkuat oleh pola sebelumnya, di mana sinyal serupa pada hari Minggu mendahului pengungkapan cadangan uang yang lebih besar pada 27 Juli. Pembaruan data hari Senin ini akan menunjukkan apakah MicroStrategy kembali ke akumulasi Bitcoin, karena perusahaan menyeimbangkan cadangan Bitcoinnya yang besar dengan kewajiban tunai yang meningkat dan manajemen modal yang aktif. Risiko keuangan tetap tinggi setelah MicroStrategy melaporkan kerugian operasional $8,33 miliar untuk kuartal II 2026, termasuk kerugian belum terealisasi $8,32 miliar pada aset digitalnya.

cryptonews.ru34m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

cryptonews.ru34m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

Tinjauan minggu ini menyoroti dominasi berita pasar saham tradisional dan makroekonomi atas berita kripto. Peringatan keamanan mendesak dikeluarkan untuk pengguna Coldcard terkait potensi kompromi kunci pribadi. Sementara itu, Bitcoin relatif stabil di sekitar $64.000, perhatian pasar justru terfokus pada volatilitas ekstrem di saham AI dan pasar Asia, terutama Korea Selatan yang mengalami penurunan signifikan. Likuidasi besar oleh dana "Situational Awareness" diduga berkontribusi pada penurunan ini. Di sektor kripto, tren bearish berlanjut dengan beberapa perusahaan seperti BitMart dan Storj Labs mengumumkan penutupan atau kebangkrutan. Perusahaan yang masih beroperasi, seperti Coinbase, mengalami tekanan dengan penurunan harga saham dan gelombang PHK di industri. Di sisi lain, MicroStrategy terus menambah cadangan kasnya dan membeli kembali sahamnya. Ekosistem DeFi menghadapi tantangan potensial dari kesuksesan proyek seperti Trade.xyz dan Pump.fun, yang dapat memutuskan untuk beroperasi secara mandiri. Isu perdagangan orang dalam juga mencuat di platform Hyperliquid. Sementara itu, token AI seperti Bittensor (TAO) menarik perhatian investor venture capital, meski disertai peringatan agar investor retail berhati-hati. Artikel ditutup dengan penekanan kembali pada pentingnya kewaspadaan keamanan, khususnya dalam penyimpanan aset kripto secara mandiri, di tengah potensi meningkatnya kerentanan perangkat keras dompet digital.

cryptonews.ru46m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

cryptonews.ru46m yang lalu

Trading

Spot
活动图片