Penulis: Janet Novack, Forbes
Terjemahan: Lemin, Forbes
Judul Asli: 《"Pajak Miliarder" California Menimbulkan Kontroversi, Miliarder Mengancam Akan Memilih dengan Kaki》
Inisiatif baru ini bertujuan untuk mengenakan lebih banyak pajak pada kelompok super kaya di negara bagian tersebut — beberapa pihak berpendapat bahwa orang-orang kaya ini tidak menanggung beban pajak yang sesuai dengan kekayaan mereka. Proposal ini kemungkinan akan diajukan kepada pemilih California untuk diputuskan pada bulan November.
Para kritikus menyatakan bahwa proposal untuk mengenakan pajak satu kali sebesar 5% pada aset miliarder California dapat membahayakan pemulihan ekonomi Kawasan Teluk San Francisco yang didorong oleh industri kecerdasan buatan. Sumber Gambar: STEVE PROEHL/GETTYIMAGES
Proposal pajak kekayaan California telah memicu kemarahan sejumlah miliarder California, yang mengancam akan pindah bersama keluarga (beberapa bahkan sudah mulai bertindak). Namun, meskipun proposal ini baru dan cukup komprehensif, masih ada jalan panjang sebelum resmi menjadi undang-undang dan diterapkan. Proposal ini diajukan dalam bentuk referendum rakyat; jika dapat mengumpulkan cukup banyak tanda tangan pemilih, akan diajukan kepada pemilih California yang berubah-ubah sikapnya untuk dipungut suara pada bulan November. Pemilih California secara historis bersedia memberikan suara mendukung langkah-langkah menaikkan pajak bagi orang kaya, namun pada tahun 1978, mereka juga pernah memilih untuk menyetujui Proposisi 13, yang memberlakukan pembatasan ketat pada pajak properti California.
Saat ini, proposal ini tidak hanya ditentang secara bulat oleh kalangan bisnis, Gubernur California Gavin Newsom juga telah menyatakan keberatan. Para pengkritik mengatakan bahwa langkah ini dapat memicu migrasi besar-besaran para pengusaha teknologi (beserta perusahaan yang mereka dirikan dan lapangan kerja yang mereka ciptakan) keluar dari California, yang pada akhirnya akan menyebabkan penurunan pendapatan pajak penghasilan negara bagian. Namun, pihak perancang proposal membantang pandangan ini.
"Undang-Undang Pajak Miliarder 2026" (2026 Billionaire Tax Act) mengusulkan untuk mengenakan "pajak konsumsi" satu kali sebesar 5% pada aset miliarder California. Empat akademisi yang terlibat dalam perancangan proposal menyatakan bahwa undang-undang ini akan memungut sekitar $100 miliar dari lebih dari 200 miliarder California (mereka menyatakan perkiraan ini didasarkan pada valuasi kekayaan miliarder oleh Forbes).
Dana ini akan masuk ke kas California antara tahun 2027 dan 2031, dimasukkan ke dalam dana khusus, terutama untuk mengisi kekurangan pendanaan program Medicaid federal. Cakupan pajak ini sangat luas, mencakup ekuitas perusahaan yang tidak diperdagangkan secara publik, saham yang diperdagangkan di bursa, aset pribadi bernilai lebih dari $5 juta, serta akun pensiun dengan saldo lebih dari $10 juta. Satu-satunya pengecualian besar adalah real estat yang dipegang langsung melalui trust yang dapat dibatalkan (revocable trust) — ketentuan ini sebagian dirancang untuk menghindari konflik dengan Proposisi 13. Menurut Proposisi 13, tarif pajak properti dibatasi maksimum 1% dari nilai penilaian properti, dan kenaikan penilaian tahunan tidak boleh melebihi 2%, kecuali jika kepemilikan properti berpindah tangan. Namun, real estat yang dipegang melalui kemitraan atau dinilai sebagai bagian dari aset perusahaan, tetap akan dikenakan pajak ini.
Pada akhir November tahun lalu, pihak pengusul mengajukan penjelasan proposal setebal 32 halaman kepada Kantor Jaksa Agung California. Dokumen tersebut menyatakan bahwa kelompok miliarder dapat memilih untuk membayar pajak satu kali ini secara angsuran dalam 5 tahun, tetapi harus membayar bunga. Bagi mereka yang terutama memegang aset tidak likuid dan tidak diperdagangkan secara publik (seperti ekuitas startup yang tidak terdaftar), dapat menandatangani perjanjian "akun penundaan pembayaran pajak opsional" dengan pemerintah negara bagian, menunda pembayaran pajak hingga saham dijual atau uang tunai ditarik dari aset.
Proposal ini diluncurkan oleh Serikat Pekerja Layanan Internasional - Cabang Barat Pekerja Kesehatan Bersatu (SEIU-UHW), dan pertama kali diumumkan kepada publik pada Oktober tahun lalu. Pasal-pasalnya dirancang untuk secara jelas mencegah miliarder menghindari pajak dengan pindah tempat tinggal atau memanipulasi valuasi aset. Meskipun dasar penghitungan pajak adalah nilai kekayaan bersih miliarder pada tanggal 31 Desember 2026, titik penentuan status residen pajak ditetapkan pada 1 Januari 2026.
Tampaknya beberapa miliarder telah berusaha pindah sebelum akhir tahun 2025, yang paling mencolok adalah pendiri bersama Google dan pemegang saham individu terbesar perusahaan induk Alphabet, Larry Page. Pada Desember tahun lalu, Page membeli dua properti di Miami senilai $173,5 juta, dan perusahaan afiliasinya juga pindah dari California pada waktu yang sama, tepat sebelum titik waktu kritis. Namun, proses melepaskan status residen pajak California sepenuhnya memakan waktu lama, dan departemen pajak California selalu bersikap keras dalam menangani masalah seperti ini, terkadang berhasil menolak klaim penghindaran pajak yang diajukan oleh miliarder karena pindah secara terburu-buru atau mengklaim status non-residen.
Pada September tahun lalu, Kantor Banding Pajak California memutuskan bahwa komedian Kanada Russell Peters harus membayar tunggakan pajak untuk tahun 2012 hingga 2014, dan menetapkan bahwa selama periode tersebut ia adalah residen pajak California. Meskipun Peters memiliki rumah, apartemen, dan SIM di Nevada yang tidak memungut pajak penghasilan negara bagian, mendaftarkan tiga perusahaan di negara bagian tersebut, dan melaporkan diri sebagai non-residen dalam pengajuan pajak California dengan mengisi alamat Kanada, pengadilan menemukan bahwa Peters juga memiliki properti di California, putrinya yang diasuh bersama mantan istrinya menetap di California, dan tagihan kartu kredit menunjukkan bahwa ia tinggal lebih banyak hari di California daripada di daerah lain.
Putusan pengadilan mengutip preseden kasus Bracamonte tahun 2021 — dalam kasus ini, sepasang suami istri berusaha pindah ke Nevada untuk menghindari pajak dari penjualan perusahaan bernilai lebih dari $17 juta, dan akhirnya kalah. Preseden ini menetapkan standar penilaian yang sangat luas, mewajibkan pengadilan untuk mempertimbangkan semua bukti seperti informasi pendaftaran dalam negara bagian wajib pajak, hubungan pribadi dan profesional, waktu tinggal aktual, dan kepemilikan properti, untuk menentukan status residen pajaknya.
"Penentuan status residen pajak California sepenuhnya adalah masalah subjektif," kata pengacara pajak San Francisco Shail P. Shah. Shah berfokus pada penanganan kasus sengketa status residen pajak, dan setelah putusan kasus Bracamonte, ia menulis artikel dengan judul yang cerdik — "Social Distancing From California" (Menjaga Jarak Sosial dari California).
Shah mencatat bahwa aturan-aturan ini pada dasarnya mewajibkan hakim untuk menilai apakah seorang wajib pajak California benar-benar berniat meninggalkan California secara permanen dan memutus semua hubungan dengan negara bagian tersebut. Bagi para miliarder teknologi yang telah berpuluh-puluh tahun berkecimpung di Silicon Valley dan mengumpulkan kekayaan besar di sana, membuktikan hal ini bukanlah hal mudah. "Jika Anda adalah miliarder dengan jaringan sosial yang luas di California, sering bermain golf di lapangan golf Pebble Beach, dan besar di Palo Alto, maka sulit bagi Anda untuk berargumen bahwa Anda tidak berniat kembali ke California."
Namun, pengacara pajak Jon D. Feldhammer, kepala kantor Baker Botts LLP di San Francisco, mengatakan bahwa saat ini beberapa miliarder telah berkonsultasi dengannya tentang RUU ini, dan mereka serius mempertimbangkan untuk pindah dari California, benar-benar memutus hubungan dengan "Golden State", bahkan berencana memindahkan perusahaan mereka juga.
Namun, bukankah sudah terlambat untuk bertindak sekarang? Bukankah mereka seharusnya mengambil langkah tahun lalu?
Feldhammer menanggapi, belum tentu. Pada Desember tahun lalu, Feldhammer dan timnya menerbitkan artikel analisis yang mencantumkan delapan cara untuk menantang RUU ini — baik dari sudut pandang Konstitusi federal, Konstitusi negara bagian, atau keduanya. Salah satunya menyangkut daya laku surut (retroaktivitas) RUU ini: jika pemilih menyetujui pajak ini pada bulan November, cakupan pajaknya akan berlaku surut hingga para residen pajak yang tinggal di California pada 1 Januari tahun ini. Meskipun Mahkamah Agung AS sebelumnya pernah mengizinkan amendemen aturan pajak penghasilan federal dan pajak warisan berlaku surut hingga awal tahun (misalnya, Undang-Undang Trump "Big and Beautiful" yang disahkan pada Juli 2025 berisi beberapa klausul retroaktif), Feldhammer mencatat bahwa Mahkamah Agung saat ini bersikap halus dan belum tentu mengakui keabsahan daya laku surut dari jenis pajak baru. Sarannya kepada miliarder adalah: "Untuk mempertahankan argumen keberatan terhadap daya laku surut RUU, sebaiknya pindah sebelum pemungutan suara, dan semakin cepat bertindak semakin baik."
Selain kontroversi konstitusional, pelaksanaan RUU ini juga dapat menghadapi banyak kendala.
Untuk itu, proposal ini mencak banyak klausul pencegahan yang bertujuan untuk mencegah miliarder merendahkan nilai aset atau menyembunyikan aset. Untuk aset perusahaan yang tidak diperdagangkan, metode penilaian default adalah "nilai buku + laba buku tahunan × 7,5 kali", dan hasil penilaian tidak boleh lebih rendah dari valuasi perusahaan pada putaran pendanaan sebelumnya. Jika wajib pajak menganggap penilaian ini terlalu tinggi, dapat mengajukan laporan penilaian aset dan bukti lain untuk ditinjau ulang. Untuk aset pribadi seperti karya seni dan perhiasan, penilaian tidak boleh kurang dari jumlah yang diasuransikan. Sumbangan kepada lembaga amal dapat dikurangkan dari aset kena pajak, tetapi wajib pajak harus menandatangani perjanjian sumbangan yang mengikat secara hukum sebelum 15 Oktober 2025. Selain itu, real estat yang dibeli pada tahun 2026 dan dipegang langsung, jika dinilai bertujuan untuk menghindari pajak, tidak akan mendapatkan pengecualian.
Tentu saja, masih ada jalan panjang sebelum RUU ini resmi menjadi undang-undang.
PricewaterhouseCoopers (PwC) dalam laporan analisisnya mencatat bahwa sebelum diajukan kepada pemilih, proposal harus terlebih dahulu mendapatkan sertifikasi dari pemerintah negara bagian, dan mengumpulkan 875.000 tanda tangan pemilih yang valid sebelum akhir Juni tahun ini. Bahkan jika proposal ini lolos, pasti akan menghadapi gugatan habis-habisan dari pihak yang dikenakan pajak, dan pihak perancang proposal telah berusaha mengantisipasi atau langsung menolak alasan gugatan potensial melalui desain klausul. Dalam "Laporan Pakar" proposal yang dirilis pada Desember tahun lalu, keempat akademisi (tiga profesor hukum, dan ekonom Universitas California, Berkeley, Direktur Pusat Studi Kekayaan dan Ketimpangan Pendapatan Stone, Emmanuel Saez) menekankan bahwa larangan umum terhadap pajak kekayaan dalam Konstitusi AS hanya berlaku di tingkat federal, sedangkan kekuasaan negara bagian untuk "memungut pajak kekayaan dan properti penduduk telah lama diakui, asalkan mematuhi proses hukum dan ketentuan perlindungan konstitusional lainnya". Proposal ini juga secara jelas mengusulkan amendemen Konstitusi negara bagian California, untuk menghindari tantangan hukum di tingkat konstitusi negara bagian.
Terhadap argumen "pajak kekayaan akan menyebabkan miliarder hengkang, yang dalam jangka panjang akan menyebabkan penurunan pendapatan pajak penghasilan negara bagian", keempat akademisi tidak sependapat. Profesor hukum pajak Universitas Missouri, salah satu perancang proposal, David Gamage, mengatakan: "Ini benar-benar mengada-ada. Bicara keras, tetapi sebenarnya tidak ada dasar realitasnya."
Namun, lembaga non-partisan California — Kantor Analis Legislatif (LAO) — memiliki pendapat berbeda. Dalam laporan evaluasi singkat yang dirilis pada Desember tahun lalu, kantor tersebut menyatakan bahwa RUU ini dapat menyebabkan California kehilangan pendapatan pajak penghasilan pribadi sebesar ratusan juta dolar atau lebih setiap tahun. Feldhammer mengatakan bahwa perkiraan ini mungkin masih terlalu konservatif. Jika miliarder yang sedang berkonsultasi dengannya benar-benar memindahkan perusahaan keluar dari California, maka California tidak hanya akan kehilangan pajak penghasilan pribadi miliarder itu sendiri, tetapi juga kehilangan pendapatan pajak penghasilan pribadi karyawan perusahaan serta pajak penghasilan perusahaan.
Tarif pajak penghasilan pribadi California sudah menjadi yang tertinggi di AS, mencapai 13,3%, yang mencakup pajak tambahan yang disetujui melalui pemungutan suara pemilih pada tahun 2004 — pajak tambahan 1% untuk penghasilan di atas $1 juta. Pada tahun 2012, pemilih California kembali memilih untuk menambahkan tiga lapisan tarif pajak yang lebih tinggi, berlaku untuk penghasilan kena pajak pribadi di atas $250.000 atau penghasilan kena pajak gabungan pasangan suami istri di atas $500.000, dan kebijakan yang awalnya bersifat sementara ini kemudian diperpanjang hingga tahun 2030. Kantor Analis Legislatif California, ketika menganalisis proposal referendum lain yang mengusulkan untuk membuat tarif tinggi menjadi permanen, mencatat bahwa saat ini setengah dari pendapatan pajak penghasilan pribadi California berasal dari hanya 2% populasi terkaya.
Namun, para akademisi yang terlibat dalam perancangan proposal mengutip makalah terbaru yang diterbitkan oleh Saez dan ekonom lain — makalah ini mempelajari situasi perpajakan orang-orang yang masuk daftar orang terkaya Forbes AS — bahwa kelompok miliarder hanya membayar sekitar 2,5% dari total pendapatan pajak penghasilan pribadi California. Para akademisi menjelaskan bahwa berbeda dengan anggota biasa dari kelompok 2% teratas (seperti eksekutif perusahaan berpenghasilan tinggi, dokter, pengacara, pemilik usaha kecil, dll.), super kaya memiliki lebih banyak cara untuk melindungi kekayaan mereka agar tidak diakui sebagai penghasilan kena pajak. Misalnya, mereka dapat menggadaikan saham untuk mendapatkan pinjaman guna mempertahankan gaya hidup mewah, daripada menjual saham dan memicu kewajiban membayar pajak capital gains. Keempat akademisi menulis dalam penjelasan proposal: "Pajak miliarder akan langsung memperbaiki ketidakadilan ini, mengenakan pajak pada semua kekayaan, terlepas dari apakah kekayaan tersebut telah diubah menjadi penghasilan kena pajak."
Pengacara pajak San Francisco Shah mengatakan bahwa yang benar-benar mengkhawatirkan adalah bahwa kontroversi proposal pajak miliarder ini — meskipun ia yakin proposal ini akhirnya sulit disetujui — dapat mengirimkan sinyal yang salah dan menghambat pemulihan Kawasan Teluk San Francisco dari resesi pandemi. "Saat ini, perkembangan pesat industri kecerdasan buatan membawa momentum pemulihan yang kuat ke Bay Area, tetapi semua orang khawatir bahwa langkah-langkah kenaikan pajak seperti ini akan memperlambat momentum pemulihan. Segala sesuatu ada batasnya, jangan berlebihan."
"Dampak negatifnya sudah terjadi, dan terus berlanjut," peringat Feldhammer. Ia memberikan contoh: misalkan ada sebuah perusahaan startup yang sangat populer, pendirinya menjadi miliarder di atas kertas pada akhir tahun 2026. Tetapi jika kemudian nilai perusahaan ini anjlok, dan pendirinya bahkan tidak sempat mencairkan saham, maka ia juga akan terbebani pajak untuk kekayaan yang tidak nyata ini. Tidak hanya itu, bahkan jika valuasi perusahaan stabil, pendiri pada akhirnya harus menjual saham untuk membayar pajak kekayaan. Hasil penjualan saham masih harus dikenakan pajak capital gains federal dan California gabungan sebesar 37,1%, yang berarti mereka harus menjual lebih banyak saham untuk membayar pajak penghasilan, mengakibatkan pengenceran terus-menerus pada proporsi kepemilikan saham mereka.
Secara objektif, California tidak sendirian dalam "perlombaan memajaki orang kaya"; dalam hal memicu kemarahan miliarder, ia juga memiliki teman seperjuangan. Tarif pajak penghasilan pribadi gabungan negara bagian dan kota New York City adalah yang tertinggi di AS, menambahkan tarif tertinggi kota sebesar 3,9% di atas tarif tertinggi negara bagian sebesar 10,9%. Wali kota baru Zohran Mamdani berjanji dalam kampanyenya untuk menaikkan tarif pajak kota untuk penghasilan di atas $1 juta menjadi 5,9%, sehingga tarif gabungan akan mencapai 16,8%. Meskipun banyak miliarder mengeluarkan banyak uang untuk menghalangi kampanyenya, Mamdani berhasil terpilih pada November tahun lalu. Hasil seperti ini, tanpa diragukan lagi, membuat kubu California yang sedang berusaha menghalangi proposal pajak miliarder merasa sangat khawatir.
