Gelombang Penolakan Pusat Data AI Melanda Amerika Serikat, dan Yang Paling Gigih Bukan Daerah Orang Kaya

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-08Terakhir diperbarui pada 2026-06-08

Abstrak

Gelombang penolakan pusat data AI melanda seluruh AS, didorong oleh oposisi publik yang kuat. Survei Heatmap menunjukkan 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Penolakan paling tinggi di kalangan Demokrat, warga pedesaan, dan generasi muda (80% usia 18-35 tahun menentang). Analisis data oleh ilmuwan Geoff Holtzman membantah narasi bahwa protes didominasi kelompok "NIMBY" kaya. Kenyataannya, komunitas berpendapatan rendah paling aktif menolak. Tingkat penolakan di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas terkaya (19% vs 3.8%). Protes ini terbukti efektif: proyek pusat data yang menghadapi perlawanan komunitas memiliki kemungkinan pembatalan atau penundaan lima kali lebih besar (28.2% vs 5.2%). Penelitian Public First menunjukkan bahwa penolakan di AS bersifat "oposisi yang terinformasi," di mana publik semakin memahami dampak AI dan pusat data. AS kini menjadi negara yang paling menentang pusat data baru dibandingkan negara lain yang disurvei.

Penulis: Brian Merchant

Kompilasi dan Penyusunan: BitpushNews

Gerakan protes pusat data telah menyebar ke seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang bergerak untuk menghentikan langkah gila industri teknologi memperluas pusat data di depan pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun untuk pembangunan pusat data, dan telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menangguhkan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu yang bisa menimbulkan gejolak atau solidaritas politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai besar AS pada 2026 justru adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).

Artikel ini akan menghadirkan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian data mendalam, menganalisis secara tepat siapa yang menghalangi pembangunan pusat data dan seberapa sukses gerakan protes ini.

Jika Anda merasa saya berlebihan, lihatlah survei yang baru dirilis oleh Heatmap. Survei ini menanyakan sikap lebih dari 4.000 warga Amerika terhadap pusat data, dan apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.

Hasilnya menunjukkan, sentimen negatif publik terhadap pusat data benar-benar tak terselamatkan. Jajak pendapat mengungkapkan bahwa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang mencatat rekor, mengungkapkan pergeseran mengejutkan dalam opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran AI."

Profil Kelompok yang Menentang

Penolakan dari Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, 80% menentang pusat data. (Ini sejalan dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain serta cerita-cerita anekdot tanpa henti telah lama mengkonfirmasi bahwa Generasi Z memiliki permusuhan yang mengakar terhadap AI. Lihat saja sorak-sorai yang meledak selama pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)

Namun, seperti yang diketahui pembaca, selalu ada perdebatan dan pertanyaan mengenai pendorong dan sifat gerakan penolakan yang semakin meluas ini.

Beberapa pihak berargumen dengan yakin bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah sikap "NIMBYisme" (Not In My Backyard, atau "Jangan Bangun di Halaman Belakang Saya") yang konservatif, dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan kelas menengah ke atas yang mengenakan pakaian merek Patagonia. Meskipun jumlah absolut penentang pusat data dalam survei Heatmap menunjukkan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei itu tidak memiliki data yang secara khusus menguji faktor-faktor kelas sosial ini.

Jika Anda ingin membantah narasi ini — seperti yang dilakukan saya, Astra Taylor, dan Saul Levin, dengan berpendapat bahwa gerakan penolakan pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja — maka memiliki dukungan data yang solid menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data. Setelah saya mempublikasikan laporan tentang "Pemberontakan Pusat Data" (yang mengandalkan wawancara langsung saya dan tinjauan berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya dan membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang fokus pada siapa yang sebenarnya berpartisipasi dalam protes.

Holtzman menggambarkan dirinya sebagai "seorang filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang retorika propaganda kuantitatif dan saintisme", dan sering menulis di buletin Science & Power-nya. Karya sejawatnya telah diterbitkan di jurnal terkemuka seperti *Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)* dan *The American Journal of Bioethics*. Dia juga mendengar narasi yang beredar luas bahwa gerakan protes pusat data dipimpin oleh kelompok NIMBY yang kaya, dan memutuskan untuk menyelidikinya. Dia membandingkan dataset proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data Sensus AS menggunakan analisis kontras (Catatan 1), dan setuju untuk membagikan temuannya secara eksklusif di sini. Dia mencapai setidaknya tiga kesimpulan yang sangat mencolok.

1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lebih tinggi dibandingkan di komunitas dengan aset tertinggi (19,0% vs 3,8%).

(Keterangan grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)

"Penolakan paling sering datang dari komunitas dengan median pendapatan rumah tangga antara $8.000 dan $72.000," kata Holtzman. "Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan rumah tangga tahunan rata-rata antara $133.000 dan $250.000."

Ini secara langsung mematahkan mitos politik bahwa oposisi pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang sejahtera dan berpakaian Patagonia; frekuensi protes di komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada di komunitas kaya.

Seperti yang dikatakan Holtzman: "Mengabaikan semua pertanyaan moral atau keadilan, hanya dari sudut pandang kehati-hatian, perusahaan teknologi akan jauh lebih mudah membangun pusat komputasi di daerah berpendapatan lebih tinggi."

Dia menambahkan: "Di antara komunitas berpendapatan rendah dan berpendidikan rendah yang dihadapkan pada proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah melawan paling gigih." Sementara itu:

Komunitas berpendidikan tinggi dan berpendapatan tinggi menunjukkan protes yang sangat tidak biasa sedikitnya. Mengenai peran kemungkinan kepemilikan rumah, kita tidak berbicara tentang orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau — kita justru berbicara tentang orang-orang yang mungkin tinggal di perumahan terjangkau.

Selain itu, data Holtzman mengkonfirmasi bahwa gerakan penolakan pusat data berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau diperkecil — baru pekan ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong setengah oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek lain dibatalkan seluruhnya.

Menurut analisis Holtzman:

2. Pusat data yang diusulkan baru-baru ini yang menghadapi penolakan, kemungkinan dibatalkan atau ditangguhkan lebih dari lima kali lipat dibandingkan yang tidak menghadapi protes (28,2% vs 5,2%).

Ini adalah angka yang sangat mengejutkan. Ketika proposal proyek pusat data baru ditolak oleh komunitas, hampir sepertiganya akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan, yang seharusnya memberikan inspirasi lebih lanjut bagi para penyelenggara gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.

Akhirnya, menggabungkan wawasan dari dua poin pertama, Holtzman menemukan:

3. Tingkat pembatalan proyek tertinggi di daerah berpendapatan rendah, fakta yang sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat penolakan yang lebih tinggi di sana.

"Di komunitas yang bangkit melawan, kemungkinan proyek dibatalkan adalah enam kali lipat dari komunitas yang memilih tunduk," catat Holtzman. Dia menambahkan: "Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus mengajukan proposal proyek di daerah-daerah ini, kemungkinan akan memicu lebih banyak kemarahan publik, penolakan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek."

Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh bahwa gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas NIMBY yang kaya. Kenyataannya, mayoritas besar yang bangkit melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini dapat menjadi senjata yang kuat bagi kota, penduduk, dan penyelenggara yang sedang menghadapi pengembangan pusat data.

Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holtzman karena mengizinkan saya mempublikasikan temuan penelitiannya di blog ini. Bagi mereka yang tertarik untuk mempelajari atau menguji datanya lebih lanjut, dia telah meng-host seluruh repositori kodenya di GitHub.

Secara Keseluruhan, AS Menjadi Negara yang Paling Menolak Pusat Data Baru

Data dari lembaga penelitian Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED Molly Taft yang membagikannya): Bagaimana AS, sebagai pusat kemakmuran AI, berubah menjadi batu sandungannya? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.

– Penentangan Berbasis Pengetahuan

Publik sekarang lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya, dibandingkan sebelumnya. Ketika kami melakukan survei AI 5 tahun lalu, itu hanyalah minat pinggiran. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu beralih dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar (LLM)" menjadi "siapa yang menggunakan LLM dengan cara yang kompleks dan terintegrasi".

Survei kami menunjukkan bahwa AS berada di tingkat menengah dalam klaim pemahaman diri tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "maju" lainnya. Mengingat prevalensi pembangunan pusat data di AS, ini tidak mengejutkan.

Dan "penentangan berbasis pengetahuan" ini menyebabkan AS lebih membenci pusat data daripada negara lain yang disurvei, menarik!

Catatan 1 :

Menurut Holtzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika 5 tahun untuk periode 2020-2024, jadi angka pendapatan biasanya lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data di tingkat wilayah sensus; oleh karena itu untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.

Pertanyaan Terkait

QMenurut artikel, berapa persen orang Amerika yang sangat menentang pembangunan pusat data di daerah mereka?

A55% orang Amerika 'sangat' menentang pembangunan pusat data di daerah mereka.

QKelompok usia mana yang menunjukkan oposisi paling kuat terhadap pusat data menurut jajak pendapat?

AResponden berusia 18 hingga 35 tahun menunjukkan oposisi paling kuat, dengan 80% menentang pusat data.

QApa temuan utama data scientist Geoff Holtzman tentang kelompok mana yang paling aktif memprotes pembangunan pusat data?

ATemuan utamanya adalah bahwa komunitas termiskin memiliki tingkat perlawanan hampir lima kali lipat lebih tinggi (19.0%) dibandingkan komunitas dengan aset tertinggi (3.8%). Artinya, penentang utama justru berasal dari kalangan pekerja atau kelas bawah, bukan komunitas kaya.

QSeberapa efektif protes masyarakat dalam menghentikan proyek pusat data yang diusulkan?

AProyek pusat data yang menghadapi protes baru-baru ini memiliki kemungkinan 28.2% untuk dibatalkan atau ditunda, yang berarti lebih dari lima kali lipat dibandingkan dengan proyek yang tidak menghadapi protes (5.2%).

QApa salah satu alasan yang disebutkan mengapa Amerika Serikat menjadi sangat menentang pembangunan pusat data baru?

ASalah satu alasannya adalah 'penolakan yang terinformasi' (informed opposition). Publik AS sekarang lebih memahami apa itu AI dan pusat data dibandingkan beberapa tahun lalu, dan pemahaman ini berkontribusi pada tingkat penolakan yang tinggi.

Bacaan Terkait

Trump Cari Perusahaan AI Bahas Pembagian Uang, Tekanan Naratif Setingkat Revolusi Industri Dimulai

Dalam dua tahun terakhir, pasar AI hanya fokus pada satu pertanyaan: siapa yang bisa menghasilkan uang paling banyak? Namun, sekarang muncul pertanyaan lain: jika AI benar-benar menciptakan kekayaan yang belum pernah ada sebelumnya, haruskah uang itu hanya dinikmati oleh perusahaan, karyawan, dan pemegang saham? Laporan media baru-baru ini menyebutkan bahwa pejabat Gedung Putih telah berdiskusi dengan perusahaan AI terkemuka mengenai kemungkinan “sukarela menyerahkan sebagian kepemilikan saham” untuk didistribusikan kepada publik, mirip dengan Dana Permanen Alaska. OpenAI juga telah mengusulkan pendirian dana kekayaan publik dalam whitepaper-nya pada April. Sementara itu, proposal dari Senator Bernie Sanders lebih radikal, mendorong perusahaan AI besar menyerahkan porsi ekuitas yang lebih tinggi dengan hak keputusan publik. Diskusi ini belum menjadi kebijakan formal, tetapi menandakan dimulainya perdebatan terbuka tentang bagaimana keuntungan super AI di masa depan akan dibagikan. Bagi perusahaan AI, terutama yang belum go public seperti OpenAI, Anthropic, dan xAI, ini memperkenalkan variabel kebijakan baru dalam valuasi: perlukah mereka mengalokasikan sebagian hak ekonomi masa depan untuk mendapatkan penerimaan sosial dan regulator? OpenAI mengusulkan dana kekayaan publik sebagai strategi untuk membeli “izin sosial”, mengurangi risiko politik yang tidak terkendali di masa depan dengan mekanisme berbagi yang dapat dikelola. Ini berbeda dari nasionalisasi; ini lebih tentang merancang skema berbagi hasil jangka panjang. Dampaknya terhadap valuasi bervariasi tergantung pada bentuknya: alokasi sukarela persentase kecil tanpa hak suara dapat diperhitungkan sebagai biaya kebijakan jangka panjang, sementara proposal radikal seperti kepemilikan publik paksa dengan kursi dewan akan mempengaruhi kontrol perusahaan dan kebebasan pertumbuhan. Pasar AI, yang sebelumnya hanya memberi harga pada pertumbuhan, kini mulai mempertimbangkan harga untuk distribusi. Titik pengamatan kunci ke depan termasuk apakah perusahaan lain akan mengikuti, formalisasi oleh pemerintah, pengungkapan dalam dokumen keuangan, dan reaksi pasar. Risiko sebenarnya adalah jika “berbagi sukarela” berubah menjadi “tata kelola paksa.”

marsbitBaru saja

Trump Cari Perusahaan AI Bahas Pembagian Uang, Tekanan Naratif Setingkat Revolusi Industri Dimulai

marsbitBaru saja

Menato Dahi Demi Hadiah? pump.fun Pakai 'Hadiah' untuk Hidupkan Meme Lagi

Penulis: angelilu, Foresight News Platform meme coin pump.fun meluncurkan "Pump.fun GO", sebuah platform bounty (hadiah) baru di mana pemegang koin dapat mengunci hadiah dalam kontrak pintar untuk menyewa orang menyelesaikan tugas-tugas pemasaran demi meningkatkan perhatian dan harga token mereka. Tugas-tugas awal di platform ini sering kali ekstrem atau kontroversial, seperti menerjunkan diri ke stadion Piala Dunia dengan kostum maskot atau membuat tato di dahi. Meski menimbulkan kritik karena meniru platform bounty Web3 lain dan berpotensi mempromosikan konten berbahaya, platform ini mencerminkan upaya pump.fun untuk menghidupkan kembali pasar. Langkah ini muncul saat pendapatan dan harga token PUMP pump.fun menurun tajam dari puncaknya awal 2025. Pump.fun mengalokasikan separuh pendapatannya untuk pengembangan produk, dengan GO sebagai langkah pertamanya. Mekanisme ini secara formal mengubah ekonomi perhatian meme coin dari penyebaran pasif menjadi output tugas ekonomi aktif. Penerbit tugas (biasanya pemegang koin) membayar untuk tindakan pemasaran, dan penyelesai tugas mendapatkan hadiah setelah verifikasi platform. Platform memegang kendali penuh atas persetujuan tugas dan pembayaran. Kasus terkenal termasuk seorang pria India yang membuat tato "$boutywork" yang salah eja di dahinya untuk 40 SOL. Kesalahan ini memicu debat, tetapi popularitasnya malah menginspirasi pembuatan meme coin baru yang memberinya $15.000 dari biaya transaksi. Tugas lain menawarkan hadiah besar untuk mengorganisir pawai atau memenangkan hackathon pump.fun. GO melanjutkan logika eksperimen konten pump.fun yang sebelumnya terwujud dalam fitur siaran langsung, yang pernah ditutup sementara karena konten berbahaya. Perbedaannya, GO secara aktif menyetujui dan mendanai tugas-tugas ini. Intinya tetap sama: menciptakan kegaduhan untuk menyelamatkan nilai token yang tidak memiliki fundamental.

Foresight News24m yang lalu

Menato Dahi Demi Hadiah? pump.fun Pakai 'Hadiah' untuk Hidupkan Meme Lagi

Foresight News24m yang lalu

Interpretasi Laporan Penelitian JP Morgan di Pertengahan Tahun: Siklus Super AI Belum Berakhir, Kurangi Pemegangan Uang Tunai + Alokasi Aset Fisik

**Ringkasan Laporan J.P. Morgan 2026: Siklus Super AI Belum Berakhir, Kurangi Kas & Tambah Aset Riil** Laporan J.P. Morgan menyatakan sentimen pasar terhadap siklus super AI sudah **terlalu pesimis**. Data inti menunjukkan **lima raksasa cloud** (Microsoft, Meta, dll) akan meningkatkan belanja modal AI hingga lebih dari $650B pada 2026. Namun, model bisnis mereka berubah dari "ringan" menjadi "padat modal", dengan arus kas bebas diperkirakan turun drastis. Sementara itu, **perusahaan software tradisional** (SaaS) menjadi korban pertama AI, dengan banyak saham terkoreksi >50%. Di sisi lain, **inflasi diperkirakan akan bertahan di sekitar 3%**, lebih tinggi dari sebelum pandemi, sehingga memegang kas atau obligasi inti berarti kehilangan nilai riil. **Rekomendasi Utama JPM:** * **AI:** Tetap bertaruh pada infrastruktur AI (chip, listrik), bukan software lama. * **Inflasi:** Alokasikan **aset riil** (komoditas, infrastruktur, properti, emas ~3-6%) untuk lindung nilai. * **Aset:** Kurangi kepemilikan **kas**, tambah eksposur ke **pasar berkembang** (mis. Taiwan, Korea untuk rantai pasok AI; Amerika Latin untuk komoditas). * **Geopolitik:** Manfaatkan koreksi pasar akibat ketegangan geopolitik (seperti blokade Selat Hormuz) sebagai peluang akumulasi saham AS. **Saham China** diskon sangat dalam dan bisa mengalami revaluasi jika ada sinyal kebijakan pro-bisnis yang jelas. * **Hindari:** Software tradisional, model alokasi "60/40" saham/obligasi lama, serta sektor konsumen dan otomotif Eropa. Intinya: Volatilitas saat ini adalah **jendela peluang**, tetapi pola pikir dan alokasi portofolio perlu disesuaikan dengan realitas ekonomi dan teknologi baru.

marsbit25m yang lalu

Interpretasi Laporan Penelitian JP Morgan di Pertengahan Tahun: Siklus Super AI Belum Berakhir, Kurangi Pemegangan Uang Tunai + Alokasi Aset Fisik

marsbit25m yang lalu

BTC Sisi Landai ≠ Kemunduran Industri, Ansem: Tiga Faktor Kripto yang Dinilai Rendah Ini Patut Diperhatikan

Pengarang asli: Ansem Kompilasi asli: Deep Tide TechFlow **Panduan:** Ketika sentimen pasar lesu, BTC bergerak sideways di level tinggi, dan ETH terus tertekan, suara-suara "crypto sudah berakhir" kembali terdengar. Trader terkenal Ansem membantah ini melalui utas tweetnya: kinerja mata uang besar yang buruk ≠ kemunduran industri. Stablecoin, kontrak berlanjut (perpetual), dan tokenisasi adalah narasi struktural yang sesungguhnya. Bagi investor yang masih bingung dalam mengalokasikan aset, ini adalah kerangka siklus panjang yang patut dipertimbangkan. Ansem tidak setuju bahwa crypto sedang sekarat. Ia meyakini crypto hanya mengalami fase pendewasaan. Tema seperti stablecoin, kontrus berlanjut, dan tokenisasi akan terus merambah ekonomi global, dan akan muncul banyak startup crypto yang sukses. Hyperliquid adalah contoh pertama yang menunjukkan kekuatan kombinasi blockchain terbuka dan tokenisasi bisnis — akan ada lebih banyak lagi. Masalah sentimen pasar crypto saat ini berakar pada kinerja buruk mata uang besar utama. BTC, yang naik dari $0,01 menjadi $100.000 dalam kurang dari 20 tahun, telah sukses menjaga daya beli dari inflasi dolar. Isu saat ini pada BTC lebih pada kecenderungan "skema Ponzi" sementara akibat operasi ala Saylor. Ditambah kekhawatiran komputasi kuantum dan likuiditas keluar institusi, ini menjadi alasan bagi pemain lama BTC untuk mendiversifikasi risiko ke likuiditas berlebih — seperti transaksi OTC besar $9 miliar yang ditangani Galaxy pada 2025. Namun, BTC melemah selama beberapa tahun setelah mengalahkan semua aset lain di Bumi selama lebih dari satu dekade tidak berarti crypto mati — itu tidak masuk akal. Ethereum juga menderita karena alasan uniknya. Ia tertekan oleh pesaing baru dan gagal membuat ETH menjadi aset jangka panjang yang baik. Semua L1 kesulitan di sisi permintaan karena narasi historis token mereka adalah "pertumbuhan masa depan," bukan pendapatan nyata. Hyperliquid telah membuktikan bisnis dapat dihubungkan langsung ke token L1, membuat L1 lama menjadi pasif karena menangkap terlalu sedikit pendapatan dari aplikasi yang menggunakan infrastrukturnya. Ethereum lebih parah karena mengalihdayakan eksekusi ke Rollup. Namun, ini juga tidak berarti tidak akan ada lebih banyak startup crypto yang sukses. Tren perbaikan regulasi crypto sangat jelas, yang akan menurunkan hambatan bagi pengusaha. Perusahaan teknologi seperti Robinhood dan Stripe/Tempo telah mengakui keunggulan blockchain. AI telah mengambil banyak perhatian yang sebelumnya milik crypto, dan saham teknologi berkinerja jauh lebih baik sejak akhir 2022. Sebagai trader, bijaksana untuk mengalokasikan waktu antara saham dan crypto. Ke depan, dengan kemajuan eksponensial model AI dalam beberapa tahun mendatang, ada tiga faktor pendukung crypto yang diremehkan: 1) AI sumber terbuka akan menjadi lebih kompetitif dibandingkan AI tertutup. 2) Tim kecil akan lebih mudah membangun startup sukses dengan perangkat lunak. 3) Stablecoin dan blockchain adalah infrastruktur yang lebih unggul untuk transaksi agen AI. Tren-tren yang tumpang tindih ini berarti eksperimen crypto dan inovasi token mungkin akan lebih banyak, bukan lebih sedikit — terutama dengan lingkungan regulasi yang terus membaik dan spekulasi retail yang menjadi tren besar berikutnya.

marsbit58m yang lalu

BTC Sisi Landai ≠ Kemunduran Industri, Ansem: Tiga Faktor Kripto yang Dinilai Rendah Ini Patut Diperhatikan

marsbit58m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片