Penulis: Omid Malekan
Kompilasi: AididiaoJP, Foresight News
Ini adalah peringatan: Seiring tradisi keuangan yang semakin merangkul blockchain, langkah-langkah dari lembaga keuangan terbesar justru mungkin menandakan kegagalan di masa depan. Semakin antusias mereka merangkul suatu versi tertentu dari dunia kripto, semakin kecil kemungkinan versi itu benar-benar berhasil.
Bursa, lembaga kliring, bank, broker, dan penyedia pembayaran raksasa. Nama-nama yang sudah dikenal luas ini akan sering menjadi berita utama tahun depan karena 'kehati-hatian' mereka dalam merangkul blockchain.
Cara lembaga-lembaga ini 'masuk ke chain' terutama mencerminkan keinginan mereka untuk mempertahankan kekuasaan dan keuntungan, bukan mengungkapkan suatu kebenaran tentang masa depan kripto.
Ini bukan kritik terhadap lembaga-lembaga ini, juga bukan teori konspirasi ideologis. Pertama, ini adalah perpanjangan dari prinsip inti yang mendukung semua dunia kripto: insentif menentukan perilaku. Kedua, ini mengakui kontradiksi mendasar yang harus dihadapi dan diselesaikan oleh semua pemimpin lembaga ini.
Kekuasaan dan keuntungan mereka berasal dari posisi inti mereka dalam 'pipa' infrastruktur keuangan. Kombinasi desain sistem dan parit regulasi memungkinkan mereka menghasilkan keuntungan besar dalam lingkungan yang hampir tanpa persaingan. Arsitektur keuangan tradisional menciptakan 'sistem perpipaan' tertentu, dan mereka mengontrol pipa-pipa kritis. Selama beberapa dekade, mereka terus mengonsolidasi kontrol ini.
DTCC (The Depository Trust & Clearing Corporation) telah berusia 53 tahun, Visa 67 tahun, SWIFT lebih dari 50 tahun, bahkan bank-bank terbesar telah berusia ratusan tahun.
Dalam karier para manajer saat ini di lembaga-lembaga ini, mereka belum pernah menghadapi ancaman eksistensial yang nyata. Benar, Visa dan Mastercard bersaing di segmen kartu kredit premium, bank-bank besar memperebutkan pangsa volume perdagangan valas, tetapi para pemimpin mereka tidak pernah khawatir akan benar-benar tersingkir, tidak pernah.
Nilai pasar triliunan dolar, pendapatan ratusan miliar dolar, gaji eksekutif puluhan juta dolar dari perusahaan-perusahaan ini, seluruhnya berasal dari satu fakta tunggal: hanya ada satu sistem keuangan, dan posisi mereka di dalamnya hampir tak tergoyahkan.
Kemudian, muncul dunia kripto. Ini adalah sistem kedua, dan saat ini sepenuhnya independen. Lebih dari itu, tujuan intinya adalah mengubah arsitektur keuangan, membangun 'sistem perpipaan' di mana 'pipa' terpenting tidak dimiliki oleh siapa pun, tetapi terbuka untuk semua.
Sifat anti-sensor dari sistem terdesentralisasi tidak hanya melindungi pengguna, tetapi juga pembangun dan pesaing. Sifat ini memastikan likuiditas persaingan yang telah lama hilang dari keuangan tradisional.
Setiap pengusaha dapat terhubung ke Ethereum, menggunakannya untuk memproses pembayaran, atau lebih jauh, membangun layanan pembayaran mereka sendiri. Tetapi hampir tidak ada pengusaha yang dapat terhubung ke sistem Fedwire Federal Reserve. Jadi, untuk mendirikan perusahaan yang bersaing dengan bank koresponden seperti JPMorgan Chase, Anda harus menjadi klien JPMorgan Chase terlebih dahulu.
Demikian pula, perusahaan rintisan tokenisasi mana pun di dunia dapat terhubung ke blockchain tanpa izin seperti Ethereum. Tetapi tidak ada perusahaan rintisan yang dapat terhubung ke National Securities Clearing Corporation (NSCC) di bawah DTCC, yang merupakan inti dari penyelesaian saham AS. Perusahaan rintisan hanya dapat menggunakan infrastruktur ini melalui broker kliring seperti Bank of New York Mellon (BNY).
Sekarang tebak siapa yang memiliki dan mengelola DTCC? Jawabannya adalah broker kliring seperti Bank of New York Mellon.
Kebanyakan orang tidak menyadari betapa anti-persaingannya 'pipa' inti keuangan tradisional. Jika dianalogikan dengan internet, itu seperti Google, Amazon, dan beberapa perusahaan lain memiliki semua server web, dan satu-satunya cara untuk bersaing dengan mereka di bidang periklanan atau e-dagang adalah dengan membayar mereka.
Jadi, ketika dunia kripto telah menjadi terlalu penting untuk diabaikan, apa yang akan dilakukan oleh raksasa industri yang memiliki keuntungan besar, sudah tidak terbiasa dengan persaingan, dan posisinya mapan ini?
Apakah mereka akan secara sukarela melepaskan kekuasaan dan keuntungan? Dari lingkungan nyaman dengan infrastruktur lengkap dan tanpa tekanan persaingan, secara sukarela melompat ke 'neraka' persaingan sengit? Menurunkan jembatan gantung di parit efisien mereka, mengundang penjajah masuk? Memutuskan untuk menghasilkan lebih sedikit uang, melihat harga saham turun, menerima bonus lebih sedikit?
Saya kira tidak.
Tapi jangan hanya mendengar saya. Coba bayangkan diri Anda berada di posisi orang-orang pintar yang mengoperasikan lembaga-lembaga ini.
Anda mengoperasikan anak perusahaan DTCC, bisa dibilang salah satu perusahaan paling terpusat di bumi, yang posisi monopolinya dilindungi oleh undang-undang sekuritas setengah abad. Apakah Anda akan merangkul solusi tokenisasi yang dibangun di atas Ethereum? Di platform itu, siapa pun dapat bersaing dengan Anda. Atau, apakah Anda akan mendukung penuh suatu corporate chain, yang kepemimpinannya telah membisikkan kata-kata manis di telinga Anda selama bertahun-tahun?
"Chain saya adalah chain yang memerlukan izin. Saya yang memutuskan siapa yang dapat memvalidasi transaksi, siapa yang dapat menggunakan, berapa biayanya, siapa yang dapat melihat data, bahkan pasokan token asli saya. Saya mengendalikan segalanya. Saya dapat mengundang siapa pun ke jaringan saya, tetapi saya memilih Anda..."
Sekarang, bayangkan lagi diri Anda sebagai pemimpin bursa keuangan tradisional dan prosesor pembayaran terbesar. Apakah Anda akan memilih untuk merangkul versi kripto yang saya harapkan? Versi yang terdesentralisasi, anti-sensor, dan memungkinkan semua orang, dari perusahaan rintisan kripto asli hingga raksasa industri non-keuangan (Google? Meta? Walmart?) untuk bersaing langsung dengan Anda?
Atau akan merangkul versi yang didasarkan pada premis bahwa "perusahaan Anda penting hari ini, dan harus tetap demikian di masa depan"?
style="text-align: start;">"Saya telah bekerja di industri Anda selama beberapa dekade. Saya mengenakan setelan yang sama, vest Patagonia yang sama. Saya tahu apa yang Anda butuhkan, saya telah merancang blockchain terpusat yang dapat mempertahankan kekuasaan dan dominasi Anda. Tujuan saya bukan untuk mengganggu atau menggantikan Anda, tetapi membantu Anda meningkatkan efisiensi."Lembaga keuangan tradisional itu besar dan birokratis. Mereka mempekerjakan banyak orang pintar, beberapa di antaranya memang 'mengerti' manfaat sosial yang dapat dibawa oleh infrastruktur tanpa izin, kontrak pintar, dan tokenisasi. Tetapi para pemimpin mereka mencapai posisi mereka hari ini justru karena mereka memahami dan merangkul jalan sentralisasi dengan baik.
Lalu, jika Anda adalah CEO salah satu bank terbesar di dunia, duduk di puncak gedung pencakar langit yang baru? Selama bertahun-tahun, Anda telah secara terbuka menentang cryptocurrency, menyebutnya sebagai penipuan dan alat kejahatan. Beberapa eksekutif muda Anda tidak setuju, mereka mendukung Bitcoin, Ethereum, Solana, dan ingin perusahaan bergerak ke arah itu. Tetapi kemudian, seorang eksekutif yang lebih senior dan lebih tinggi jabatannya mengajukan proposal lain kepada Anda:
"Teknologi blockchain itu baik, tetapi desentralisasi itu buruk. Mari kita bangun atau kendalikan blockchain terpusat untuk klien kita sendiri. Kita dapat menawarkan token dan kontrak pintar, tetapi semuanya dikendalikan oleh kita. Kita adalah bank terhebat di dunia. Kita yang mengendalikan, itulah yang benar-benar membawa kesejahteraan sosial."
Sebagai CEO, mana yang akan Anda pilih?
Menjelang akhir tahun 2025, nasihat terakhir saya untuk semua orang adalah: Waspadalah terhadap 'sinyal' yang coba dilepaskan oleh lembaga-lembaga ini dalam proses 'masuk ke chain'. Versi 'kripto' yang mereka rangkul, dukung sepenuhnya, dananya, dan lobi, kemungkinan besar bukanlah versi yang akan menang pada akhirnya.
Saya yakin, visi yang mereka sukai itu pasti akan gagal.
Jika Anda ingin menjadi 'pengagum setelan jas', silakan, tetapi sejarah tidak akan menghargainya. Blockchain tanpa desentralisasi, tidak ada artinya.
Ini bukan berarti sentralisasi itu sendiri jahat, atau harus dihapuskan di semua bidang. Tetapi, itu tidak termasuk on-chain. Tidak penting jika para pemimpin lembaga keuangan tradisional terbesar tidak berpikir demikian. Memberikan pembelaan untuk mereka: mereka hanya melindungi kepentingan mereka sendiri.
Lalu, apa alasan Anda?
Seiring tradisi keuangan yang semakin on-chain, tindakan para perantara terbesar justru merupakan indikator terbalik dari wajah masa depan yang sebenarnya. Semakin antusias mereka merangkul suatu bentuk tertentu dari dunia kripto, semakin kecil kemungkinan bentuk itu berhasil.
Masa depan, pasti akan sangat berbeda dengan masa lalu.
