Penulis Asli: Li Xinyi
Pendahuluan
Pada 24 Februari 2026, Mahkamah Agung mengadakan konferensi pers. Ketua Ruang Perdata II Wang Chuang, ketika memperkenalkan fokus kerja tahunan, menyampaikan kalimat yang berkesan:
"Menyusun interpretasi yudisial tentang ganti rugi perdata untuk perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar di pasar saham, serta mempelajari secara mendalam langkah-langkah respons yudisial untuk kasus keuangan baru seperti dana private dan mata uang kripto."
Sepuluh tahun terakhir, ketika orang membicarakan mata uang kripto dan hukum Tiongkok, yang terbayang sering kali "penipuan", "skema piramida", "pencucian uang". Namun hari ini, ia secara resmi dimasukkan dalam rencana kerja tahunan Mahkamah Agung, sejajar dengan "pasar saham" dan "dana private".
Sinyal yang disampaikan ini lebih dalam dari makna harfiahnya—
Mata uang kripto, sedang bergerak dari zona merah kejahatan pidana, menuju titik baru standardisasi perdata dan komersial.
Dalam artikel ini, saya akan menginterpretasikan tiga sinyal yang dilepaskan di balik pernyataan ini.
Sinyal 1: Perubahan Status—Dari Objek Ilegal ke Properti Baru
Dulu, jika Anda memiliki sengketa karena transaksi mata uang kripto dan ingin membela hak, sering kali menghadapi situasi canggung: pintu pengadilan, mungkin tidak terbuka untuk Anda.
Dua alasan penolakan paling umum adalah:
- "Ini bukan urusan kami"—Pengadilan mungkin menganggap bahwa sengketa yang timbul dari transaksi mata uang kripto tidak termasuk dalam ruang lingkup penerimaan perkara perdata oleh pengadilan rakyat, langsung menolak gugatan.
- "Transaksi Anda melanggar hukum, perjanjian tidak valid"—Pengadilan mungkin menetapkan bahwa mata uang kripto tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang resmi, perilaku transaksi antara penggugat dan tergugat melanggar peraturan keuangan, sehingga perjanjian transaksi tidak valid, dan tuntutan penggugat secara alami tidak dapat didukung.
Dalam lingkungan yudisial seperti ini, sengketa terkait mata uang kripto menjadi gugatan tanpa nama secara hukum. Anda jelas merasa dirugikan, hak dilanggar, tetapi ketika berdiri di pengadilan, hak yang Anda klaim, bahkan tidak memiliki sebutan dan pijakan yang sesuai secara hukum.
Perubahan, muncul pada akhir 2025.
Pada Desember 2025, Mahkamah Agung menerbitkan "Keputusan tentang Perubahan 'Ketentuan Penyebab Perkara Perdata'", keputusan ini berlaku efektif sejak 1 Januari 2026. Amandemen ini memiliki signifikansi bersejarah—untuk pertama kalinya menambahkan "Sengketa Properti Virtual Data, Jaringan" sebagai penyebab perkara tingkat pertama.
Apa artinya ini?
- Mata uang kripto memiliki "kartu keluarga": Mulai sekarang, dalam sistem pendaftaran perkara pengadilan, mata uang kripto, koleksi digital (NFT), dan peralatan permainan online bersama-sama dimasukkan dalam kategori "properti virtual jaringan". Mereka bukan lagi "penduduk gelap" tanpa status hukum.
- Dari "legal atau tidak" menjadi "bagaimana menyelesaikan": Pengadilan tidak lagi mempersoalkan apakah perilaku transaksi Anda legal sebagai masalah awal, tetapi mengakui—begitu timbul sengketa, ini pertama-tama adalah masalah hak properti yang perlu diselesaikan secara hukum. Pintu yudisial, secara resmi terbuka untuk sengketa jenis ini.
Singkatnya, hanya dengan pertama menjadi perkara secara hukum, pengadilan dapat memutus menurut hukum. Bagi semua peserta di bidang Web3 dan kripto, ini tanpa diragukan lagi adalah fondasi paling kokoh untuk membangun parit kepatuhan.
Sinyal 2: Perubahan Pertimbangan—Dari Pemotongan Satu Ukuran ke Halus
Jika penetapan penyebab perkara menyelesaikan masalah "bisakah mendaftarkan perkara", maka perubahan logik putusan, menjawab "bagaimana memutus agar adil".
Beberapa tahun terakhir, kasus mata uang kripto terutama berdasarkan sikap [rujukan ke dokumen kebijakan 2017/2021], dengan tegas memukul spekulasi perdagangan mata uang virtual, memberantas kekacauan mata uang virtual, sehingga tindakan perdata terkait tidak valid, kerugian ditanggung sendiri. Logika pemotongan satu ukuran ini meski langsung, tetapi di hadapan sengketa kompleks, sering kali tidak dapat mencapai keadilan individual yang sebenarnya.
Sejak 2024, muncul serangkaian putusan yang lebih halus. Pengadilan, sambil menetapkan transaksi tidak valid, mulai mengutip Pasal 157 "Hukum Perdata", memasukkan tingkat kesalahan kedua pihak, posisi transaksi, dan faktor lain ke dalam pertimbangan, menetapkan kedua pihak bertanggung jawab sesuai proporsi.
Dalam satu kasus di Distrik Yangpu Shanghai tahun 2025, pengadilan menggunakan pemikiran ini: hubungan perwalian investasi tidak valid, tetapi tergugat masih perlu mengembalikan sebagian dana kepada penggugat dan mengganti kerugian. Penjelasan hakim sangat kunci—"ketidakabsahan kontrak tidak serta merta menghilangkan kerugian yang telah terjadi", perlu mengalokasikan proporsi ganti rugi secara wajar di bawah prinsip keadilan.
Dari pemotongan satu ukuran ke pembagian tanggung jawab sesuai proporsi, peradilan yudisial sedang meninggalkan kekakuan, menuju kehalusan. Penyebutan "studi mendalam" oleh Mahkamah Agung kali ini,正是是对这一趋势的确认: Sengketa mata uang kripto, sedang dimasukkan ke dalam jalur hukum yang lebih matang dan lebih detail.
Sinyal 3: Perubahan Pemulihan—Yudisial yang Lebih Komprehensif
Jika penetapan penyebab perkara menyelesaikan masalah bisakah mendaftarkan perkara, perubahan logik putusan menjawab bagaimana memutus agar adil, maka penyempurnaan jalur pemulihan, langsung menunjuk masalah yang lebih realistis—bisakah uang dikebalikan.
Dulu, memukul kejahatan terkait koin, sarana pidana adalah terobosan utama. Di bidang pidana, sifat properti mata uang kripto sebenarnya sudah mendapat pengakuan tertentu. Pada Agustus 2025, dalam kasus典型 yang diterbitkan Mahkamah Agung ada kasus yang melibatkan mata uang kripto, menunjuk bahwa pelaku kejahatan menggunakan blockchain dan mata uang kripto untuk mentransfer, menyamarkan dana kejahatan, metode semakin profesional dan tersembunyi, lembaga yudisial perlu menembus penampilan, memukul secara tepat.
Masalahnya adalah: Pukulan pidana bisa menangkap orang, tetapi belum tentu bisa mengejar uang. Banyak kasus akhirnya "orang ditangkap, uang hilang, keluhan rakyat masih ada"—dana terkait要么 dihamburkan,要么 sulit disita, korban sering kali tangan kosong.
Inilah makna lain yang lebih dalam dari suara Mahkamah Agung kali ini.
Seiring dengan penyempurnaan respons yudisial terhadap kasus keuangan baru seperti mata uang virtual, jalur masa depan akan lebih beragam: Di luar pertanggungjawaban pidana, mekanisme ganti rugi perdata sedang menjadi suplemen penting. Konsep yudisial juga berubah diam-diam—dari dulu "hanya mengatur pukulan", perlahan menuju "mengatur pukulan juga mengatur ganti rugi".
Bagi peserta pasar, ini berarti dua hal:
- Pertama, jalur pemulihan lebih lengkap. Hak pihak yang patuh kontrak, pihak yang dirugikan,有了更多维度的保障, tidak lagi只能 menunggu ganti rugi pidana.
- Kedua, biaya pelanggaran benar-benar dinaikkan. Berbagai心理 berspekulasi mencari celah, sedang dinilai ulang. Risiko, sedang direkonstruksi oleh yudisial.
Kesimpulan
Seperti dikatakan hakim Pengadilan Yangpu Shanghai: "Dalam konteks risiko aset virtual yang terus tumpah, investor harus menanamkan kesadaran tanggung jawab 'menanggung risiko sendiri, kepatuhan diutamakan'... Respons稳健 peradilan terhadap aktivitas investasi dan pendanaan yang melibatkan kripto,有助于 memandu pasar kembali rasional."
Pernyataan ini sebenarnya menunjukkan sikap paling inti saat ini: Untuk mata uang kripto, peradilan sedang melakukan tiga hal—mengakui keberadaannya, menghadapi sengketanya, menstandarkan putusannya.
Jalan masih panjang, tetapi arah sudah jelas. Tentu, ada beberapa fakta yang perlu disadari dengan jernih:
- Penetapan penyebab perkara baru, tidak sama dengan legalisasi transaksi. Bisa mendaftar perkara, tidak berarti dilindungi.
- Pertimbangan halus, tidak sama dengan pembebasan risiko. Putusan lebih detail, tidak berarti rugi bisa diganti.
Tetapi perubahan terpenting adalah: Ketika sengketa terjadi, pintu pengadilan tidak lagi tertutup rapat. Inilah mungkin makna法治—tidak mendorong, tidak membiarkan, tetapi juga tidak menghindar.
