HT starts to soar, and is expected to rise by $40?

Digital currencyDipublikasikan tanggal 2022-10-13Terakhir diperbarui pada 2022-10-14

Abstrak

HT soared, with a target price of more than $10.

List of 7-day increase:

The list of gains in the past 7 days shows that the platform currency HT, stable currency USTC and TKX are among the top performers. Among them, the platform currency HT is of course the most noteworthy, with a cumulative increase of 79.5% in a week. Despite the huge increase, its market performance is still commendable.

Proportion of trading volume of HT's three major exchanges

Although most of the HT trading volume is generated in Huabi Global, it only accounts for about 30% of the total trading volume, and the remaining trading volume is respectively in Bibox, AAX and GATE IO generation. In other words, if we pay attention to the HT performance of these exchanges, we can see whether the bullish information that HT can prompt is clear.

The 24-hour trading volume of the Huabi Global Exchange on October 12 reached 30.85 million US dollars. The trading volume of the remaining Bibox, AAX and GATE.IO exchanges reached $11.74 million, $11.16 million and $6.87 million.

HT large-scale performance

Gate. The HT price rise of the io exchange is linked with the price performance of the Huabi Global exchange, but the high volume performance of HT is more clear. The HT price of Gate.io Exchange reached 112.9 times of the previous day's volume on October 10, while its price rose by 23% and the price amplitude reached 31%. In the three trading days starting from October 10, the trading volume remained in a high volume state, indicating that the rise of HT may continue.

On the Huobi Global Exchange, the short-term rise of HT price reached the previous high of $6.8, and the trading volume rebounded significantly. Among them, the release effect on October 10 reached 7.4 times. This shows that the startup characteristics are very obvious after the transaction volume reaches the maximum peak since 2022. Judging from the pressure level that can be reached, HT has successfully broken through the $7 price platform that began in mid May. The next price platform is the early $10 platform. At present, the short-term average trading volume is relatively high, exceeding the capacity of the $10 platform at the beginning of 2022. In terms of growth expectation, we can continue to focus on the target potential above $10.

Overall transaction volume rebounded

The overall trading volume of HT has rebounded, and the highest 24-hour trading volume in the recent three trading days has reached US $91.37 million, which indicates that HT's volume expansion effect is good and can continue to drive the price up. The overall trading volume has doubled compared with the peak trading volume in August in the previous period. If HT can accelerate its upward movement at a high level, it can focus on the performance of the trading volume. At present, after the peak trading volume was formed again on October 13, it shows that HT has just entered an upward trend and its currency holdings are waiting to rise.

Pressure level judgment and increase expectation

At present, the K line of HT Day has a good volume effect, and the short-term increase target is the 10 dollar price platform. Because the horizontal plate of the platform takes a long time, the clamping plate is also very large. If HT can soar to the price range of $10 to $12, it will effectively reduce the selling pressure. The higher pressure level is at $15. If the higher pressure of $15 can be broken through, the jump potential of HT will be above the historical high of $40.

The recent HT volume boosting effect has shown that the main determination must be in the price range above $10. Therefore, holding the currency for inflation will obtain higher returns. From the whole figure of US $5, the short-term growth potential is 100% to 200%.

Bacaan Terkait

Kementerian Perdagangan Perketat Kontrol Ekspor ke 10 Perusahaan AS, 3 Jalur yang Mempengaruhi Pasar Saham Dijelaskan dalam Satu Artikel

Kementerian Perdagangan Tiongkok mengumumkan sanksi kontrol ekspor terhadap 10 entitas AS, termasuk MP Materials dan USA Rare Earth, pada 22 Juni, dengan fokus pada sektor pertahanan, drone, dan logam tanah jarang (LTJ). Analisis dampak pasar saham: 1. **Saham LTJ Hulu Tiongkok:** Saham seperti Northern Rare Earth dan Guangdong Rising sudah mendekati level tertinggi tahunan, sehingga kenaikan lebih lanjut terbatas karena manfaat dari sanksi sebelumnya telah dihargai. 2. **Peluang di Hilir LTJ & Rantai Pasok Drone:** Sektor bahan magnet LTJ (misalnya, Earth-Panda, Zhenghai Magnetic) masih berada di level harga rendah dan belum sepenuhnya dihargai. Demikian pula, saham drone militer seperti AVIC UAS, meski terkait dengan perusahaan AS yang disanksi, tidak menerima dorongan langsung. Harganya rendah lebih karena pola pendapatan ekspor yang fluktuatif. 3. **Dampak pada Saham AS yang Disebut:** Perusahaan AS seperti MP Materials mungkin tidak terdampak negatif secara sepihak. Meski kehilangan akses ke barang dari Tiongkok, mereka juga mendapat dukungan pemerintah AS, sehingga reaksi pasar perlu ditunggu. Kesimpulan: Sanksi ini memperkuat posisi strategis dan daya tawar Tiongkok di pasar LTJ global. Di pasar saham, perhatian beralih dari saham LTJ hulu yang sudah naik ke sektor hilir LTJ dan drone yang masih undervalued, meski tanpa katalis langsung. Saham AS yang terkena dampak menghadapi dinamika yang kompleks.

marsbit7m yang lalu

Kementerian Perdagangan Perketat Kontrol Ekspor ke 10 Perusahaan AS, 3 Jalur yang Mempengaruhi Pasar Saham Dijelaskan dalam Satu Artikel

marsbit7m yang lalu

Kerugian Melebihi $7.5 Juta: Analisis Serangan Honeypot terhadap MEV Bot dan Pelacakan Dana yang Dicuri

Pada 21 Juni, salah satu MEV Bot paling aktif di jaringan Ethereum, Jaredfromsubway.eth, menjadi korban serangan "honeypot" yang dirancang canggih, dengan kerugian aset kripto melebihi 7,5 juta dolar AS. Serangan ini mengeksploitasi logika bisnis bot MEV dengan membuat skenario arbitrase palsu yang terlihat menguntungkan. Inti serangan terletak pada trik penipuan pemberian otorisasi (approval). Penyerang membuat kontrak palsu yang meniru token dan pasangan perdagangan (pair) Uniswap V2. Mereka memasang transaksi umpan dalam jumlah kecil yang berjalan normal (otorisasi dikonsumsi), dan transaksi umpan dalam jumlah besar di mana otorisasi aset nyata (seperti USDC, USDT, WETH) dari bot tetap tertinggal dan tidak dikonsumsi selama proses swap palsu. Setelah bot MEV mengotorisasi sejumlah besar aset ke kontrak anak penyerang melalui transaksi arbitrase palsu yang tampak sukses (dan memberikan keuntungan kecil nyata), penyerang kemudian memanggil fungsi drain loop pada kontrak koordinator untuk menarik semua aset yang telah diotorisasi tersebut. Dana yang berhasil dicuri, termasuk 2,87 juta USDC, 2,04 juta USDT, dan 1.474 WETH, kemudian dikonversi menjadi ETH dan didistribusikan ke beberapa alamat. Sebagian ETH telah dicuci melalui Tornado Cash. Serangan ini menyoroti bahwa bot arbitrase dan MEV tidak boleh hanya mengandalkan simulasi keuntungan. Mereka perlu sangat berhati-hati terhadap jalur yang melibatkan kontrak asing atau token yang tidak dikenal, dan harus mempertimbangkan pemeriksaan paksa terhadap perubahan allowance pasca-transaksi.

marsbit35m yang lalu

Kerugian Melebihi $7.5 Juta: Analisis Serangan Honeypot terhadap MEV Bot dan Pelacakan Dana yang Dicuri

marsbit35m yang lalu

Akhir Zona Merah Saluran, Apa yang Bisa Diandalkan Protokol DeFi untuk Bertahan dari Panen Raksasa?

Artikel ini membahas bagaimana raksasa teknologi seperti Coinbase, Stripe, dan Kraken mengonsolidasi kekuasaan dengan mengakuisisi atau membangun infrastruktur inti mereka sendiri, alih-alih terus bergantung pada protokol DeFi open-source. Coinbase, dengan Base-nya, menangkap semua biaya pengurutan dari protokol seperti Morpho yang beroperasi di atasnya. Stripe mengakuisisi Bridge untuk mengontrol stablecoin-nya sendiri dan pendapatan bunga, sementara Kraken membeli NinjaTrader untuk mendapatkan lisensi derivatif yang berharga. Namun, artikel ini berpendapat bahwa protokol open-source yang tangguh tidak akan mudah digantikan. Kunci ketahanan mereka terletak pada dua strategi: 1) **Ekspansi multi-chain** (seperti yang dilakukan Morpho dan Uniswap), yang mengurangi ketergantungan pada satu platform dan menyebarkan risiko, dan 2) **Menanamkan diri secara mendalam** ke dalam sistem back-end perusahaan besar, sehingga biaya penggantian menjadi sangat tinggi (seperti hubungan simbiosis Morpho dengan produk pinjaman Bitcoin Coinbase). Skenario masa depan bisa mengarah pada dominasi penuh oleh beberapa raksasa yang mengontrol seluruh stack. Namun, kemungkinan lain yang lebih optimis adalah terciptanya keseimbangan di mana protokol yang telah berekspansi ke banyak blockchain dan menjadi terlalu integral (dan mahal untuk diganti) akan terus berkembang bersama para raksasa ini, membentuk lanskap yang saling terkait dan saling bergantung.

Foresight News53m yang lalu

Akhir Zona Merah Saluran, Apa yang Bisa Diandalkan Protokol DeFi untuk Bertahan dari Panen Raksasa?

Foresight News53m yang lalu

Analisis Hook Uniswap v4: Desain Arsitektur, Kerentanan Umum, dan Praktik Perlindungan

Sejak Uniswap v4 dirilis, mekanisme Hook telah menjadi inovasi DeFi yang paling diperhatikan. Hook memungkinkan pengembang untuk memasukkan logika kustom ke dalam peristiwa siklus hidup pool likuiditas seperti swap, penambahan/pengurangan likuiditas, dan inisialisasi. Artikel ini membahas keamanan dan arsitektur Hook v4: - **Model PoolManager**: Semua perubahan status pool dikelola oleh kontrak PoolManager tunggal. Setiap tindakan memerlukan panggilan `unlock()` dan menyelesaikan transaksi dalam `unlockCallback()` untuk memastikan neraca akun nol. - **Binding Hook**: Setiap pool dikaitkan dengan satu kontrak Hook secara permanen, dan keamanan pool bergantung pada Hook tersebut. - **Bit Izin Alamat**: Izin Hook ditentukan oleh 14 bit rendah alamat deploy-nya, bukan oleh variabel internal. Ini mengharuskan penggunaan CREATE2 dengan salt untuk menghitung alamat yang tepat. - **Tantangan Keamanan**: 1. **Kontrol Akses**: Versi awal BaseHook hanya melindungi `unlockCallback()`, sedangkan fungsi callback lain (seperti `beforeSwap`) memerlukan kontrol akses eksplisit dari pengembang. 2. **Binding Pool Bebas**: Siapa pun dapat membuat pool baru dengan Hook yang sama tanpa batasan, sehingga Hook perlu mengimplementasikan daftar izin atau binding pool tunggal di `beforeInitialize`. 3. **Async/Custom Curve Hook**: Hook dapat sepenuhnya menggantikan logika swap Uniswap, membawa risiko tinggi karena keamanan bergantung pada implementasi Hook sendiri. 4. **Delta Accounting**: Sistem akuntansi delta memastikan neraca akhir nol, tetapi tidak menjamin kebenaran nilai delta, yang berpotensi dimanipulasi. - **Refleksi Audit**: Kompleksitas Hook memerlukan audit menyeluruh yang mencakup interaksi antar kontrak, bukan hanya kode Hook secara terpisah. Setiap Hook membentuk domain kepercayaan mandiri yang menentukan keamanan pool-nya. Keamanan di era v4 bergeser dari tingkat protokol ke tingkat pool, memerlukan metodologi audit yang lebih ketat dan pemahaman mendalam tentang arsitektur Hook.

marsbit59m yang lalu

Analisis Hook Uniswap v4: Desain Arsitektur, Kerentanan Umum, dan Praktik Perlindungan

marsbit59m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片