La communauté du XRP Ledger débat pour savoir si une prochaine mise à jour vers la version 3.1.3 équivaut à un hard fork, après que les opérateurs d'infrastructure ont averti que les nœuds ne se mettant pas à jour avant l'activation de l'amendement correctif ne pourront plus communiquer avec le réseau.
La controverse a éclaté après que Vet, opérateur de validateur XRPL, a déclaré que la version 3.1.3 de rippled était disponible depuis plus d'une semaine, avec 40% du réseau mis à jour au moment de sa publication (18 mai). Il a averti que l'amendement correctif inclus dans cette version deviendrait actif dans neuf jours et que « tout nœud qui n'a pas été mis à jour vers la version 3.1.3 sera incapable de communiquer avec le réseau. »
Dans une mise à jour ultérieure, J. Ayo Akinyele, responsable de l'ingénierie chez RippleX, a indiqué que 44% du réseau XRPL avait été mis à jour et a exhorté les opérateurs de nœuds à agir rapidement, ajoutant : « Plus que 8 jours avant l'activation de l'amendement correctif — ne vous laissez pas distancer ! »
Le débat sur un éventuel Hard Fork du XRPL s'intensifie
Selon XRPL.org, rippled est l'implémentation serveur de référence du protocole XRP Ledger. La version 3.1.3 introduit l'amendement fixCleanup3_1_3, un ensemble de correctifs pour les NFT, les Domaines Permissionnés, les Coffres-forts et le Protocole de Prêt. En raison de l'importance de ces correctifs, XRPL.org a déclaré que le vote par défaut pour cet amendement était réglé sur « Oui ».
La qualification de « hard fork » provient de critiques qui ont soutenu qu'avec les premiers chiffres de mise à jour, une majorité des nœuds du réseau étaient toujours sur le point d'être déconnectés. L'utilisateur X ScamDaddy a écrit : « Le XRPL fera un hard fork dans 9 jours. À ce stade, 60% du réseau va être forké. » Le message a ensuite transformé l'argument en un défi de gouvernance : « Mais qui peut dire que la 3.1.3 devrait être le mainnet de XRP, Ripple ? Vet ? 60%, c'est tout de même la majorité ! »
Cette qualification a suscité des réactions de membres de la communauté XRPL, qui ont soutenu que ce mécanisme est mieux compris comme un blocage par amendement, et non comme une scission accidentelle ou conflictuelle de la chaîne. Le système d'amendement du XRPL utilise le vote des validateurs pour approuver les modifications de protocole affectant le traitement des transactions. Selon XRPL.org, un amendement est adopté s'il reçoit plus de 80% de soutien des validateurs de confiance pendant deux semaines, après quoi le changement s'applique définitivement aux futures versions du registre.
La conséquence technique pour les serveurs obsolètes reste néanmoins réelle. XRPL.org indique que le blocage par amendement est une fonctionnalité de sécurité conçue pour protéger l'exactitude des données lorsque les anciens logiciels ne comprennent plus les règles actives du réseau. Les serveurs exécutant des versions antérieures sans le code de l'amendement ne peuvent pas déterminer la validité du registre, soumettre ou traiter des transactions, participer au consensus ou voter sur de futurs amendements ; la mise à jour vers une version plus récente de rippled les débloque.
Daniel Keller, directeur technique (CTO) d'Eminence, une entreprise d'infrastructure blockchain qui exploite un nœud historique complet pour le XRP Ledger, a soutenu que le simple décompte des nœuds pouvait exagérer le risque opérationnel. « La seule question est : combien d'entre eux sont réellement importants pour les opérations du XRPL ? » a-t-il écrit. « Combien sont abandonnés ? Combien se mettraient simplement à jour quelques heures en retard ? Combien font partie de l'infrastructure réellement pertinente ? »
Keller a décrit cette coupure comme une question de discipline de maintenance plutôt que comme un échec de la décentralisation : « La décentralisation ne signifie pas qu'on traîne du poids mort. Gérer un nœud est une responsabilité, pas un trophée de participation. Si vous ne pouvez pas maintenir l'infrastructure, vous devriez être filtré. C'est de l'hygiène réseau. »
Krippenreiter a défendu un point de vue similaire, affirmant que la connotation négative autour du « forking » peut obscurcir la conception du XRPL. « Le forking a une connotation négative parce qu'il donne l'impression que le réseau est moins sécurisé à cause de cela, alors qu'en réalité, du moins sur le XRP Ledger, le mécanisme de blocage par amendement est lui-même, ironiquement, une fonctionnalité de sécurité », a-t-il écrit. « C'est un mécanisme de sécurité pour qu'aucune donnée de transaction ou règle sur le XRPL ne soit interprétée de manière erronée par un nœud qui ne s'est pas déjà mis à jour. »
Au moment de la rédaction, le XRP s'échangeait à 1,38 $.
