Rédigé par :@polarthedegen
Compilé par : AididiaoJP, Foresight News
Haute financiarisation et marchés
La haute financiarisation est un stade extrême du processus de financiarisation, qui désigne la domination croissante des marchés financiers dans l'économie. Dans une économie hautement financiarisée, les activités financières comme la spéculation éclipsent les services productifs qui contribuent davantage à la société. Parallèlement, la richesse des ménages et les inégalités sont de plus en plus liées aux prix des actifs. En bref, la richesse n'est plus directement associée au travail acharné et se détache des moyens de production.
En conséquence, davantage de capitaux sont dirigés vers des activités spéculatives, comme l'a souligné Keynes :
« Lorsque le développement capitaliste d'un pays devient un sous-produit des activités de casino, ce travail est susceptible d'être mal fait. » — John Maynard Keynes
Il est important de comprendre les marchés. Nous vivons dans des économies de marché (pour la plupart) libres : acheteurs et vendeurs volontaires s'y rencontrent, les prix s'ajustent continuellement pour refléter les nouvelles informations, et, en théorie, les traders gagnants remplacent constamment les perdants. Leurs décisions déterminent l'allocation des ressources rares sur le marché, améliorant ainsi l'efficacité allocative. En théorie, le marché est intrinsèquement méritocratique, ce qui est logique. Puisque les traders décident de l'allocation des ressources, nous souhaitons naturellement qu'ils excellent dans l'allocation du capital.
Ainsi, dans un système de marché libre idéalisé, les bons traders dirigent le capital vers des directions socialement désirables et sont récompensés par davantage de capital ; ceux qui allouent mal voient leur capital réduit. Le capital afflue naturellement vers ceux qui sont les plus compétents, le tout accompagné de la production réelle créée par les industries manufacturières et de services.
Mais aujourd'hui, les marchés ne réalisent plus tout à fait cela. Le trading était autrefois un jeu exclusif. Pendant une grande partie des XIXe et XXe siècles, seules les personnes bien connectées pouvaient participer, négociant dans des lieux comme le New York Stock Exchange, réservés aux courtiers agréés et aux membres, l'accès étant limité pour le grand public. De plus, les données de marché étaient difficiles d'accès, créant une forte asymétrie d'information.
Le numérique a changé cela. Avec la généralisation du téléphone et des nouvelles technologies, de nouvelles applications ont commencé à démocratiser l'investissement. Aujourd'hui, des applications comme Robinhood proposent des transactions sans commission et donnent accès aux options, aux marchés prédictifs et aux cryptomonnaies. Bien que ce développement ait rendu l'investissement plus accessible et plus équitable, il a également accru l'importance des marchés dans notre vie quotidienne.
Super jeu d'argent ⬄ Haute financiarisation
La numérisation rapide de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle a rendu la spéculation financière, ou « super jeu d'argent », non seulement plus accessible que jamais, mais aussi plus populaire.
Volume des options 0DTE : un indicateur du comportement de jeu des particuliers
On peut se demander si ce niveau actuel de haute financiarisation est une mauvaise chose ? Je suis presque certain que oui. Sous la haute financiarisation, les marchés s'écartent de leur rôle de « pèse-capital » pour devenir simplement un outil pour gagner de l'argent. Mais je souhaite plutôt explorer la causalité : nous vivons dans une société où la financiarisation et le jeu sont significatifs, mais il est difficile de distinguer la cause de l'effet.
Jez décrit le super jeu d'argent comme un processus où « les rendements réels sont comprimés, et le risque augmente en compensation ». Je considère le super jeu d'argent comme l'une des deux réponses naturelles à la haute financiarisation. Mais contrairement à l'autre réponse, la tendance croissante au socialisme chez les millennials, le super jeu d'argent catalyse la haute financiarisation, qui à son tour augmente le niveau de super jeu d'argent, créant une boucle quasi « ouroboros ».
La haute financiarisation est une transformation structurelle, la société dépendant de plus en plus des marchés ; le super jeu d'argent est une réponse comportementale au découplage entre l'effort et la récompense. Le super jeu d'argent n'est pas nouveau en soi. Une étude de 1999 montrait que les ménages américains gagnant moins de 10 000 dollars consacraient 3 % de leur revenu annuel aux loteries, la motivation étant perçue comme l'espoir de « corriger » leur statut à faible revenu par rapport à leurs pairs. Mais récemment, avec une société de plus en plus financiarisée (et numérisée), la mentalité de jeu s'est généralisée.
Le socialisme comme réponse
Nous pouvons maintenant explorer la première des deux réponses naturelles à la haute financiarisation que j'ai mentionnées :
Avec les médias sociaux et le numérique, la financiarisation a imprégné tous les aspects de notre vie. Notre existence tourne de plus en plus autour des marchés, qui assument aujourd'hui une responsabilité d'allocation du capital sans précédent. Le résultat est que les jeunes peinent presque à accéder à la propriété. L'âge médian des propriétaires immobiliers a atteint un record de 56 ans, et l'âge médian des primo-accédants est de 39 ans, également un record historique.
Le découplage entre les prix des actifs et les salaires réels, en partie dû à l'inflation, rend presque impossible pour les jeunes d'accumuler du capital. Peter Thiel a souligné que c'est une raison importante de la montée du socialisme :
« Si une personne a trop de dettes étudiantes, ou si le logement est trop cher, elle restera dans un état de capital négatif pendant longtemps, et il lui sera difficile de commencer à accumuler du capital via l'immobilier. Si une personne n'a aucune mise dans le système capitaliste, elle est susceptible de s'y opposer. »
L'inflation des actifs et les prix élevés de l'immobilier réduisent la mobilité sociale perçue. Ce sentiment que « le contrat social est rompu » est visible dans un récent sondage du Wall Street Journal : seulement 31 % des répondants croient encore au « rêve américain », selon lequel travailler dur permet de réussir. De plus, la majorité des Américains pensent que la tendance à la financiarisation se poursuivra jusqu'en 2050 et que l'écart entre riches et pauvres ne fera de s'accroître.
Ce pessimisme renforce l'idée que la hausse des prix des actifs laissera pour compte ceux qui n'ont pas de capital, et que le travail acharné ne peut y changer grand-chose. Lorsque les gens ne croient plus que l'effort peut améliorer leur vie, ils perdent la motivation à travailler dur dans un système qu'ils perçoivent comme « truqué » en faveur de la bourgeoisie. Cela a contribué à l'essor actuel du socialisme, une réponse structurelle à la financiarisation croissante du monde, visant à rétablir le lien entre effort et récompense par une redistribution plus équitable des actifs.
Le socialisme est une réponse idéologique visant à combler le fossé entre la bourgeoisie et le prolétariat. Cependant, en mai 2024, la confiance du public dans le gouvernement n'était que de 22 %, conduisant à l'autre réponse naturelle : de plus en plus de personnes, au lieu de compter sur le socialisme pour réduire les écarts, tentent de rejoindre la classe supérieure par le (super) jeu d'argent.
La boucle
Comme mentionné précédemment, rêver de s'enrichir par le jeu n'est pas nouveau.
Mais avec les progrès d'Internet, les mécanismes du jeu ont radicalement changé. Aujourd'hui, presque n'importe qui, à presque n'importe quel âge, peut participer au jeu. Un comportement autrefois socialement stigmatisé, embelli par les médias sociaux et rendu accessible, est désormais profondément intégré dans le tissu social.
Comme indiqué, l'essor du jeu est une conséquence de la prolifération d'Internet. Aujourd'hui, les gens n'ont pas besoin d'aller dans un casino physique ; le jeu est omniprésent. N'importe qui peut ouvrir un compte Robinhood pour trader des options 0DTE, les cryptomonnaies sont également accessibles, et les revenus des casinos en ligne atteignent des sommets historiques.
Comme le dit le New York Times :
« Le joueur d'aujourd'hui n'est pas seulement un retraité à une table de poker, c'est un jeune homme sur son smartphone. Grâce à une série d'innovations quasi-légales dans le jeu en ligne, les Américains peuvent maintenant parier sur presque n'importe quoi via leur compte d'investissement. »
Récemment, Google s'est associé à Polymarket pour afficher les cotes de paris dans les résultats de recherche. Le Wall Street Journal écrit : « Parier sur le football et les élections devient aussi intégré à la vie que regarder le match ou voter. » Bien que ce soit largement un phénomène social, je pense que son principal moteur reste la haute financiarisation. Même le jeu social est une conséquence de la pénétration croissante des marchés dans nos vies.
Alors que la richesse des ménages est de plus en plus liée aux prix des actifs et que la croissance des salaires est à la traîne, l'ascenseur social par le travail semble de plus en plus étroit. Cela soulève une question : si l'on ne peut améliorer son niveau de vie, pourquoi travailler dur ? Une étude récente a révélé que lorsque les ménages estiment que l'accession à la propriété est hors de portée, ils ont tendance à consommer davantage, à réduire leur investissement au travail et à choisir des investissements plus risqués. Il en va de même pour les locataires à faible richesse. Ces comportements s'accumulent tout au long de la vie, élargissant encore l'écart de richesse entre les propriétaires d'actifs et les non-propriétaires.
C'est là que le biais du survivant entre en jeu. Les histoires de gains soudains sur les médias sociaux, la consommation ostentatoire sur Instagram, les promesses des day traders de « quitter son job » alimentent une mentalité spéculative généralisée. La Corée du Sud en est un exemple typique : perception faible de la mobilité sociale, aggravation des inégalités de revenus, prix de l'immobilier élevés, tendance accrue au jeu chez les Coréens ordinaires. Le Financial Times note : « Les investisseurs particuliers spéculatifs sont devenus une force dominante, représentant plus de la moitié du volume quotidien des transactions sur le marché boursier sud-coréen de 2 000 milliards de dollars. » Ils s'appellent eux-mêmes la « génération Sampo » (triple renoncement) : abandonnant les relations amoureuses, le mariage et la procréation en raison du taux de chômage élevé des jeunes, de l'instabilité de l'emploi, de la stagnation des salaires, du coût de la vie élevé, de l'endettement des ménages et de la concurrence féroce dans l'éducation et l'emploi.
Ce phénomène ne se limite pas à la Corée ; on observe des tendances similaires avec la « génération Satori » au Japon et la « génération Tang Ping » (allongée) en Chine.
De l'autre côté de l'océan, aux États-Unis, la moitié des hommes de 18 à 49 ans possèdent un compte de paris sportifs, et 42 % des Américains et 46 % de la génération Z sont d'accord avec cette phrase : « Peu importe à quel point je travaille dur, je ne pourrai jamais acheter la maison que je veux vraiment. » Si un pari de quelques minutes peut rapporter l'équivalent d'une semaine, d'un mois ou même d'un an de salaire, pourquoi faire un travail qu'on déteste pour un salaire minimum ? Comme Thiccy le souligne avec pertinence :
« La technologie a rendu la spéculation sans effort, et les médias sociaux diffusent chaque histoire de gain soudain, attirant les masses comme des papillons de nuit dans une partie perdue d'avance. »
L'effet dopamine derrière cela ne doit pas être sous-estimé. À long terme, ces parieurs perdront de l'argent, mais une fois qu'ils ont goûté à l'argent facile, comment peuvent-ils retourner à un travail de 9h à 17h ? Les gens pensent toujours : encore un essai, si seulement j'avais de la chance une dernière fois, je pourrais arrêter et démissionner.
« Il suffit d'un dollar et d'un rêve. » — Slogan classique de la loterie de l'État de New York
Ainsi, l'ouroboros commence sa boucle : la haute financiarisation engendre un sentiment de nihilisme envers le système, conduisant à une augmentation du jeu, qui à son tour accroît la financiarisation. Davantage d'histoires de biais du survivant circulent dans les médias, plus de gens se mettent à jouer et perdent de l'argent, les ressources sont mal allouées au détriment des comportements productifs. Les marchés ne soutiennent plus les entreprises bénéfiques pour la société, mais favorisent celles qui alimentent le jeu. Un exemple frappant est : l'action HOOD (Robinhood) a augmenté de 184 % sur l'année, tandis que l'investisseur particulier moyen ne consacre qu'environ 6 minutes de recherche par transaction, souvent effectuée à la hâte.
Mais je ne pense pas que ce soit purement une défaillance du marché. Le marché n'est qu'une extension de la nature humaine, qui est pleine de défauts et d'égoïsme. Ainsi, le marché choisit le résultat le plus rentable, pas nécessairement le plus bénéfique pour la société, et même s'il est globalement nuisible à long terme pour l'humanité, on ne peut pas entièrement blâmer une défaillance du marché. Le marché n'est pas un arbitre moral.
Néanmoins, il est triste que des industries entières soient construites sur l'arnaque des gens. Mais comme le dit Milei : « Si vous allez au casino et perdez de l'argent, de quoi pouvez-vous vous plaindre ? Vous connaissiez la nature du casino. » Ou plus crûment : pas de larmes au casino. Je pense vraiment que la haute financiarisation déforme les marchés. Bien qu'imparfaits, la financiarisation les fait ressembler de plus en plus à un casino. Lorsque des résultats nets négatifs peuvent être rentables, le problème va clairement au-delà du marché lui-même.
Qu'il soit moral ou non, cela accélère la haute financiarisation. Les cours des actions montent encore, le chômage augmente, l'évasionnisme prospère, TikTok, les Reels Instagram, le métavers... Le problème est que le jeu est un jeu à somme nulle (strictement, à somme négative à cause des frais). Même d'un simple point de vue à somme nulle, il ne crée pas de nouvelle richesse, n'apporte aucun bénéfice sociétal, il redistribue simplement l'argent. De moins en moins de capital est dirigé vers l'innovation, le développement et les résultats à somme positive. Elon Musk a dit : « Le but de la civilisation est de créer bien plus qu'elle ne consomme. » Mais dans une société hautement financiarisée, cela est difficile à réaliser, car nous devons également faire face à une autre conséquence de la financiarisation : l'évasionnisme.
L'écart entre les classes moyennes et supérieures en termes d'activités de loisirs n'a jamais été aussi faible, car les humains passent de plus en plus de temps en ligne. Ceci, ajouté au déclin de la mobilité sociale, réduit non seulement la motivation à travailler dur, mais aussi la volonté de créer de belles choses nouvelles.
Ce que je veux dire, c'est que dans une société hautement financiarisée, une personne ne peut pas créer plus qu'elle ne consomme, et la société peine à atteindre une somme positive.
Pour finir, je conclus par cette description d'une société techno-capitaliste hautement financiarisée :
