Écrit par : Jonah Burian, Gestionnaire des investissements chez Blockchain Capital
Traduction : Chopper, Foresight News
De plus en plus de personnes manifestent une certaine lassitude envers les grands sommets physiques du secteur de la cryptographie. Je connais de nombreux investisseurs et fondateurs qui, auparavant, passaient la moitié de l'année à sillonner les grands sommets, mais qui commencent maintenant à éviter les villes qu'ils n'auraient jamais manquées il y a deux ans. La baisse du retour sur investissement de la participation et la diminution des informations utiles sont les plaintes les plus fréquentes, mais ce n'est pas la cause profonde. Que se passe-t-il donc avec les sommets physiques du secteur ?
Autrefois, les sommets physiques étaient cruciaux
La grande majorité des industries se développent d'abord localement avant de s'étendre à l'échelle mondiale, comme l'industrie du logiciel ancrée dans la région de la baie de San Francisco, ou la finance concentrée à New York et à Londres. Mais le secteur de la cryptographie est une course mondiale depuis sa création. Un entrepreneur de Lagos et un investisseur de Singapour n'auraient normalement pas pu se rencontrer. Cependant, l'efficacité d'une collaboration en face à face est bien supérieure à celle des réunions vidéo en ligne, et les échanges physiques restent un besoin fondamental.
Le secteur de la cryptographie n'ayant pas de ville centrale fixe, les grands sommets de toutes sortes sont devenus un compromis pour permettre aux acteurs mondiaux de se connecter physiquement.
Perspective pessimiste : La valeur du sommet a été fragmentée
J'ai perçu ce problème dès ma première participation à un sommet sur la cryptographie. J'avais un laissez-passer pour la session principale et j'ai d'abord décliné toutes les invitations à de petits événements satellites, convaincu que la valeur centrale d'une participation payante résidait dans la session principale. Plus tard, un ami m'a persuadé d'assister à une réunion privée organisée dans un café ordinaire, puis j'ai participé à plusieurs autres petits événements similaires.
Ce n'est qu'au troisième jour de la conférence que j'ai compris la vérité : les développeurs et investisseurs de haute qualité s'étaient tous déplacés vers diverses petites réunions privées satellites. Ceux qui restaient accrochés à la session principale étaient en réalité sélectionnés à rebours - ils n'avaient pas reçu d'invitations à des réunions privées de plus grande valeur. Le contenu des présentations de la session principale n'était pas non plus innovant ; les dizaines d'intervenants avaient déjà publié tous leurs points de vue sur la plateforme de médias sociaux X des mois auparavant.
Tout le secteur en a progressivement pris conscience. Ainsi, le grand sommet principal est simplement devenu le prétexte pour que tout le monde se rende dans la même ville. Pendant toute la semaine d'activités, il y avait des dizaines de petites réunions privées satellites chaque heure, obligeant les participants à prendre des taxis pour se déplacer entre les différents lieux.
Une forme populaire qui en a découlé est le dîner sélectif avec moins de 20 personnes. Mais ces petits dîners privés manquent de la valeur de "rencontre fortuite" propre aux grands sommets. J'ai établi de nombreux contacts clés dans le secteur grâce à des inconnus avec qui je n'avais initialement aucun lien ; plusieurs entreprises de notre portefeuille d'investissement sont également nées de rencontres aléatoires lors de conférences. Bien que la qualité de l'information lors des dîners privés soit élevée, leur portée est bien inférieure à celle d'un grand sommet, ce qui rend difficile la rencontre de nouvelles personnes en dehors de son cercle.
Ce qui a amené beaucoup de gens à considérer avec désinvolture les grands sommets, c'est souvent précisément un dîner privé. En regardant autour de la table, la plupart des convives sont des acteurs du secteur de la même ville, et les quelques visages inconnus seront revus le mois prochain. Après avoir parcouru des milliers de kilomètres pour se rendre à l'étranger, on se retrouve finalement à échanger avec des connaissances, ou avec des personnes que l'on pourra bientôt rencontrer physiquement. Ce phénomène s'explique en partie par la concentration progressive des talents du secteur de la cryptographie dans quelques villes comme New York.
Un autre modèle connaît une ascension rapide : les sommets exclusifs de haute gamme sur invitation uniquement. Ils sélectionnent avec précision les participants, chaque personne présente ayant une valeur d'échange, tout en conservant une certaine échelle pour préserver la possibilité de rencontres aléatoires. Mais ces événements fermés ont aussi leurs inconvénients : ils créent des barrières de cercle, contraires à l'idéal d'égalité et de méritocratie sans barrières des débuts de la cryptographie. Les nouveaux venus et les professionnels émergents ont du mal à pénétrer le cercle central. Cependant, la qualité de l'information lors de ces événements est stable, et leur échelle devrait continuer à s'étendre.
Sous le double impact de la diversion continue vers les petites réunions privées et de l'essor des sommets exclusifs fermés, les grands sommets traditionnels perdent progressivement de leur attrait. Les grands sommets survivent grâce à l'effet de réseau : on se rend à Singapour simplement parce que tout le monde y va. Cette boucle de rétroaction positive peut s'inverser à tout moment. Les investisseurs et développeurs de haute valeur estiment que le rapport qualité-prix de la participation s'effondre et choisissent de ne plus venir ; la valeur du sommet diminue ensuite, ce qui décourage encore plus les autres participants, créant ainsi un cercle vicieux.
Ce phénomène n'est pas propre au secteur de la cryptographie. Après la popularisation de l'IA, les événements physiques à San Francisco ont montré la même tendance : les échanges de haute qualité se sont tous déplacés vers des réunions privées fermées. C'est une logique sociale de base : une fois que les gens estiment que la valeur d'un événement est élevée, le public central se déplace vers des réunions privées plus petites.
Perspective optimiste : Le centre de gravité du secteur s'étend vers l'extérieur
En surface, les grands sommets sur la cryptographie semblent en déclin. Les grands événements cryptographiques sont-ils vraiment sur le point de disparaître ? La diminution des sommets exclusifs sur la cryptographie s'explique par le fait que passer une heure à expliquer à une institution financière les applications pratiques des stablecoins est bien plus rentable que de partager des idées en cercle fermé. De nombreux professionnels qui renoncent à participer consacrent désormais leur temps à des clients traditionnels qui n'ont jamais été en contact avec les actifs cryptographiques.
Toutes les grandes entreprises du secteur de la cryptographie se tournent vers l'expansion externe. L'adoption des stablecoins dépasse largement les attentes de l'industrie d'il y a quelques années ; les banques numériques basées sur l'infrastructure cryptographique ciblent les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle ; Hyperliquid lance des contrats à terme sur le pétrole brut, Polymarket propose des produits liés aux élections et à la couverture macroéconomique.
Aujourd'hui, les grands sommets de la finance traditionnelle intègrent spécifiquement des sessions sur les stablecoins et des tables rondes sur les marchés de prédiction. À l'avenir, les "sommets exclusifs sur la cryptographie" pourraient disparaître progressivement, tout comme les "sommets exclusifs sur Internet" des premiers temps. Lorsque tous les événements sectoriels incluront des sujets liés à la cryptographie, les sommets cryptographiques séparés perdront leur raison d'être.
Quel avenir pour les grands sommets sur la cryptographie ?
Je suppose que le nombre de grands sommets cryptographiques de premier plan organisés chaque année diminuera considérablement, et qu'il n'y aura plus de conférences sectorielle tous les deux mois. Lorsque le secteur était en phase de consolidation interne, des sommets fréquents avaient leur raison d'être ; aujourd'hui, le secteur a depuis longtemps dépassé cette période. Le secteur n'a pas besoin d'organiser une grande conférence tous les deux mois pour se prouver sans cesse à lui-même ; la véritable croissance des activités se trouve dans les différents secteurs de l'économie réelle.
Cette règle de développement a des précédents. Après l'expansion d'un secteur et l'afflux massif de participants, les informations utiles sont noyées dans un bruit de fond considérable, et les échanges de haute qualité se contractent naturellement vers des réunions privées fermées. Pour réaliser une expansion généralisée du secteur, c'est un prix inévitable à payer ; qu'on le veuille ou non, c'est le signe de la maturité d'un secteur.
