Auteur : Hu Tao, ChainCatcher
Dans les cycles répétés du marché des cryptomonnaies, Solana avait regagné son apogée grâce au récit du « tueur d'Ethereum » et à des performances exceptionnelles. Cependant, en entrant dans l'année 2026, cet « ordinateur haute performance » autrefois à plein régime est confronté à une pression de ralentissement sans précédent, qui se manifeste d'abord au niveau du prix.
Au cours de la dernière année, le prix du SOL a enregistré une baisse maximale de 73,5 % par rapport à son sommet, soit la plus forte chute parmi toutes les cryptomonnaies majeures. Et lors du récent recul du marché sur un mois, la progression du SOL a été très faible, nettement inférieure à celle d'autres cryptomonnaies majeures comme le BTC et l'ETH.
En outre, la vision centrale de Solana concernant le « marché des capitaux internet » a subi un coup dur face aux difficultés internes et externes, ce qui a contraint l'équipe dirigeante de la Solana Foundation à prendre fréquemment la parole ces derniers temps pour promouvoir son écosystème sur le plan médiatique.
Le récit central de Solana mis à mal
Ces dernières années, Solana a tenté de raconter une histoire bien plus ambitieuse que celle d'une simple « blockchain à haute performance ».
Selon la définition de la Solana Foundation, la finalité de Solana s'est transformée en un « marché des capitaux internet » (Internet Capital Markets) – un réseau mondial d'échanges mettant sur la blockchain les actions, les matières premières, les contrats à terme, les contrats perpétuels et même tous les actifs du monde réel.
Aujourd'hui, en ouvrant la page d'accueil du site officiel de Solana, le slogan le plus visible qui s'affiche immédiatement est toujours : « Un marché des capitaux pour chaque actif sur Terre. »
Cela signifie que Solana ne vise pas seulement à défier Ethereum, mais cherche également à remplacer les bourses traditionnelles, les courtiers et les systèmes de compensation, pour devenir une version sur chaîne du Nasdaq. Sa vitesse élevée, ses faibles frais, son débit important, son expérience utilisateur relativement mature et le soutien des capitaux de Wall Street avaient fait de Solana la blockchain publique considérée comme la plus proche de cet objectif.
Mais le problème est que, lorsque le « marché des capitaux internet » a véritablement commencé à prendre forme, le marché a découvert que Solana n'était pas nécessairement au cœur de cette dynamique.
L'impact inattendu d'Hyperliquid
L'un des plus grands changements structurels de l'industrie cryptographique au cours de la dernière année a été la migration du marché des contrats perpétuels des CEX traditionnels vers la blockchain.
Et le principal bénéficiaire de cette tendance n'est ni Solana, ni Ethereum, ni d'autres réseaux comme Sui, mais bien Hyperliquid.
À l'origine, Hyperliquid n'était qu'une plateforme de trading de contrats perpétuels sur chaîne. Mais avec l'avancement de sa stratégie de Layer1, elle a progressivement évolué pour devenir un réseau complet d'infrastructures financières. Contrairement à la vision large et abstraite de Solana pour un « marché des capitaux », Hyperliquid a choisi une voie plus ciblée et davantage axée sur le trading.
Pendant longtemps, bien que l'écosystème de Solana dispose d'un grand nombre de projets DeFi, sa liquidité centrale est toujours restée davantage orientée vers le marché au comptant, les Meme Coins et la spéculation sur chaîne. Les infrastructures capables de supporter la profondeur de trading de niveau institutionnel, la gestion des risques et les besoins en trading haute fréquence n'ont jamais réellement atteint leur maturité.
Plus crucial encore, Hyperliquid a progressivement démontré quelque chose que beaucoup avaient jusqu'alors négligé : le « marché des capitaux internet » n'a pas nécessairement besoin d'un écosystème universel.
Pour les transactions financières haute fréquence, la performance, la mise en correspondance, la liquidité et l'expérience de trading sont bien plus importantes que la « richesse des applications sur chaîne ». Cela signifie qu'un Layer1 vertical, spécialement conçu pour les transactions financières, pourrait être plus adapté pour devenir le cœur d'un marché des capitaux sur chaîne qu'une blockchain universelle comme Solana.
C'est pourquoi de plus en plus de capitaux, de traders et d'attention se concentrent désormais sur Hyperliquid.
Après l'incident Drift, Solana contraint d'ajuster sa stratégie sur le marché des contrats perpétuels
Si Hyperliquid comprime de l'extérieur l'espace stratégique de Solana pour son « marché des capitaux », l'attaque contre Drift Protocol a quant à elle ouvert une énorme brèche de l'intérieur.
Début avril de cette année, le protocole DeFi Drift sur Solana a subi une attaque de gouvernance et d'oracle, entraînant des pertes dépassant les 200 millions de dollars.
En tant que l'un des protocoles de contrats perpétuels les plus importants sur Solana, Drift a toujours joué un rôle central dans la liquidité du DeFi de Solana. Suite à l'attaque des pirates, les fonctionnalités du protocole ont été directement paralysées, affectant de nombreux actifs, coffres-forts (Vaults) et protocoles associés au sein de l'écosystème Solana, ce qui a rapidement dégradé la confiance du marché.
Les contrats perpétuels sont un territoire stratégique dans le domaine du DeFi. Face au vide laissé par Drift sur le marché et au déficit stratégique de Solana dans le domaine des produits dérivés sur chaîne, les officiels de Solana doivent promouvoir un nouveau produit de remplacement afin de reconquérir utilisateurs et parts de marché sur le front de bataille de la stratégie du « marché des capitaux internet ».
À ce moment, les options s'offrant aux officiels de Solana sont Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink et une série d'autres produits. Cependant, Anatoly Yakovenko, le fondateur de Solana, a fermement choisi Phoenix.
Au cours des cinq derniers jours, Toly a publié au moins vingt tweets ou retweets en lien avec Phoenix, qu'il s'agisse de relayer les retours d'expérience de test d'autres professionnels du secteur, de recommander directement l'utilisation de Phoenix ou de partager son opinion sur Phoenix.
Face à un tel « favoritisme », Toly a également expliqué à plusieurs reprises que Pacifica n'exécutait pas les transactions sur la chaîne Solana, que sa compatibilité avec Solana était aussi bonne que celle d'Hyperliquid, et que Jup avait déjà atteint sa maturité, lui préférant se concentrer sur les équipes en phase de démarrage. Parallèlement, Phoenix est décentralisé et peut être combiné de manière atomique avec toutes les autres applications sur Solana.
Sous l'impulsion de Toly, la popularité de Phoenix s'est classée parmi les trois premières du classement des projets tendances de RootData pendant plusieurs jours consécutifs, atteignant un pic historique de son indice de popularité.
Mais en termes de volume de transactions, Phoenix reste très loin derrière les autres plateformes de contrats perpétuels établies. Selon les données de DeFillama, le volume quotidien de transactions de Phoenix était longtemps inférieur à 4 millions de dollars. Récemment, profitant de l'engouement du marché, son volume quotidien a pour la première fois dépassé les 80 millions de dollars. Cependant, il se classe toujours au-delà de la 20e place parmi toutes les plateformes de contrats perpétuels, avec un écart de plus de 20 fois par rapport aux plateformes du top 5 (dont le volume minimal est de 1,6 milliard de dollars).
L'offensive médiatique de Solana et ses fissures internes
Face à l'ascension fulgurante d'Hyperliquid et aux blessures de son propre écosystème, les partisans de Solana ont choisi une voie qui semble « retourner la lance de l'adversaire contre lui » – utiliser l'arme de la décentralisation pour lancer une offensive médiatique contre Hyperliquid.
Un membre de la Solana Foundation, @harkl_, a tweeté que le slogan d'Hyperliquid était une plateforme de trading décentralisée, mais que la réalité était la suivante : 24 nœuds de validation, un code de nœud propriétaire (non open source), un pont unique gérant des dizaines de milliards de dollars, et un historique de règlements forcés lors des fluctuations du marché.
« Pouvez-vous participer à n'importe quelle partie de la pile de protocoles avec vos propres ressources, sans l'approbation d'un tiers de confiance ? Si ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas sans permission. Quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas exécuter l'ordonnanceur d'Hyperliquid », a ajouté Toly.
Cet argument a déclenché des discussions animées dans la communauté cryptographique. Les partisans estiment que Toly a touché le point faible central d'Hyperliquid – si le nombre de nœuds de validation est inférieur à 30, que le code des nœuds n'est pas public et que le pont est hautement centralisé, en quoi le prétendu « marché des capitaux sur chaîne » diffère-t-il fondamentalement du modèle de garde des CEX ?
Les opposants soulignent quant à eux que le nombre de validateurs de Solana lui-même est passé de 2560 à environ 756, que son coefficient de Nakamoto est tombé de 31 à 20, et que les vingt premiers validateurs contrôlent plus d'un tiers des parts de jalonnement – dans ce contexte, parler de « décentralisation » relève un peu du « chaudron appelant la poêle noire ».
Un problème plus épineux provient de l'intérieur de l'écosystème Solana. Le « favoritisme » unanime de nombreux hauts responsables de la Solana Foundation a suscité le mécontentement de nombreux autres développeurs de protocoles.
« Ils promouvront ce qu'ils pensent être le plus avantageux pour eux. Repousser les autres simplement parce qu'une équipe répond à certains critères, c'est transformer des amis en ennemis », a déclaré kdotcrypto, co-fondateur de Bulk.
Le commentaire de Constance, fondatrice de Pacifica, est plus mesuré mais aussi plus cinglant : « Nous avons choisi Solana en 2025, sans recevoir aucun financement de la Foundation, ni lever de fonds auprès d'investisseurs. Nous voulions d'abord créer un bon produit et laisser le marché décider. » Derrière cette phrase « laisser le marché décider » se cache une protestation voilée contre le rôle de « juge et partie » de la Solana Foundation.
La vérité la plus cruelle du marché des cryptomonnaies est la suivante : les utilisateurs se soucient peu des grands récits, ils ne se préoccupent que de la profondeur, de la liquidité et de la sécurité. L'ascension d'Hyperliquid n'est pas seulement une victoire technique, c'est aussi un coup porté à la narration des « blockchains universelles » – elle prouve que le cœur de la construction d'un marché des capitaux n'est pas nécessairement un écosystème complexe, mais un moteur de mise en correspondance ultime.
Aujourd'hui, Solana s'enlise dans une comparaison avec ses concurrents sur les « indicateurs de décentralisation », tandis que son protocole fétiche, Phoenix, reste séparé des plateformes de produits dérivés dominantes par un fossé de 20 fois en termes de volume de transactions.
Dans cette bataille pour la finalité du « marché des capitaux internet », si Solana ne parvient pas à retrouver sa domination dans le domaine des produits dérivés au cours du second semestre 2026, il restera peut-être un excellent terrain de jeu pour les Memes, mais il s'éloignera de plus en plus du rêve de « supporter les actifs mondiaux ».
