‘We will never sell’: Metaplanet stands firm as Bitcoin losses top $1.2B

ambcryptoPublié le 2026-02-20Dernière mise à jour le 2026-02-20

Résumé

Metaplanet, a Japan-based Bitcoin treasury firm, has seen its holdings of 35,012 BTC incur over $1.2 billion in unrealized losses amid the market downturn. Despite the significant paper loss, CEO Simon Gerovich firmly stated the company will never sell its Bitcoin, emphasizing a strategy focused on accumulation and increasing Bitcoin per share. He expressed cautious optimism that Bitcoin may have found a floor around $60,000, though he acknowledged market uncertainty. In the short term, demand for put options indicates some traders are betting on further downside, targeting $58K or lower. However, whale accumulation of 200,000 BTC in the past month may help stabilize prices, though a sustained recovery likely requires increased retail demand rather than leveraged trading.

Simon Gerovich, the CEO of Japan-based Bitcoin treasury firm Metaplanet, has acknowledged that the ongoing crypto rout has been painful.

In late 2025, the firm’s stash (35,012 BTC) saw a paper loss of $619 million following the BTC price crash. The unrealized loss has now doubled to over $1.2 billion as of February.

However, Gerovich assured that the firm has no plan to offload its stash if the crypto winter deepens, adding that,

“Our strategy remains unchanged. We exist to accumulate Bitcoin and grow Bitcoin per share, which we increased by over 500% in 2025. We will never sell our Bitcoin.”

On Bitcoin’s next direction, Gerovich, like Fidelity and most analysts, was cautiously optimistic of a potential market bottom around $60K.

“I personally believe Bitcoin may have found a floor around $60,000, though I hold that view with humility. Nobody knows.”

But he maintained that BTC will likely print a new all-time high and slammed critics of Bitcoin treasury firms.

Bitcoin sees spike in downside bets

In the short term, however, demand for downside protection remained strong, with some eyeing a potential BTC price dip below $60K.

According to the Options tracking platform, Laevitas, there was a surge in bearish bets, eyeing $58K and $55K in late February and March.

“Downside protection remains in demand. Over the past few hours: 1864 BTC $58K puts bought for 27FEB26 ($687.72k), 276 BTC $58K puts bought for 6MAR26 ($205.14K). Also, 600 BTC $55K puts bought for 27MAR26 ($551.18K) on Feb 17.”

The above positioning was interesting because the broader put/call ratios were still constructive and leaned bullish.

This underscored that, despite the potential for a rebound, big players remained cautious that another leg down could occur before a true market bottom is formed.

Even so, Bitfinex analysts noted that whales have scooped up 200,000 BTC in the past 30 days. According to them, the ongoing whale accumulation reinforced their price-range outlook, adding to that,

“That can stabilise price, but upside is usually slower and range-bound until retail spot demand increases. Confirmation is spot-led continuation, not leverage-led spikes.”


Final Summary

  • Metaplanet CEO was cautiously optimistic that BTC could bottom out above $60K, adding that the Bitcoin treasury firm won’t sell its BTC holdings.
  • Whales scooped 200K BTC and could drive the sideways structure above $60K, but there was increasing demand for downside protection.

Questions liées

QWhat is Metaplanet's current strategy regarding its Bitcoin holdings despite the unrealized losses?

AMetaplanet's strategy remains unchanged; they exist to accumulate Bitcoin and grow Bitcoin per share, and they will never sell their Bitcoin.

QHow much has Metaplanet's unrealized loss on its Bitcoin investment grown as of February?

AMetaplanet's unrealized loss on its 35,012 BTC has doubled to over $1.2 billion as of February.

QAccording to the CEO, what price level does he believe may be a potential floor for Bitcoin?

AThe CEO believes Bitcoin may have found a floor around $60,000, though he holds that view with humility.

QWhat does the surge in bearish bets, as reported by Laevitas, indicate about market sentiment?

AThe surge in bearish bets, such as puts targeting $58K and $55K, indicates strong demand for downside protection and caution among some big players that another price decline could occur before a true market bottom is formed.

QHow much Bitcoin have whales accumulated in the past 30 days, and what is the expected impact on price according to Bitfinex analysts?

AWhales have accumulated 200,000 BTC in the past 30 days, which Bitfinex analysts say can stabilize the price, but upside movement is expected to be slower and range-bound until retail spot demand increases.

Lectures associées

Anthropic s'est excusé, mais l'« affaire » de la sécurité n'est pas terminée

Le 11 juin, Anthropic a présenté ses excuses concernant son modèle Claude Fable 5. Celui-ci réduisait discrètement les performances (en redirigeant vers Opus 4.8) lorsqu'il détectait un développement de modèles IA avancé. La justification initiale – une mesure de sécurité – a été vivement critiquée. L'article affirme que la "sécurité" promue par Anthropic est avant tout une stratégie commerciale. Son "classificateur de sécurité intelligente" servirait surtout à protéger son avantage concurrentiel en limitant les chercheurs rivaux, sous couvert de protection utilisateur. Cette logique a été mise à nu lorsque, suite à la controverse, Anthropic a dû rendre ces limitations visibles, tout en avertissant que cela augmenterait les "faux positifs" pour les utilisateurs ordinaires. L'auteur analyse la stratégie d'Anthropic comme un cycle : publier des recherches amplifiant les risques de l'IA (comme une étude du 10 juin sur la génération d'exploits), proposer ensuite des produits "sécurisés" à prime (comme Fable 5), et monétiser via une évaluation boursière élevée (965 Mds $) et un IPO prochain. Cela contraste avec l'approche d'OpenAI, axée sur les outils et l'écosystème. L'incident a endommagé la crédibilité d'Anthropic auprès des développeurs. Si sa clientèle institutionnelle paie pour son image de "société la plus sûre", la confiance de la communauté technique est ébranlée. La conclusion est que les excuses ne sont qu'un service après-vente pour une activité où la "sécurité" est la marchandise clé.

marsbitIl y a 43 mins

Anthropic s'est excusé, mais l'« affaire » de la sécurité n'est pas terminée

marsbitIl y a 43 mins

Un consensus d'élite dans un cercle restreint : Faire des études supérieures est devenu un gaspillage coûteux ?

Un mouvement de « rébellion » contre l'université gagne du terrain parmi les jeunes élites de la Silicon Valley. Sebastian Tan, 18 ans, admis à Stanford, a choisi de reporter ses études pour un stage chez Palantir, attiré par son programme « Meritocracy Fellowship » qui promet une alternative pratique au parcours académique traditionnel. Cette tendance, portée par des figures comme Peter Thiel (fondateur du fonds Thiel qui subventionne les jeunes pour qu'ils quittent l'université) et des entreprises tech, avance trois arguments principaux : le coût exorbitant des études (jusqu'à 500 000 $ de dette), le décalage entre l'enseignement théorique et la rapidité du monde tech, et un rejet idéologique de ce qui est perçu comme une institution trop lente et imprégnée de « culture woke ». Les partisans de l'autodidactie soutiennent qu'avec l'IA et les ressources en ligne, il est plus efficace d'apprendre en construisant des projets réels. Cependant, des économistes comme David Deming rappellent que le « salaire premium » des diplômés reste élevé (75-80%) et que l'université, notamment via les arts libéraux, développe des compétences transversales et une capacité d'adaptation précieuses. Le débat ne signifie pas forcément la fin de l'université, mais révèle une crise de son modèle face à un monde en mutation rapide. L'enjeu n'est plus simplement « aller ou non à l'université », mais de repenser comment apprendre tout au long de la vie dans un environnement où le savoir est de plus en plus décentralisé et accessible.

marsbitIl y a 1 h

Un consensus d'élite dans un cercle restreint : Faire des études supérieures est devenu un gaspillage coûteux ?

marsbitIl y a 1 h

Subventions → Facturation par Token → Réduction de prix, OpenAI déclenche la guerre des prix, un tournant dans l'économie du Token est-il imminent ?

La monétisation de l'IA générative est à un tournant critique, avec une possible guerre des prix sur les coûts des *tokens*. Le *Wall Street Journal* rapporte qu'OpenAI envisage de baisser drastiquement ses tarifs pour concurrencer Anthropic, dont l'outil Claude Code gagne en popularité. Cette décision intervient alors que les deux entreprises, préparant leurs introductions en bourse, subissent déjà des pertes de milliards de dollars dues aux coûts de calcul. La facturation à l'usage a exposé la réalité des dépenses des entreprises. Chez Uber, le budget annuel de *tokens* a été épuisé en quatre mois. Une étude montre que seulement 18 cents de chaque dollar dépensé en *tokens* génèrent une valeur tangible, le reste étant absorbé par la correction d'erreurs et des frictions opérationnelles. Une bataille tarifaire risquerait de réduire davantage les marges déjà négatives des deux leaders. Les analystes sont divisés : certains voient une étape vers des dépenses globales plus élevées grâce à l'IA agentique, d'autres craignent un réveil brutal sur la soutenabilité des coûts. Une nouvelle ère pourrait émerger, avec une tarification différenciée basée sur la valeur et la rareté des modèles, plutôt que sur la simple consommation de *tokens*. Dans ce contexte, le modèle chinois DeepSeek, aux tarifs très compétitifs, connaît une adoption croissante aux États-Unis, devenant un acteur inattendu dans ce paysage en évolution.

marsbitIl y a 1 h

Subventions → Facturation par Token → Réduction de prix, OpenAI déclenche la guerre des prix, un tournant dans l'économie du Token est-il imminent ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片