Note de la rédaction : Le 28 août à 22 heures, heure de Pékin, le président de la Réserve fédérale Kevin Warsh a prononcé un discours lors du symposium annuel des banques centrales de Jackson Hole. Il s'agissait de son premier discours lors de cette importante réunion depuis sa prise de fonction.
Dans son allocution, Kevin Warsh a déclaré que l'outil d'« orientation prospective » de la période non conventionnelle avait accompli sa mission dans un environnement économique normal et devait être retiré. La politique monétaire doit retrouver sa dépendance aux données et sa discipline décisionnelle.
Face à la variable de l'intelligence artificielle (IA), il a reconnu que son impact profond sur la productivité, le marché du travail et la structure des rendements du capital restait inconnu, nécessitant une vigilance prudente de la part de la Fed. Il a également clairement énoncé sept principes pour guider la mise en œuvre des politiques : ancrer l'objectif d'inflation à 2%, prendre en compte la mission de l'emploi, utiliser le taux d'intérêt à court terme comme principal outil, surveiller la quantité de monnaie, et maintenir une communication mesurée et ciblée. Ces principes esquissent une approche de gouvernance revenant à l'orthodoxie et évitant une surcharge des fonctions politiques.
Dans son analyse de la situation, il considère que le marché du travail est globalement en ligne avec le plein emploi, mais que l'inflation reste bien supérieure à l'objectif – l'indice PCE affichant une hausse annuelle de 3,7%, avec plus de la moitié de ses composantes progressant de plus de 3%. Il s'engage à ne pas pré-établir de trajectoire politique, mais indique clairement que tant qu'il ne sera pas convaincu que l'inflation converge vers la cible à un rythme clair, la Fed « a encore du travail à faire ». Le discours dans son ensemble transmet une position privilégiant la discipline par rapport à des décisions spécifiques : un jugement humble face aux incertitudes, et une détermination inébranlable face aux responsabilités. La politique monétaire se trouve à un nouveau carrefour, et ce président choisit de gagner la confiance des marchés par la stabilité plutôt que par l'audace, par la transparence plutôt que par des promesses.
Voici le texte intégral du discours de Kevin Warsh, traduit par Odaily, Enjoy~
————————
Merci à tous. C'est un plaisir d'être de retour ici et de voir tant de visages familiers. J'attendais avec impatience ce week-end – quel meilleur endroit que celui-ci pour marquer mes 100 jours en tant que président de la Fed ? Pour cet accueil chaleureux, nous devons tous remercier le président de la Fed de Kansas City, Jeff Schmid, et ses collègues. Jeff, merci à vous tous.
Il y a des années, j'ai appris qu'il y avait deux types de randonnées radicalement différentes sur les sentiers autour de Jackson Hole. Je peux résumer mes expéditions avec l'ancien vice-président de la Fed, Don Kohn, en deux mots : J'ai survécu. Ces « marches de la mort » marathoniennes, à la volonté d'acier, m'ont révélé un Don Kohn que je n'étais absolument pas préparé à affronter.
Il y a une autre façon de randonner – que j'associerais à mon ancien collègue, l'ancien président de la Fed, Ben Bernanke. Avec Ben, le rythme est beaucoup plus tranquille, une promenade détente sur les sentiers sinueux de la Réserve Rockefeller.
Alors, avant de partir, faisons un « bilan de santé » et demandons-nous : « Est-ce un jour Kohn, ou un jour Bernanke ? »
Le thème de cette conférence est l'innovation. Je crois que le public et les marchés – grâce à la sagesse collective – comprennent que l'innovation de la Fed dans la mise en œuvre de ses politiques contribuera à atteindre le plein emploi tout en assurant la stabilité des prix.
Voici un bref aperçu de mon discours de ce matin. Vous pouvez l'appeler un plan... ou une feuille de route... mais ne l'appelez surtout pas « orientation prospective ».
Tout d'abord, je parlerai de certaines questions à long terme auxquelles la Fed réfléchit, y compris la dernière technologie générale – l'intelligence artificielle (IA) – et où elle pourrait conduire l'économie. Ensuite, je parlerai de la pratique politique de l'orientation prospective et de l'interaction entre les banques centrales et les marchés financiers. Ensuite, je présenterai quelques principes clés qui, à mon avis, devraient guider la mise en œuvre de la politique monétaire. Enfin, je partagerai mon évaluation de la situation économique actuelle.
Se préparer aux tournants politiques futurs
Sur fond des montagnes Teton immuables, nous sommes ici pour examiner un panorama économique qui n'est en rien statique. Il n'y a pas si longtemps – à la veille de la crise de 2008 et au cours de la décennie qui a suivi – les économistes et les décideurs politiques parlaient de « stagnation séculaire » et de « surabondance mondiale d'épargne ». Une opinion largement répandue alors était qu'une grande quantité de capital resterait inemployée pendant longtemps, faute d'opportunités d'investissement suffisamment convaincantes. Toutes les bonnes choses semblaient avoir déjà été inventées.
Par conséquent, la croissance économique serait faible et lente. Eh bien, les temps ont vraiment beaucoup changé. Nous sommes arrivés à un tournant de l'histoire.
L'exemple le plus évident est le développement de l'IA – un nom vieux de 80 ans pour décrire la dernière génération de technologie actuelle – dont le rythme dépasse même les prédictions des évangélistes technologiques d'il y a quelques années. Le potentiel d'une croissance économique significativement plus élevée est en hausse. Des bassins de capitaux toujours plus importants affluent vers les infrastructures liées à l'IA. Un phénomène semblable à une « super loi de Moore » semble se produire. Les lois de l'échelle changent également, modifiant à la fois la manière et la vitesse de l'innovation.
Le capital et le travail se combinent pour créer les grands modèles linguistiques au cœur de l'IA. Les utilisateurs achètent des tokens pour obtenir l'accès à ces modèles.
Il est rapporté que les ventes de tokens des deux principaux laboratoires d'IA, en rythme annualisé, dépassent déjà 1000 milliards de dollars, soit une croissance de plus de 500% par rapport à l'année dernière. La Fed surveille tout cela de près.
Nous reconnaissons que l'IA est une nouvelle variable – et peut-être même un nouveau facteur de production – qui aura un impact sur l'économie et la mise en œuvre de la politique monétaire.
Cela soulève une série de questions importantes : L'application de l'IA entraînera-t-elle une augmentation significative et durable de la productivité dans toute l'économie ? Si oui, quand cela se produira-t-il ? L'utilisation des tokens sera-t-elle complémentaire ou concurrente de la main-d'œuvre ? La prochaine génération de modèles d'IA nécessitera-t-elle une plus grande intensité capitalistique, ou les modèles eux-mêmes pourront-ils aider à concevoir des solutions nécessitant moins d'investissements en capital ?
Une autre question non résolue concerne la structure de marché qui en résultera. Nous ne savons pas encore où iront les rendements du capital, ni combien de temps cela prendra. Dans les premières phases, quelle part de la valeur résiduelle ira aux propriétaires d'actifs rares – les laboratoires d'IA, les fabricants de puces, les producteurs d'énergie et les fournisseurs de services cloud ? Avec le temps, quelle part de la valeur sera transférée aux entreprises et aux consommateurs ? Quel impact large cela aura-t-il sur les travailleurs et sur l'objectif d'emploi de la Fed ?
De même, nous ne savons pas quel est le prix d'équilibre des tokens. Différents types de tokens émergeront-ils, au point que les gens soient prêts à payer de plus en plus pour accéder aux modèles les plus avancés et les meilleurs ? Le prix des tokens pour les modèles plus anciens finira-t-il par descendre au niveau du coût marginal ?
Cependant, il est clair que leurs recommandations seront formulées plus tard et n'affecteront pas les décisions que nous prenons dans le contexte politique actuel. Mais je crois que l'investissement intellectuel que nous effectuons aujourd'hui nous préparera mieux aux défis politiques futurs.
L'orientation prospective et ses alternatives
Pendant que notre groupe de travail poursuit son travail, je n'ai pas attendu pour commencer à introduire de l'innovation au sein de la Fed, afin de l'adapter aux besoins futurs.
Un exemple : j'ai entrepris de modifier la forme et la fonction de ce que l'on appelle l'« orientation prospective » du président de la Fed. Comme vous le savez peut-être, je me suis toujours senti mal à l'aise avec l'annonce prématurée de décisions politiques futures.
Je préfère une autre voie... et je vais vous expliquer pourquoi.
Une communication transparente sur les décisions politiques futures n'est pas une vertu en soi. La communication doit servir la responsabilité la plus importante de la Fed : conduire une bonne politique monétaire.
L'orientation prospective, en tant qu'outil politique conventionnel, a été adoptée par moi-même et mes collègues pendant la crise financière mondiale. À l'époque, elle était cruciale, et nous l'avons déployée de manière très visible. Mais, comme d'autres héritages des crises passées, je pense que l'orientation prospective a dépassé sa date d'expiration. En temps normal, son rôle devrait être limité et maintenu dans des limites claires.
Sinon, elle risque de créer de la confusion au nom de la « clarté ».
Une divulgation excessive du processus de discussion politique, ainsi que des engagements excessifs sur les décisions futures, peuvent induire en erreur les marchés, les entreprises et les ménages. Et je pense que lorsque les décideurs politiques font une sorte de quasi-promesse sur les taux tout au long du cycle politique, nous limitons en réalité notre liberté de porter un jugement correct au moment où nous devons vraiment prendre une décision.
Pour bien conduire la politique, nous devons également traiter correctement la relation entre les marchés financiers et la banque centrale. La Fed a besoin de signaux de marché clairs, aussi peu filtrés que possible, y compris les indicateurs internes du marché, les niveaux et les variations des prix des actifs sur différents marchés et secteurs, les prix et volumes des obligations du Trésor américain, la valeur de change du dollar, le coût et l'accessibilité du crédit, et les prix d'un large éventail de biens. Ces indicateurs, entre autres, devraient aider la Fed à évaluer les perspectives d'activité économique à court terme et d'inflation tout au long du cycle économique.
La Fed doit rester humble, mais jamais naïve. La Fed joue un rôle crucial dans l'économie et les marchés. Nos outils politiques sont également puissants. Nous déterminons la trajectoire des taux d'intérêt à court terme. Les acteurs du marché tenteront toujours de prédire nos prochaines actions. Mais nous ne devrions pas encourager un mécanisme dans lequel les acteurs du marché dépendent principalement de la Fed pour décider de leur prochaine transaction.
La littérature économique décrit depuis longtemps les effets de distorsion de ce mécanisme, connu sous le nom de « problème des miroirs déformants » (hall-of-mirrors problem). Si les marchés dépendent fortement des orientations de la Fed, et que la Fed dépend des prix du marché, nous sommes tous plus susceptibles de passer à côté de nouvelles évolutions, d'être pris au dépourvu lorsque la situation tourne, et de commettre des erreurs dans le processus politique.
Ironiquement, les acteurs du marché ne sont peut-être pas ceux qui paient le plus lourd tribut dans ce « problème des miroirs déformants ». Les dommages les plus graves frapperont probablement ceux qui ne détiennent pas d'actifs financiers. Si la Fed se trompe sur l'inflation et sur l'économie, qui sera le plus touché ? Pas les gagnants sur les marchés financiers. Ce sont les Américains qui travaillent dur qui devront réellement faire face à une inflation excessive ou à des emplois soudainement devenus moins stables.
Donc, si l'orientation prospective ne convient pas aux périodes normales, le nouveau président de la Fed devrait-il au moins s'engager sur une fonction de réaction explicite ? Par exemple, devrait-il nous dire comment les taux changeront si les données sont fortes ou faibles ? Je souhaiterais que notre compréhension de l'économie soit suffisamment précise pour donner une réponse mécanique et éprouvée – comme pouvoir s'appuyer strictement sur une fonction simple, par exemple la règle de Taylor. Mais nos connaissances n'en sont pas encore là – du moins pas encore. Et les facteurs les plus importants pour une bonne mise en œuvre de la politique monétaire évoluent avec le temps.
Exposer la fonction de réaction de la Fed par des prédictions est plus efficace en théorie qu'en pratique, et en laboratoire que dans le monde réel. Je ne suis pas le seul à avoir remarqué, par exemple, que l'orientation prospective de 2021 a probablement ralenti la réponse politique de la Fed à la forte inflation. Pendant ma présidence, mes collègues et moi nous efforcerons de construire des modèles plus fiables et des règles plus robustes pour guider les décisions politiques.
Nous le ferons, en reconnaissant clairement que : l'exactitude des prévisions économiques reste un vœu pieux. La géopolitique, les chaînes d'approvisionnement mondiales et la technologie évoluent si rapidement et de manière si profonde qu'il est sage de rester humble quant à ce que nous pouvons ou ne pouvons pas savoir. Dans le même esprit, nous devrions être ouverts à une grande diversité de points de vue sur toute question susceptible d'affecter les décisions de politique monétaire de la Fed. Si l'objectif est de prendre les meilleures décisions, nous ne devrions pas rejeter les opinions divergentes sur la situation économique.
Alors, comment trouver une meilleure voie pour l'élaboration des politiques ?
Dans la suite de ce discours, je partagerai quelques principes clés qui guident ma réflexion sur la manière appropriée de mettre en œuvre la politique monétaire...
Puis je donnerai l'évaluation de la situation économique que je promets.
Principes clés
Parlons de ces principes.
Premièrement, je note que dans ce travail, les nouvelles d'hier peuvent facilement être confondues avec ce qui se passe actuellement. Le défi est de faire la distinction entre les deux. En d'autres termes, nous devons examiner la réalité et nous assurer de ne pas élaborer des politiques pour l'avenir sur la base de données obsolètes ou inexactes. Nous ne devrions pas non plus nous fier à des points de données isolés. La tendance est ce qui compte le plus. La Fed est une institution chargée de prendre des décisions. Nous faisons des choix dans l'incertitude, donc les données sur lesquelles nous nous fondons doivent être aussi pertinentes, actuelles, précises et exploitables que possible.
Deuxièmement, la Fed agit pour s'assurer que la demande globale de l'économie correspond globalement à l'offre globale. Cependant, nous ne pouvons observer directement que l'activité économique. Nous ne pouvons jamais voir directement ce qui se passe du côté de l'offre, seulement le déduire. Ainsi, évaluer l'équilibre actuel et futur entre l'offre et la demande globales est par nature imprécis.
Troisièmement, il doit être clair, sans aucune place au malentendu : l'objectif de stabilité des prix de la Fed, mesuré par l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE) à 2%, est un objectif ferme et fixe. De même, nous devons être clairs sur l'autre aspect de l'objectif : la stabilité des prix ne se produit pas automatiquement, et l'inflation ne revient pas nécessairement d'elle-même. Atteindre la stabilité des prix est la responsabilité de la Fed.
Quatrièmement, la Fed a également la responsabilité de parvenir au plein emploi. À moyen terme, réaliser le double mandat n'est pas un choix binaire. Je ne considère pas que les deux mandats de la Fed entrent en conflit. Après tout, une inflation élevée nuit gravement à la prospérité économique en soi.
Cinquièmement, le taux d'intérêt à court terme est l'outil principal pour réaliser le double mandat. Les politiques non conventionnelles visant à stimuler l'activité économique peuvent être appropriées en période de véritable crise, mais devraient sinon être utilisées avec prudence, voire pas du tout si possible.
Sixièmement, la monnaie est importante. En parler aujourd'hui n'est peut-être pas à la mode, mais mon opinion est que : la monnaie a un lien important avec la politique monétaire. Nous devrions surveiller la monnaie créée par la banque centrale, ainsi que la monnaie provenant du système bancaire et financier. Certes, l'innovation financière et d'autres facteurs ont modifié les mécanismes de transmission entre la base monétaire, la vitesse de circulation de la monnaie et l'économie au sens large. Mais cela ne justifie guère d'ignorer comment la monnaie affecte finalement les conditions financières et les prix.
Enfin, une Fed plus silencieuse, communiquant de manière plus ciblée, est plus à même d'atteindre ses objectifs. Nous pouvons également être tenus responsables de l'accomplissement de nos devoirs – c'est la seule véritable mesure de notre crédibilité. Pour paraphraser le général de l'US Air Force Chuck Yeager : « Lorsque la vérité éclate, il y a soit une raison, soit un résultat. »
La situation économique actuelle
Maintenant, à la lumière de ces principes, comment vois-je l'économie d'aujourd'hui ? Que se passe-t-il réellement dans l'économie à l'extérieur de cette fenêtre ? Vous avez peut-être vu dans le procès-verbal de la réunion de juillet le consensus du Comité fédéral de l'open market (FOMC) : le marché du travail reste stable, la production est solide. Mais l'inflation reste trop élevée.
Moi et la plupart de mes collègues pensons qu'il est plus sage d'attendre de nouvelles informations entre deux réunions – en particulier compte tenu des développements possibles dans les chaînes d'approvisionnement, les flux d'investissement et la géopolitique – avant de décider s'il est nécessaire de modifier la politique des taux. Nous avons également exprimé collectivement notre volonté d'agir selon les besoins. Personnellement, ce qui m'impressionne aujourd'hui, c'est la performance globale de l'économie. L'économie semble s'être renforcée.
L'un des indicateurs de la force d'une économie est sa capacité à résister aux chocs. Sur ce point, tant l'économie réelle que Wall Street ont fait preuve d'une résilience remarquable. Je voudrais partager quelques observations.
Les dépenses en capital des entreprises – les « semences » de la croissance économique future – augmentent rapidement. Le taux de variation sur quatre trimestres des investissements en équipements et actifs incorporels est d'environ 9%, soit le taux de croissance le plus élevé depuis 2021. Plus de la moitié de la croissance des dépenses en capital cette année est probablement attribuable aux constructions liées à l'IA. Pour les entreprises du S&P 500, la croissance des bénéfices sur un an dépasse 20%. Les marges bénéficiaires sont assez élevées par rapport aux niveaux historiques. La volatilité globale du marché boursier est faible. Nous surveillons de près l'intérieur du marché, observant les performances sectorielles. Les attentes du marché concernant la croissance des dépenses en capital et des bénéfices des entreprises sont assez élevées.
Je continuerai à me concentrer sur l'évolution de leurs taux de croissance, c'est-à-dire sur le taux de changement de leurs taux de croissance (la dérivée seconde). Les effets subséquents sur les prix des actifs, la confiance des entreprises, les revenus des consommateurs et les dépenses de consommation sont également importants et doivent être évalués. Les écarts de crédit (spreads) sur les obligations d'entreprise et les prêts à effet de levier sont proches du bas de leur fourchette historique, et les émissions sur ces marchés cette année ont été assez robustes. Si l'on passe des marchés de taux fixes aux activités bancaires, dans l'enquête de juillet sur les conditions de crédit auprès des responsables des prêts bancaires (SLOOS), les banques nous ont indiqué que les normes pour les prêts commerciaux et industriels se situaient dans la partie relativement accommodante de leur fourchette historique, ce qui aide à expliquer la croissance de ces prêts cette année.
Les marchés du crédit et des prêts ne montrent que peu de signes de resserrement politique. Certains secteurs – comme l'immobilier et l'agriculture – subissent des pressions. Mais dans l'ensemble, j'aurais du mal à affirmer que les conditions financières globales sont manifestement restrictives. Malgré divers chocs, les dépenses de consommation réelles restent saines, avec une croissance supérieure à 2% sur les quatre derniers trimestres. Cette année, la croissance du PIB (mesuré par PDFP) approche 3%. Cet indicateur contient généralement des signaux plus efficaces que le PIB, et la tendance ici est également positive.
Concernant l'aspect emploi de notre double mandat, notre pays s'en sort bien. Le marché du travail est assez stable. Le taux de chômage actuel de 4,1% reste bas selon les normes historiques et n'a pas beaucoup changé depuis plusieurs années. Les demandes hebdomadaires initiales de chômage (moyenne sur quatre semaines) – un indicateur éprouvé et en temps quasi réel – sont proches de leurs plus bas niveaux depuis des décennies. À mon avis, le faible taux de rotation sur le marché du travail aujourd'hui s'explique en partie par le vaste réappariement entre employeurs et employés survenu après la pandémie. Lorsque l'offre de main-d'œuvre ne croît presque plus, les créations d'emplois mensuelles sont naturellement faibles. Il existe toujours des domaines préoccupants sur le marché du travail – par exemple pour les nouveaux diplômés. Mais dans l'ensemble, ceux qui souhaitent travailler parviennent globalement à conserver leur emploi ou à en trouver un.
Ils peuvent s'inquiéter des perturbations potentielles futures sur le marché du travail, mais pour l'instant, je pense que : le marché du travail est conforme au plein emploi. Mais du côté de la stabilité des prix de notre double mandat, la situation est plus préoccupante. L'indicateur d'inflation préféré de la Fed – la variation sur 12 mois de l'indice des prix PCE – est actuellement de 3,7%, tandis que le taux de variation sur 6 mois est de 4,1%. Les indicateurs correspondants de l'indice des prix à la consommation (IPC) sont également élevés, de même que les indicateurs d'inflation sous-jacente du PCE et de l'IPC. Aucun de ces indicateurs n'est parfait, mais ils racontent tous une histoire similaire :
L'inflation reste supérieure à notre objectif de 2%. Par conséquent, la préoccupation principale actuelle de la Fed devrait être les prix. La tâche des décideurs politiques est de saisir l'inflation sous-jacente potentielle – c'est-à-dire l'évolution générale des prix dans l'économie, en excluant les facteurs spéciaux. Nous voulons déterminer si l'inflation sous-jacente augmente, diminue ou stagne. Nous voulons non seulement connaître sa direction, mais aussi sa vitesse d'évolution. Tous ces indicateurs d'inflation au sens large ont considérablement baissé depuis leurs pics de 2022.
Pour évaluer l'inflation sous-jacente, je trouve très utile de décomposer l'indice des prix PCE en ses 199 composantes. Au cours des 12 derniers mois, 54% des biens et services du panier PCE ont vu leurs prix augmenter de plus de 3%. Cette proportion est bien inférieure au pic post-pandémie – environ 77% – mais reste nettement supérieure à la moyenne de 32% sur les 20 années précédant la pandémie. Si l'on observe uniquement les 6 derniers mois, la conclusion est similaire : 49% des biens et services du panier PCE affichent une inflation annualisée supérieure à 3%. Là encore, cette proportion est bien inférieure aux pics post-pandémie, mais reste à un niveau assez élevé.
La hausse générale récente des prix des matières premières mérite également d'être notée. Nous devons déterminer si ces tendances signifient un risque à la hausse pour l'inflation. Il est également important de juger si l'inflation des cinq dernières années et plus s'est infiltrée dans les anticipations d'inflation. La bonne nouvelle est que les indicateurs d'anticipations d'inflation à moyen terme semblent globalement stables. Les indicateurs de compensation de l'inflation sur les marchés des swaps transmettent également un message fort et cohérent. En particulier compte tenu des développements récents, les prix du marché montrent encore une confiance dans la capacité de la Fed à atteindre la stabilité des prix, ce qui est un hommage à l'institution et correspond à la meilleure tradition de la Fed.
Je peux vous l'assurer... ils ont raison.
L'histoire économique nous apprend une caractéristique des anticipations d'inflation mesurées par le marché : elles ont tendance à paraître très solides et stables... jusqu'à ce qu'elles se désancrent. Ces anticipations ne sont pas faciles à déplacer, et pour l'instant, elles restent bien ancrées. Mais nous devons les surveiller de près. S'assurer que les anticipations d'inflation ne se désancrent pas est la responsabilité de la Fed. Un signal que personne ne peut ignorer est que : la responsabilité d'une inflation élevée persistante depuis 65 mois incombe clairement à la banque centrale. Et cette responsabilité lui incombe de toute façon.
Mon critère est le suivant : Nous devons être convaincus que l'inflation sous-jacente converge vers notre objectif, à un rythme clair et suffisamment rapide. Sinon, nous avons encore du travail à faire. C'est notre travail... notre mission... et notre responsabilité que nous devons assumer.
Conclusion
En me tenant ici aujourd'hui, je m'engage en faveur d'une discipline, et non d'une décision spécifique. Mes collègues de la Fed et moi-même ne sommes pas les premiers à défendre ces positions à un moment aussi critique. Nous sommes déterminés à chérir le temps, à saisir le moment, et à faire de notre mieux pour accomplir notre travail. Nous assumons nos responsabilités avec humilité et détermination. Trop de choses dépendent des choix que nous faisons. Une politique monétaire saine peut aider les familles et les entreprises à prospérer. Lorsqu'elle est mise en œuvre efficacement, elle peut élargir et approfondir la dynamique du développement économique... et aider à consolider le leadership des États-Unis dans le monde.
Je sais que notre nation a besoin que nous réfléchissions sérieusement, que nous jugions avec prudence et que nous agissions avec sagesse. C'est un immense privilège de servir à nouveau au sein de la Fed. Je suis profondément reconnaissant envers mes collègues... et envers tant d'entre vous ici présents pour vos encouragements et vos bons conseils. Merci pour votre attention ce matin.
