Auteur original : Maître Shao Jiadian
Cet article aborde les tendances mondiales des paiements cryptographiques et du règlement par stablecoins, en observant principalement des acteurs comme Visa, les infrastructures de paiement en stablecoins hors de Chine et les cadres réglementaires internationaux associés. Les sujets mentionnés, tels que "paiements cryptographiques", "paiements et recouvrements en stablecoins" ou "cartes U", ne s'adressent pas au marché intérieur chinois et ne constituent pas une recommandation pour les résidents de Chine continentale de participer à des transactions, paiements, investissements ou activités liés aux cryptomonnaies. La Chine continentale a des exigences réglementaires claires concernant les activités liées aux cryptomonnaies ; les institutions et les particuliers concernés doivent strictement respecter les lois, réglementations et politiques en vigueur.
Visa vient de jeter de l'huile sur le feu du secteur des paiements cryptographiques. Le 29 avril 2026, Visa a annoncé l'extension de son pilote mondial de règlement par stablecoins, ajoutant 5 réseaux blockchain, portant ainsi à 9 le nombre de blockchains prises en charge par son programme pilote. Simultanément, Visa a révélé que le volume annuel de règlement en stablecoins de ce pilote avait atteint 7 milliards de dollars, soit une croissance de 50% par rapport au trimestre précédent.
L'image ci-dessus provient du site officiel de VISA
Si l'on interprète cette nouvelle simplement comme "Visa aussi se lance dans les stablecoins", on passe à côté de l'essentiel. Visa ne teste pas les paiements en stablecoins depuis maintenant. L'entreprise mène des pilotes depuis longtemps autour de l'USDC, des émetteurs de cartes, des acquéreurs et du règlement sur chaîne. En janvier de cette année, Reuters rapportait déjà que Visa intégrait les stablecoins dans son système de paiement existant et qu'elle avait lancé un pilote aux États-Unis permettant à certaines banques d'utiliser l'USDC pour régler avec Visa, le volume annuel de règlement en stablecoins étant alors évalué à environ 4,5 milliards de dollars.
Ce qui mérite vraiment d'être noté cette fois-ci, ce n'est donc pas que Visa "embrasse soudainement les stablecoins", mais qu'il continue de renforcer ses engagements, et qu'il le fait non pas au niveau de l'effet d'annonce commercial, mais dans le maillon plus fondamental du règlement au sein du réseau de paiement. Cela indique que les paiements cryptographiques sont en train de passer du statut d'argument marketing au sein de l'écosystème Web3 à une orientation d'infrastructure sérieusement investie par les géants traditionnels des paiements.
Dans le contexte actuel où de nombreuses narrations Web3 ont perdu de leur attrait, ce changement mérite que les entrepreneurs et investisseurs y prêtent une attention particulière.
Visa continue de renforcer ses capacités, le règlement en stablecoins n'est plus seulement un terrain d'essai
Beaucoup d'annonces Web3 font du bruit pendant quelques jours puis disparaissent. Un partenariat stratégique aujourd'hui, un partenaire d'écosystème demain, une intégration technique après-demain. Cela semble important, mais au final, dans la réalité des affaires, il ne se passe souvent rien de concret.
Cette nouvelle de Visa est différente. Il ne s'agit pas d'un simple communiqué de presse isolé, mais de la poursuite d'une action continue. Visa a ajouté le support des blockchains Arc, Base, Canton, Polygon et Tempo, rejoignant ainsi Avalanche, Ethereum, Solana et Stellar déjà supportés auparavant, formant ainsi un réseau pilote de règlement en stablecoins sur 9 chaînes.
Le signal est clair : Visa ne parie pas sur une seule chaîne, ne fait pas un test unique, mais construit un réseau de règlement multichaîne. Plus crucial encore, le scénario mis en avant par Visa ici n'est pas "l'utilisateur qui dépense des stablecoins", mais le règlement entre émetteurs/acquéreurs et le réseau Visa. C'est très révélateur. Car le paiement en front-end est souvent facile à transformer en histoire marketing, mais le règlement en back-end est difficile à soutenir par des concepts seuls. La réduction des coûts, l'amélioration de l'efficacité, la traçabilité des transactions, la gestion des risques et l'acceptation par les institutions financières sont des questions incontournables.
Si les stablecoins restent cantonnés aux échanges internes, ils ne sont qu'un outil de liquidité pour le marché des actifs cryptographiques. Mais s'ils entrent dans la couche de règlement des réseaux de paiement, ils commencent à devenir une infrastructure financière. C'est là que réside l'intérêt majeur de ce renforcement de Visa. Ce n'est pas la question "les stablecoins peuvent-ils servir au paiement ?" qui est à nouveau débattue, mais les principaux réseaux de paiement qui, à leur manière, répondent : les stablecoins peuvent devenir un outil de règlement complémentaire pour les systèmes de paiement traditionnels. Cette réponse a plus de poids que toute autopromotion d'un projet Web3.
De nombreux récits Web3 ne fonctionnent plus, mais celui du paiement tient toujours
Il y a un changement notable dans le secteur Web3 actuel : beaucoup d'histoires sont difficiles à raconter. Les blockchains publiques sont trop concurrentielles, la DeFi paraît dépassée, les NFT sont trop froids, le GameFi trop virtuel, et l'IA + Crypto se résume souvent à un collage de concepts. L'époque où une grande narration, un beau livre blanc ou un fonds d'écosystème suffisait à soutenir les attentes du marché est révolue, du moins ce n'est plus aussi facile.
Mais le paiement est différent. Le paiement n'est pas une histoire, c'est un flux de capitaux.
Une entreprise d'import-export doit recevoir de l'argent d'un client étranger, ce n'est pas une narration.
Une entreprise Web3 doit payer ses employés à travers le monde, ce n'est pas une narration.
Un échange doit gérer les entrées et sorties de fonds locales, ce n'est pas une narration.
Un projet RWA doit traiter les souscriptions et rachats des investisseurs, ce n'est pas une narration.
Un portefeuille doit connecter les soldes en stablecoins de ses utilisateurs à des scénarios de consommation réels, ce n'est pas non plus une narration.
Ce sont toutes des besoins opérationnels qui se produisent chaque jour.
C'est pourquoi les paiements cryptographiques méritent encore plus d'attention aujourd'hui. Ils ne sont pas forcément les plus séduisants, mais ils sont les plus proches de l'argent ; ils ne permettent pas forcément de raconter des mythes facilement, mais ils génèrent des revenus plus facilement ; ils ne suscitent pas forcément l'enthousiasme du marché du jour au lendemain, mais ils sont utilisés quotidiennement par les clients.
Le défi de nombreux projets Web3 est : pourquoi les utilisateurs devraient-ils absolument vous utiliser ?
Mais la logique du métier du paiement est plus directe : si vous pouvez permettre à l'argent d'être transféré plus rapidement, à moindre coût, de manière plus stable et plus accessible, vous avez une valeur commerciale. Cette valeur ne nécessite pas beaucoup d'imagination.
Les paiements transfrontaliers sont coûteux, lents, dépendent de longues chaînes bancaires, sont incertains les week-ends et jours fériés, les comptes peuvent être gelés, les infrastructures financières des marchés émergents sont insuffisantes. Ces problèmes existent toujours. Les stablecoins ne sont pas une panacée, mais ils offrent effectivement un nouveau chemin pour le transfert de valeur.
Ainsi, le renforcement continu de Visa dans le règlement par stablecoins n'est pas un événement isolé. Il rend simplement plus évidente une tendance en cours : les paiements en stablecoins passent de "l'outil crypto" à "l'infrastructure de paiement".
Pourquoi les paiements cryptographiques restent l'une des rares orientations valant encore la peine d'être envisagées
Les paiements cryptographiques valent la peine d'être développés, non parce qu'ils sont nouveaux, mais parce qu'ils sont pratiques. Cela peut sembler peu excitant, mais c'est important.
Aujourd'hui, beaucoup d'entrepreneurs Web3 cherchent encore "la prochaine narration", mais le paiement n'a pas besoin d'être inventé comme une nouvelle narration. Le recouvrement pour les entreprises, les paiements des utilisateurs, le règlement pour les commerçants, la répartition des fonds sur les plateformes, les transferts internationaux, les entrées/sorties de stablecoins, les souscriptions/rachats de RWA, ces scénarios existent déjà. Les paiements cryptographiques ne font que réassembler les stablecoins, les portefeuilles, les transferts sur chaîne, les canaux de conversion en fiat, les réseaux de paiement et les systèmes de conformité, pour faire circuler les flux de capitaux d'une nouvelle manière.
Ce secteur offre au moins trois raisons de continuer à y investir.
Première raison, la demande est suffisamment réelle.
Quel que soit le cycle du marché, les entreprises doivent recevoir, payer et régler. Surtout dans les scénarios transfrontaliers, le système bancaire traditionnel n'est pas toujours bon marché, rapide, stable et accueillant. Pour les PME, le commerce électronique transfrontalier, les équipes Web3, les travailleurs indépendants, les prestataires de services à l'étranger et les utilisateurs des marchés émergents, les paiements en stablecoins ne sont plus un concept abstrait, mais une alternative concrète.
Deuxième raison, les stablecoins ont déjà formé un réseau de facto de dollars sur chaîne.
Les stablecoins comme l'USDT et l'USDC ne sont plus depuis longtemps de simples outils de cotation sur les plateformes d'échange. Ils deviennent des outils de liquidité en dollars pour de nombreuses applications sur chaîne, transactions transfrontalières, flux de capitaux vers les marchés émergents et opérations d'entreprises Web3. Tant que les stablecoins continueront d'être utilisés, il y aura une demande pour les services associés : paiement, échange, conservation, règlement, gestion des risques, conformité.
Troisième raison, l'entrée des géants n'éliminera pas les opportunités pour les startups, mais contribuera à maturer le marché.
Des acteurs comme Visa, Mastercard, Circle, Stripe sont plus aptes à gérer les réseaux sous-jacents, les normes de compensation, les grands clients institutionnels et les partenariats mondiaux. Mais au niveau des pays, secteurs, clients et scénarios spécifiques, il reste un besoin pour de nombreux fournisseurs de services intermédiaires et applicatifs.
Certains développeront des cartes U, d'autres l'acquisition pour commerçants, d'autres des portefeuilles d'entreprise, des canaux OTC, des services d'entrée/sortie de stablecoins, des paiements B2B transfrontaliers, des souscriptions/rachats pour RWA, des salaires sur chaîne, des APIs de paiement, des réseaux de compensation pour stablecoins.
Ces orientations semblent différentes, mais elles répondent toutes à une question fondamentale : comment permettre aux stablecoins d'accomplir la réception, le paiement, l'échange et le règlement dans le monde commercial réel.
L'industrie future des paiements cryptographiques ne sera probablement pas dominée par un seul acteur, mais structurée en plusieurs couches : au fond, les émetteurs de stablecoins, les blockchains et les réseaux de compensation ; au milieu, les institutions de paiement agréées, les émetteurs de cartes, les acquéreurs, les fournisseurs de liquidités ; en surface, les portefeuilles, les commerçants, les clients entreprises, les scénarios sectoriels et les points d'entrée utilisateurs.
Les startups n'ont pas nécessairement à opérer au niveau le plus bas, mais peuvent se spécialiser dans une région, un type de client ou un scénario spécifique. Par exemple, se spécialiser dans les paiements/recouvrements en stablecoins pour les vendeurs de commerce électronique transfrontalier ; dans les salaires et remboursements pour les entreprises Web3 ; dans les souscriptions/rachats pour les projets RWA ; dans les entrées/sorties de portefeuille pour les plateformes d'échange ; dans le règlement en stablecoins pour les entreprises de commerce international ; dans la gestion des flux entre stablecoins et monnaies fiduciaires pour les clients à haut patrimoine.
Ce ne sont pas des activités basées uniquement sur des récits. Tant qu'elles résolvent un problème réel de flux de capitaux pour le client, il y a une possibilité de facturation. Dans cette phase actuelle de refroidissement des narrations globales du secteur Web3, les paiements cryptographiques deviennent, en raison de la demande réelle, de l'engagement des géants et de l'encadrement réglementaire, l'une des rares orientations dont la certitude s'accroît. Les tendances peuvent passer, mais les flux de capitaux, eux, ne disparaissent pas.
Plus un secteur est prometteur, moins on peut s'y aventurer à l'aveugle
Cependant, les paiements cryptographiques ne sont pas un secteur où l'on peut fonctionner durablement de manière hasardeuse. La raison est simple : ils touchent à l'argent. Dès qu'on touche à l'argent, on touche inévitablement à la réglementation.
Prenons l'exemple du "paiement en stablecoins" : certains modèles peuvent n'être que des services techniques, tandis que d'autres peuvent déjà constituer des services d'actifs virtuels, des transferts de fonds, du change de devises, de l'acquisition pour commerçants, voire déclencher des réglementations sur les instruments de paiement à valeur stockée, la monnaie électronique ou les établissements de paiement.
Le cas le plus typique est celui des cartes U. Beaucoup pensent qu'il s'agit simplement de "l'utilisateur qui charge des stablecoins (U) et paie avec la carte". Mais en examinant les détails, de nombreuses questions surgissent : Qui émet la carte ? Qui détient les stablecoins de l'utilisateur ? Qui réalise la conversion des stablecoins ? Quelle est la nature exacte du solde de l'utilisateur ? Que reçoit le commerçant ? Qui assume les remboursements et les refus de paiement ? Qui est responsable du KYC ? Quels utilisateurs de quels pays ne peuvent pas être servis ? L'application peut-elle être mise en ligne localement ?
Il en va de même pour la réception de paiements en stablecoins par les commerçants. Si la plateforme ne fournit qu'un module, le risque est relativement limité ; mais si la plateforme aide le commerçant à recevoir les stablecoins, consolide les fonds, les convertit en monnaie fiduciaire locale, puis les reverse au commerçant, elle ne se limite plus à un simple service technique et peut impliquer simultanément de la conservation, du change, du règlement de paiement et de l'acquisition pour commerçants.
Ainsi, la certitude croissante des paiements cryptographiques ne signifie pas que la barrière d'entrée baisse.
Au contraire, plus le secteur est défini, plus la réglementation est attentive ; plus les géants entrent en jeu, plus il est difficile de survivre avec des méthodes hasardeuses.
Si vous souhaitez vraiment entrer dans ce secteur, vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur le produit et les canaux, vous devez d'abord clarifier la structure de votre activité : développez-vous un portefeuille, un service de change, un service de transfert, de l'acquisition, de l'émission de cartes, de la compensation, de la conservation ou un service technique ? Quelle partie du flux de capitaux contrôlez-vous ? Quelle entité contracte avec l'utilisateur ? Quels partenaires assument les obligations liées aux licences ? Quels pays pouvez-vous servir, et lesquels devez-vous absolument exclure ? Comment intégrer les conditions d'utilisation, les divulgations de risque, les politiques de LCB-FT et la gestion des risques sur chaîne dans vos processus ? Ce ne sont pas des questions de forme, mais des éléments constitutifs de votre modèle économique.
Aujourd'hui, dans les paiements cryptographiques, le plus grand risque n'est pas l'absence d'opportunités. C'est de voir l'opportunité, de développer le produit, et de se rendre compte finalement que l'activité a été menée dès le départ avec une structure erronée. Les actions de Visa montrent que la voie des paiements en stablecoins s'élargit. Mais un chemin qui s'élargit ne signifie pas qu'on peut conduire les yeux fermés.
