Le dollar américain en danger ? L'interdiction des rendements sur les stablecoins donne l'avantage au yuan numérique : Scaramucci

bitcoinistPublié le 2026-01-19Dernière mise à jour le 2026-01-19

Résumé

Anthony Scaramucci avertit qu'une nouvelle réglementation américaine pourrait avantager la Chine. Un projet de loi envisage d'interdire la rémunération des détenteurs de stablecoins liés au dollar, ce qui rendrait ces actifs moins attractifs face au yuan numérique (e-CNY) qui, selon les rapports, commencera à offrir des intérêts. Scaramucci estime que cela nuit à la compétitivité du dollar et poussera les pays émergents à privilégier le système chinois. Les banques américaines soutiennent cette limitation pour protéger leurs dépôts, tandis que les acteurs de la crypto y voient une menace pour la domination mondiale du dollar. Les régulateurs doivent donc choisir entre restreindre les rendements cryptos ou risquer une pression sur le système bancaire traditionnel.

Anthony Scaramucci a averti qu'une nouvelle règle américaine pourrait donner l'avantage à Pékin. Selon les rapports, il estime qu'une interdiction de verser des rendements aux détenteurs de stablecoins adossés au dollar rendra les infrastructures numériques liées au dollar moins attractives que le yuan numérique, qui s'oriente vers le versement d'intérêts sur les portefeuilles.

Interdiction des rendements sur les stablecoins et compétitivité du dollar

Les législateurs du Congrès examinent un projet de loi qui remodelerait le traitement des actifs numériques aux États-Unis.

« Le système entier est cassé », a déclaré Scaramucci sur X, réagissant à la restriction de la Loi sur la Clarté qui empêche les plateformes d'échange de crypto et les prestataires de services aux États-Unis de verser des rendements aux détenteurs de stablecoins.

Selon le texte du projet de loi, la Loi sur la Clarté proposée interdirait certains types de rendements ou intérêts liés à la détention de stablecoins de paiement, fermant ainsi une voie utilisée par certaines plateformes pour offrir des récompenses. Ce changement s'inscrit dans un effort plus large pour définir quels jetons numériques relèvent de quels régulateurs.

Les banques et les plateformes d'échange ripostent

Les rapports notent que cette mesure divise les acteurs du secteur. Certaines banques ont averti qu'un accès facile à des rendements en dehors du système bancaire pourrait drainer les dépôts et modifier les modèles de prêt.

Dans le même temps, d'importantes entreprises crypto ont exprimé leur inquiétude qu'une interdiction stricte des rendements émousse la compétitivité des services de jetons basés sur le dollar américain et pourrait pousser les utilisateurs mondiaux vers des alternatives offrant des rendements.

Le débat a également mis à rude épreuve le soutien au projet de loi, au moins une plateforme d'échange de premier plan ayant retiré son soutien en raison de désaccords.

BTCUSD s'échange actuellement à 92 915 $. Graphique : TradingView

La décision de la Chine de payer des intérêts sur l'e-CNY

La Chine a déjà choisi une voie différente. Selon les rapports, les banques commerciales y seront autorisées à payer des intérêts sur les détentions de yuan numérique, une mesure destinée à stimuler l'utilisation de la monnaie numérique de banque centrale de l'État.

Ce changement est entré en vigueur autour du début de cette année et a été présenté comme un moyen d'encourager les particuliers et les institutions à utiliser l'e-CNY plus fréquemment.

Stablecoins. Image : Warwick Business School

Pourquoi cela importe pour les économies plus petites

Les flux monétaires répondent au rendement. Si un yuan numérique offre des rendements tandis que les jetons en dollar américain ne le peuvent pas, certains gouvernements et entreprises des marchés émergents pourraient privilégier les infrastructures de paiement qui offrent un avantage financier.

C'est le point central de l'avertissement de Scaramucci. Il ne s'agit pas seulement de finance et de stablecoins ; il s'agit aussi de savoir quels systèmes gagnent du terrain pour le commerce et les paiements transfrontaliers.

Les régulateurs sont maintenant confrontés à un choix difficile. Selon les rapports, le choix est entre des limites strictes qui freinent certains rendements crypto et des règles plus souples qui pourraient exercer une pression sur les dépôts bancaires. Chaque voie comporte des compromis pour la stabilité, la concurrence et la portée mondiale du dollar.

Image principale d'Unsplash, graphique de TradingView

Cryptos en tendance

Questions liées

QQuel est l'avertissement principal d'Anthony Scaramucci concernant le dollar américain ?

AAnthony Scaramucci avertit qu'une nouvelle règle américaine interdisant le versement de rendements sur les stablecoins adossés au dollar pourrait désavantager le dollar et donner un avantage au yuan numérique chinois, qui, lui, rémunère les portefeuilles.

QQuel est la proposition du 'Clarity Act' mentionné dans l'article ?

ALe 'Clarity Act' est un projet de loi qui interdirait aux plateformes de crypto-monnaies et aux prestataires de services américains de verser des intérêts ou des rendements aux détenteurs de stablecoins de paiement.

QComment la Chine encourage-t-elle l'utilisation de sa monnaie numérique, l'e-CNY ?

ALa Chine encourage l'utilisation du yuan numérique (e-CNY) en permettant aux banques commerciales de verser des intérêts sur les soldes détenus en e-CNY, une mesure entrée en vigueur début 2026.

QQuel est l'argument des banques contre le versement de rendements sur les stablecoins ?

ACertaines banques avertissent qu'un accès facile à des rendements en dehors du système bancaire traditionnel pourrait drainer les dépôts bancaires et modifier les modèles de prêt.

QQuel pourrait être l'impact sur les pays émergents selon l'article ?

ALes flux monétaires étant sensibles aux rendements, les gouvernements et entreprises des marchés émergents pourraient privilégier les systèmes de paiement comme le yuan numérique qui offrent un avantage financier, au détriment des rails de paiement en dollar.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 7 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 9 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter BAN

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Comedian (BAN) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Comedian (BAN).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Comedian (BAN)Après avoir acheté vos Comedian (BAN), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Comedian (BAN)Tradez facilement Comedian (BAN) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

585 vues totalesPublié le 2024.12.11Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter BAN

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de BAN (BAN) sont présentées ci-dessous.

活动图片