Les banques américaines poussent le Congrès à restreindre les stablecoins et l'accès aux données cryptographiques

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-22Dernière mise à jour le 2026-01-22

Résumé

Les banques américaines, menées par l'American Bankers Association (ABA), poussent le Congrès à restreindre les stablecoins et l'accès aux données cryptographiques. L'ABA réclame notamment l'interdiction des rendements sur les stablecoins, arguant qu'ils pourraient drainer les dépôts bancaires et réduire leur capacité de prêt, menaçant ainsi la stabilité financière. En réponse, les groupes crypto et fintech dénoncent une tentative de protection de la concurrence bancaire qui étoufferait l'innovation. L'ABA cherche également à modifier la section 1033 sur le partage des données financières, en exigeant des règles de responsabilité plus strictes et des frais potentiels. Les acteurs crypto alertent sur le risque de voir les banques bloquer l'accès aux données ou facturer des frais, sabotant ainsi l'open banking. Ces désaccords retardent l'adoption d'une loi sur la structure du marché crypto au Sénat, notamment sur la régulation des stablecoins et leur intégration financière. Les banques souhaitent intégrer la crypto dans le système bancaire traditionnel, tandis que les firmes crypto défendent la décentralisation et l'accès utilisateur.

Les banques traditionnelles aux États-Unis poussent les législateurs à modifier les règles cryptographiques qui limiteraient les stablecoins et le partage des données financières. Cette poussée a été menée par l'American Bankers Association (ABA), qui est le principal groupe de banques américaines.

Pourquoi les banques veulent interdire les rendements des stablecoins

L'ABA demande l'interdiction du rendement des stablecoins. Elles affirment que les stablecoins générateurs de rendement pourraient retirer de l'argent des dépôts bancaires et réduire la capacité des banques à prêter, ce qui crée des risques de stabilité financière. Brian Moynihan, PDG de Bank of America, avertit que « des milliers de milliards d'argent » se déplaceraient des banques vers les stablecoins si le rendement était autorisé.

En réponse, les groupes Crypto et Fintech soutiennent que cela protégerait les banques de la concurrence, rendrait les stablecoins moins utiles et bloquerait l'innovation derrière des produits contrôlés par les banques.

L'ABA pousse également à modifier les règles bancaires de la Section 1033, qui permet aux utilisateurs d'avoir le droit de partager leurs données financières avec les applications de leur choix. Actuellement, selon les règles existantes, les utilisateurs peuvent connecter leurs comptes bancaires à des portefeuilles cryptographiques, des plateformes d'échange, des applications de stablecoins et des outils fintech. Mais les banques s'opposent aux règles actuelles et demandent des règles de responsabilité plus strictes ainsi que des frais ou restrictions potentiels sur le partage des données.

Les groupes Crypto et fintech avertissent que les banques pourraient utiliser ces modifications des règles cryptographiques à leur avantage en facturant des frais pour l'accès aux données, en bloquant les connexions et en tuant lentement la banque ouverte sans l'interdire immédiatement.

Le différend sur le rendement des stablecoins retarde un projet de loi cryptographique clé aux États-Unis

Ces désaccords et débats ralentissent les progrès d'un projet de loi majeur sur la structure du marché cryptographique au Sénat américain, qui concerne la régulation de la crypto, le fonctionnement des stablecoins et l'intégration de la crypto dans la finance traditionnelle. Le débat actuel sur le rendement des stablecoins et le partage de la stabilité financière a provoqué un retard dans le vote de la Commission bancaire du Sénat, et Coinbase a retiré son soutien au projet de loi.

Dans l'ensemble, les banques veulent développer la crypto sous le système bancaire, mais les entreprises de crypto préfèrent la décentralisation des actifs numériques, l'accès des utilisateurs et les données financières.

Actualité cryptographique en vedette :

Un analyste crypto souligne un possible sommet de prix de l'ETH après une projection mensuelle révisée

TagsbanquesCryptoStablecoin

Questions liées

QPourquoi les banques américaines veulent-elles interdire les rendements des stablecoins ?

ALes banques, dirigées par l'American Bankers Association (ABA), craignent que les stablecoins à rendement n'incitent les clients à retirer leurs dépôts bancaires, réduisant ainsi leur capacité à prêter et créant des risques pour la stabilité financière.

QQuel est l'argument des groupes Crypto et Fintech contre cette demande des banques ?

AIls affirment que cette interdiction protégerait les banques de la concurrence, rendrait les stablecoins moins utiles et bloquerait l'innovation au profit de produits contrôlés par les banques.

QQu'est-ce que la section 1033 et pourquoi les banques veulent-elles la modifier ?

ALa section 1033 est une règle bancaire qui donne aux utilisateurs le droit de partager leurs données financières avec les applications de leur choix. Les banques s'y opposent et demandent des règles de responsabilité plus strictes, ainsi que des frais ou des restrictions sur le partage des données.

QComment le débat sur les stablecoins affecte-t-il la législation cryptographique aux États-Unis ?

ALes désaccords sur le rendement des stablecoins et le partage des données financières ont retardé l'examen d'un projet de loi majeur sur la structure du marché cryptographique par le Comité bancaire du Sénat, et ont conduit Coinbase à retirer son soutien au texte.

QQuelle est la vision divergente entre les banques et les entreprises cryptographiques ?

ALes banques souhaitent intégrer la cryptographie sous le système bancaire traditionnel, tandis que les entreprises cryptographiques privilégient la décentralisation des actifs numériques, l'accès des utilisateurs et le contrôle de leurs données financières.

Lectures associées

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 12 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 12 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

Coinkite, la société derrière les portefeuilles matériels Coldcard, est vivement critiquée pour avoir conservé les adresses e-mail de ses clients après la découverte d'une faille majeure. Cette vulnérabilité, liée à la génération de phrases de récupération (seed phrases) aléatoires, a permis à des pirates de voler plus de 1 000 BTC (soit plus de 88 millions de dollars) en deux jours. Pour avertir le maximum de clients potentiellement touchés, Coinkite a envoyé des e-mails d'alerte aux adresses associées aux achats effectués depuis 2019. Face aux critiques concernant la conservation de ces données, la société a invoqué sa politique publique, précisant que les e-mails sont gardés pour permettre aux clients de vérifier la suppression de leurs autres informations. Cependant, elle n'a pas défini de délai précis pour l'effacement de ces adresses. Rodolfo Novak, co-fondateur et PDG de Coinkite, a pourtant affirmé que la société ne conservait pas les informations clients et n'avait aucun moyen de contacter directement les personnes affectées, appelant à l'aide pour les atteindre. Il avait précédemment déclaré que Coinkite offrait des achats anonymes et supprimait les données après 90 jours, soulignant son sérieux en matière de sécurité comparé à ses concurrents.

cryptonews.ruIl y a 14 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

cryptonews.ruIl y a 14 mins

Phrases de récupération : 12 mots qui vous séparent de la perte de tout

Une phrase de récupération (seed phrase), généralement composée de 12 ou 24 mots d'une liste standardisée, constitue mathématiquement le portefeuille cryptographique lui-même. Chaque mot code une partie de l'entropie générant une clé privée maîtresse unique, source de toutes les adresses. Il n'existe aucune base de données de sauvegarde centrale ni procédure de récupération de mot de passe. Posséder ces mots signifie contrôler les actifs de manière irréversible. Un vol de 292 millions de dollars survenu en janvier est exemplaire : il résulta non d'une faille technique, mais d'une ingénierie sociale incitant la victime à saisir sa phrase au mauvais endroit. Les fonds furent rapidement dispersés via des bridges et convertis. Seule une fraction minime (environ 700 000 $) put être gelée à temps, illustrant la rareté des récupérations après un vol. Bien qu'une phrase de 12 mots offre une sécurité astronomique contre les attaques par force brute (10^22 ans pour toutes les combinaisons), le risque réel est la fuite d'information. Connaître ne serait-ce que 7 ou 8 des 12 mots réduit le temps de craquage à quelques années, voire quelques heures, démontrant un effondrement soudain et non linéaire de la sécurité. La somme de contrôle intégrée au dernier mot (standard BIP39) a une fonction pratique : détecter les fautes de frappe ou de copie immédiatement, évitant la création silencieuse d'un portefeuille vide. Enfin, la perte d'accès, et non le vol, est la cause principale de disparition des bitcoins. On estime que jusqu'à 23% des BTC minés seraient définitivement inaccessibles, à cause de phrases oubliées, de sauvegardes détruites ou d'absence de plan de succession. La phrase de récupération est ainsi la preuve unique et absolue de propriété, sans mécanisme de recours. La perdre, c'est rendre les actifs qu'elle protège inexistants pour tous.

cryptonews.ruIl y a 16 mins

Phrases de récupération : 12 mots qui vous séparent de la perte de tout

cryptonews.ruIl y a 16 mins

Attention : un déblocage massif de tokens est prévu pour cette semaine sur 10 altcoins ! Voici le calendrier jour par jour et heure par heure

La semaine dernière, le marché des cryptomonnaies a subi une baisse en raison d'un incident de piratage récent et de l'influence d'événements géopolitiques. Cependant, cette semaine sera marquée par des déblocages importants de jetons pour plusieurs altcoins. Voici le calendrier des déblocages (heures UTC+3) : * **Lagrange (LGR)** : 4 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,38 million USD (15,04% de la capitalisation). * **Briefly (PROOF)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 39,11 millions USD (119,59% de la capitalisation). * **Power Protocol (POWER)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,62 million USD (8,93% de la capitalisation). * **Verona (VERONA)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,37 million USD (12,61% de la capitalisation). * **Ethena (ENA)** : 5 août, 11h00. Valeur débloquée : 15,28 millions USD (1,80% de la capitalisation). * **Goldfinger (GF)** : 6 août, 03h00. Valeur débloquée : 11,52 millions USD (5,05% de la capitalisation). * **Infinity (INF)** : 7 août, 03h00. Valeur débloquée : 2,31 millions USD (20,30% de la capitalisation). * **Stable (STBL)** : 8 août, 03h00. Valeur débloquée : 28,75 millions USD (3,55% de la capitalisation). * **Name (NAME)** : 9 août, 03h00. Valeur débloquée : 48,47 millions USD (74,54% de la capitalisation). * **Move (MOVE)** : 9 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,22 million USD (3,90% de la capitalisation). Ceci n'est pas une recommandation d'investissement.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Attention : un déblocage massif de tokens est prévu pour cette semaine sur 10 altcoins ! Voici le calendrier jour par jour et heure par heure

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片