Le sujet le plus discuté récemment dans la communauté Ethereum est sans aucun doute la réflexion publique de Vitalik Buterin sur la feuille de route de la scalabilité.
On peut dire que l'attitude de Vitalik est qualifiée de « tranchante », affirmant carrément qu'avec l'amélioration de la capacité de scalabilité du réseau principal d'Ethereum (L1), la feuille de route établie il y a cinq ans, qui considérait la L2 comme le principal moyen de scalabilité, est désormais obsolète.
Ces propos ont été interprétés négativement par le marché comme un « pessimisme » voire un « rejet » envers les L2. Cependant, si l'on examine sérieusement les points clés de Vitalik et que l'on combine les progrès de scalabilité du réseau principal d'Ethereum, le cadre d'évaluation du processus de décentralisation et les discussions techniques récentes autour du Native/Based Rollup, on se rend compte que Vitalik ne rejette pas totalement la valeur des L2, mais opère plutôt une sorte de « rectification et rétablissement » :
Ethereum n'entend pas abandonner les L2, mais redéfinir clairement la division du travail – le L1 retrouve son positionnement en tant que couche de règlement la plus sûre, les L2 recherchent la différenciation et la spécialisation, permettant ainsi au centre de gravité stratégique de revenir au réseau principal lui-même.
I. Les L2 ont-elles rempli leur mission historique ?
Objectivement parlant, lors du cycle précédent, les L2 étaient effectivement considérées comme une bouée de sauvetage pour Ethereum.
Dans la feuille de route initiale centrée sur le Rollup, la division du travail était également très claire : le L1 responsable de la sécurité et de la disponibilité des données, le L2 responsable d'une scalabilité extrême et de faibles frais (Gas). À une époque où le Gas atteignait souvent des dizaines de dollars, c'était presque la seule réponse viable.
Mais la réalité s'est avérée bien plus complexe que prévu.
Les dernières données statistiques de L2BEAT montrent qu'il existe désormais plus d'une centaine de L2 au sens large, mais la prolifération quantitative n'équivaut pas à une maturité structurelle, la grande majorité progressant lentement en matière de décentralisation.
Il est nécessaire d'ajouter ici une connaissance de base : dès 2022, Vitalik avait critiqué dans un billet de blog l'architecture « Training Wheels » (roues stabilisatrices) de la plupart des Rollups, soulignant qu'ils dépendaient d'opérations de maintenance centralisées et d'interventions manuelles pour garantir la sécurité. Les utilisateurs fréquents de L2Beat devraient d'ailleurs être familiers avec cela, leur page d'accueil affiche un indicateur clé pertinent – Stage :
Il s'agit d'un cadre d'évaluation classant les Rollups en trois phases de décentralisation, comprenant le « Stage 0 » dépendant entièrement d'un contrôle centralisé, le « Stage 1 » à dépendance limitée et le « Stage 2 » entièrement décentralisé. Cela reflète également le degré de dépendance du Rollup vis-à-vis de l'intervention humaine des roues stabilisatrices.
Et dans sa réflexion récente, Vitalik a pointé du doigt que certaines L2, peut-être pour des raisons réglementaires ou commerciales, pourraient rester indéfiniment au « Stage 1 », dépendant de conseils de sécurité pour contrôler l'évolutivité. Cela signifierait qu'une telle L2 est essentiellement un « L1 secondaire » avec des propriétés de pont inter-chaînes, et non pas le « brand shard » (fragment de marque) initialement envisagé.
Pour être plus direct, si le pouvoir de séquençage, de mise à niveau et d'arbitrage final est concentré entre les mains de quelques entités, non seulement cela va à l'encontre de l'objectif initial de décentralisation d'Ethereum, mais en plus, la L2 elle-même n'est rien d'autre qu'un parasite qui suce le sang du réseau principal d'Ethereum sans contrepartie.
Parallèlement, la prolifération des L2 a engendré un autre problème structurel que nous avons tous profondément ressenti ces dernières années : la fragmentation de la liquidité.
Cela a conduit à un morcellement progressif du trafic initialement concentré sur Ethereum, formant des îlots de valeur isolés et fragmentés. De plus, avec l'augmentation du nombre de blockchains et de L2, le degré de fragmentation de la liquidité s'intensifiera encore, ce qui n'était pas l'objectif initial de la scalabilité.
Sous cet angle, on comprend pourquoi Vitalik souligne que la prochaine étape pour les L2 n'est pas d'avoir plus de chaînes, mais une intégration plus profonde. En fin de compte, il s'agit d'une correction et d'un rétablissement opportuns – en institutionnalisant la scalabilité et les mécanismes de sécurité endogènes au protocole, pour renforcer le positionnement du L1 en tant que couche de règlement la plus fiable au monde.
Dans ce contexte, la scalabilité n'est plus l'unique objectif ; la sécurité, la neutralité et la prévisibilité redeviennent les actifs centraux d'Ethereum. Et l'avenir des L2 ne réside pas dans leur nombre, mais dans une intégration plus profonde avec le réseau principal et une innovation plus spécialisée dans des scénarios spécifiques.
Par exemple, en fournissant des fonctionnalités supplémentaires uniques, telles que des machines virtuelles dédiées à la confidentialité, une scalabilité extrême, ou des environnements spécialisés conçus pour des applications non financières comme les agents IA, etc.
Le point de vue de Hsiao-Wei Wang, directrice exécutive conjointe de l'Ethereum Foundation, lors de la conférence Consensus 2026, va dans le même sens : le L1 devrait servir de couche de règlement la plus sûre, supportant les activités les plus critiques ; tandis que les L2 devraient viser la différenciation et la spécialisation, supportant les activités recherchant une expérience utilisateur ultime.
II. Native Rollup : Based Rollup + un avenir avec pré-confirmations ?
C'est précisément dans cette vague de réflexion sur le récit des L2 que le concept de Based Rollup devrait connaître son heure de gloire en 2026.
Car si le mot-clé des cinq dernières années était « Rollup-Centric », le cœur des discussions se tourne maintenant vers une question plus spécifique : le Rollup peut-il être « intégré à Ethereum » plutôt que « greffé à l'extérieur d'Ethereum » ?
Ainsi, le « Rollup natif » (Native Rollup) actuellement très discuté dans la communauté Ethereum peut, dans une certaine mesure, être compris comme
une extension du concept de Based Rollup – si le Rollup natif est l'idéal ultime, alors le Based Rollup est actuellement la voie la plus praticable pour y parvenir.
Comme on le sait, la plus grande différence entre Based Rollup et les L2 traditionnelles comme Arbitrum ou Optimism réside dans le fait qu'il abandonne complètement la couche de séquenceur (Sequencer) indépendante, voire centralisée, et se fait instead directement séquencer par les nœuds L1 d'Ethereum. En d'autres termes, c'est le protocole Ethereum lui-même qui intègre une logique de validation similaire à celle des Rollups au niveau L1, unifiant ainsi les optimisations de performances extrêmes et la sécurité de niveau protocole qui appartenaient auparavant respectivement aux L2 et au réseau principal d'Ethereum.
La sensation la plus直观 pour l'utilisateur avec cette conception est que le Rollup semble être intégré dans Ethereum, héritant non seulement de la résistance à la censure et de la vivacité du L1, mais更重要的是 (plus important encore) en résolvant le problème le plus épineux des L2 – la composition synchrone : dans un bloc Based Rollup, vous pouvez appeler directement la liquidité du L1, réalisant ainsi l'atomicité des transactions inter-couches.
Cependant, Based Rollup fait face à un défi pratique : si l'on suit complètement le rythme du L1 (un Slot toutes les 12 secondes), l'expérience utilisateur semblerait lourde. Après tout, dans l'architecture actuelle d'Ethereum, même si une transaction est incluse dans un bloc, le système doit encore attendre environ 13 minutes (2 Epochs) pour atteindre la finalité (Finality), ce qui est trop lent pour les scénarios financiers.
Il est intéressant de noter que dans le même tweet où Vitalik réfléchissait sur les L2, il a recommandé une proposition communautaire de janvier intitulée « Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability ». Le cœur de cette proposition n'était pas de simplement promouvoir Based Rollup, mais de proposer une structure hybride :
Conserver les blocs séquencés à faible latence, générer un bloc based à la fin du slot, soumettre le bloc based au L1, et enfin combiner avec un mécanisme de pré-confirmation pour réaliser la composition synchrone.
Dans Based Rollup, la pré-confirmation est l'engagement, avant la soumission formelle de la transaction au L1, par un acteur spécifique (comme le proposant L1) que la transaction sera incluse. C'est également ce que le Project #4: Fast L1 Confirmation Rule (Règle de confirmation rapide L1), clairement proposé dans la feuille de route Interop d'Ethereum, vise à faire.
Son objectif central est très direct : permettre aux applications et aux systèmes inter-chaînes d'obtenir, en 15 à 30 secondes, un signal de confirmation L1 « fort et vérifiable », sans avoir à attendre les 13 minutes requises pour la Finalité complète.
D'un point de vue mécanique, la règle de confirmation rapide n'introduit pas un nouveau processus de consensus, mais réutilise le vote des attestants (attester) qui se produit à chaque slot dans le système PoS d'Ethereum. Lorsqu'un bloc a accumulé suffisamment de votes de validateurs, suffisamment dispersés, dans les premiers slots, même s'il n'est pas encore entré dans la phase de finalisation, il peut être considéré comme « extrêmement improbable d'être annulé sous un modèle d'attaque raisonnable ».
En clair, ce niveau de confirmation ne remplace pas la Finalité, mais fournit, avant la Finalité, une confirmation forte explicitement reconnue par le protocole. Pour Interop, ce point est particulièrement crucial : les systèmes inter-chaînes, les Solvers d'Intents et les portefeuilles n'ont plus besoin d'attendre aveuglément la finalisation, mais peuvent, en 15 à 30 secondes, avancer en toute sécurité la logique suivante basée sur un signal de confirmation de niveau protocole.
Grâce à cette logique de confirmation stratifiée, Ethereum découpe finement différents niveaux de confiance entre « sécurité » et « vitesse perçue », et devrait permettre de construire une expérience d'interopérabilité extrêmement fluide (lecture延伸ée « L'évolution « à la seconde » d'Ethereum : de la confirmation rapide à la compression de règlement, comment Interop élimine-t-il le temps d'attente ? »).
III. Quel est l'avenir d'Ethereum ?
En se plaçant au nœud temporel de 2026 et en regardant en arrière, la mélodie principale d'Ethereum change discrètement, passant progressivement de la recherche d'une « scalabilité » extrême à la recherche de « l'unification, de la stratification et de la sécurité endogène ».
Le mois dernier, plusieurs dirigeants de solutions L2 pour Ethereum ont successivement exprimé leur volonté d'explorer et d'adopter la voie du Native Rollup afin d'améliorer la cohérence et la synergie de l'ensemble du réseau. Cette attitude en elle-même est un signal important : l'écosystème Ethereum traverse une débullesisation douloureuse mais nécessaire, passant de la recherche du « nombre de chaînes » au retour à la recherche de « l'unification du protocole ».
Cependant, avec le recalibrage et l'avancement de la feuille de route fondamentale d'Ethereum, en particulier avec le renforcement continu du L1, la mise en œuvre progressive de Based Rollup et des pré-confirmations, où les performances de base ne sont plus le seul goulot d'étranglement, une question plus pratique commence à émerger – le plus grand goulot d'étranglement n'est plus la chaîne, mais le portefeuille et le seuil d'entrée.
Cela confirme l'aperçu qu'imToken a反复 souligné en 2025 : lorsque les infrastructures tendent à devenir invisibles, ce qui déterminera véritablement la limite de la mise à l'échelle sera l'expérience交互uelle au niveau de l'entrée.
Dans l'ensemble, outre la scalabilité de la couche de base, la future percée et le développement à l'échelle de l'écosystème Ethereum ne se concentreront pas uniquement sur le TPS ou le nombre de Blobs, mais s'articuleront autour de trois directions structurellement plus significatives :
- Abstraction de compte et effacement du seuil d'entrée : Ethereum promeut l'abstraction de compte native (Native AA). À l'avenir, le portefeuille à contrat intelligent deviendra le choix par défaut, remplaçant彻底 les phrases seed obscures et les adresses EOA. Pour les utilisateurs de portefeuilles comme imToken, cela signifie que le seuil d'entrée dans le monde crypto deviendra aussi simple que de s'inscrire sur un réseau social (lecture延伸ée « De l'EOA à l'abstraction de compte : La prochaine transition du Web3 aura-t-elle lieu dans le « système de compte » ? ») ;
- Confidentialité et ZK-EVM : Les fonctionnalités de confidentialité ne sont plus des demandes marginales. Avec la maturation de la technologie ZK-EVM, Ethereum pourra fournir une protection nécessaire de la confidentialité sur la chaîne pour les applications commerciales tout en maintenant la transparence. Ce sera son avantage concurrentiel décisif dans la compétition entre blockchains (lecture延伸ée « L'« aube » de la voie ZK : La feuille de route finale d'Ethereum accélère-t-elle globalement ? ») ;
- Souveraineté sur la chaîne des agents IA (AI Agents) : En 2026, l'initiateur des transactions pourrait ne plus être un humain, mais un agent IA. Le défi future réside dans l'établissement de standards d'interaction sans confiance : comment s'assurer que l'agent IA exécute la volonté de l'utilisateur et n'est pas contrôlé par un tiers ? La couche de règlement décentralisée d'Ethereum deviendra l'arbitre des règles le plus fiable de l'économie de l'IA (lecture延伸ée « Le nouveau billet pour l'ère des agents IA : Que parie Ethereum en poussant l'ERC-8004 ? ») ;
Revenons à la question initiale, Vitalik a-t-il vraiment « rejeté » les L2 ?
Une compréhension plus précise est qu'il rejette un récit de fragmentation excessivement膨胀é, détaché du réseau principal et faisant cavalier seul. Ce n'est pas une fin, mais un tout nouveau point de départ. Du grand rêve illusoire des « brand shards » au retour à la sculpture minutieuse de Based Rollup et des pré-confirmations, l'essence même contribue plutôt à renforcer la position absolue d'Ethereum L1 en tant que fondement de confiance global.
Cependant, cela signifie également que dans ce retour au pragmatisme technologique, seules les innovations véritablement ancrées dans les principes underliers de la nouvelle phase d'Ethereum, respirant et prospérant au même rythme que le réseau principal, pourront survivre et prospérer lors de la prochaine grande era de navigation.
