Des Législateurs Britanniques Poussent à l'Interdiction des Dons en Crypto-Monnaies en Raison des Risques d'Opacité et d'Influence Étrangère

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-12Dernière mise à jour le 2026-01-12

Résumé

Un groupe de sept députés travaillistes britanniques demande l'interdiction des dons en cryptomonnaies aux partis politiques, invoquant des risques majeurs pour la démocratie. Ils soulèvent trois problèmes principaux : le manque de transparence sur l'identité des donateurs, les risques d'ingérence étrangère par des financements occultes, et la facilité de contourner les plafonds de dons via des micro-transactions. Bien que le gouvernement reconnaisse ces dangers, une interdiction totale semble complexe à mettre en œuvre rapidement et pourrait ne pas figurer dans le prochain projet de loi électoral. Le débat s'est intensifié après que le parti Reform UK soit devenu le premier à accepter un don important (9 millions GBP) provenant d'un investisseur en crypto, bien que versé en monnaie traditionnelle. La proposition d'interdiction, qui dépasse le cadre du Parti travailliste, vise avant tout à préserver la confiance dans le processus démocratique en garantissant la transparence du financement politique.

Un groupe de sept députés travaillistes seniors demande au Premier ministre Keir Starmer d'interdire les dons en crypto-monnaies aux partis politiques et souhaite que cette interdiction soit incluse dans le projet de loi électoral britannique qui devrait être présenté avant les élections locales de 2026. Ils soutiennent que les dons en crypto-monnaies constituent un risque sérieux pour la démocratie.

Trois Risques Motivant les Appels à l'Interdiction des Dons Politiques en Crypto-Monnaies

Les députés affirment que les dons en crypto-monnaies créent trois problèmes majeurs.

  1. Manque de transparence : Les crypto-monnaies peuvent masquer l'expéditeur des fonds, et il serait très difficile de découvrir qui finance les politiciens.
  2. Risque d'ingérence étrangère : Les élections pourraient être influencées par des donateurs cachés, y compris des acteurs étrangers et des sources illégales, sans que les électeurs ou les régulateurs ne puissent le voir, ce qui enfreint les règles habituelles de financement politique.
  3. Facilité de contourner les limites de dons – Les crypto-monnaies peuvent être divisées en nombreux petits paiements qui tombent en dessous des seuils de divulgation.

Le gouvernement britannique reconnaît les risques mais déclare officiellement qu'une interdiction totale pourrait être trop complexe à mettre en œuvre immédiatement. En conséquence, l'interdiction pourrait ne pas être incluse dans le prochain projet de loi électoral. Ainsi, même si les ministres et les députés acceptent le danger, ils avancent lentement.

Le débat s'intensifie maintenant car Reform UK est devenu le premier parti politique britannique à accepter les dons en crypto-monnaies. La situation devient plus sérieuse lorsqu'il est révélé que Reform UK a reçu un don de 9 millions de livres sterling d'un investisseur en crypto-monnaies en monnaie fiduciaire traditionnelle, et non en crypto. Cela a inquiété les législateurs quant à l'entrée de la richesse en crypto dans la politique.

La principale raison de ce débat ne concerne pas la technologie des crypto-monnaies, mais la construction de la confiance dans les élections. Ces législateurs pourraient craindre que les crypto-monnaies ne sapent les règles politiques et financières, et que les électeurs ne sachent pas qui soutient les partis politiques. C'est pourquoi les députés travaillistes appellent à une interdiction totale, et le soutien à l'interdiction dépasse désormais les seuls députés travaillistes.

Actualité Crypto en Vedette :

La SEC américaine retarde sa décision sur Canary PENGU et les FNB crypto de T. Rowe Price, ouvre les commentaires sur les options Grayscale

TagsCryptoUK

Questions liées

QPourquoi un groupe de députés britanniques demande-t-il l'interdiction des dons cryptographiques aux partis politiques ?

AIls estiment que les dons en cryptomonnaies présentent un risque sérieux pour la démocratie en raison d'un manque de transparence, de risques d'ingérence étrangère et de la facilité à contourner les plafonds de dons.

QQuels sont les trois risques principaux cités par les députés concernant les dons politiques en crypto ?

ALes trois risques sont : 1) Le manque de transparence sur l'identité de l'expéditeur, 2) Le risque d'ingérence étrangère par des donateurs cachés, et 3) La facilité de fractionner les dons pour éviter les seuils de déclaration obligatoire.

QQuel parti politique a été le premier au Royaume-Uni à accepter les dons en cryptomonnaies ?

AReform UK a été le premier parti politique au Royaume-Uni à accepter les dons en cryptomonnaies.

QPourquoi le gouvernement britannique hésite-t-il à mettre en œuvre une interdiction complète ?

ALe gouvernement britannique reconnaît les risques mais estime qu'une interdiction complète pourrait être trop complexe à mettre en œuvre immédiatement.

QQuel événement récent a accru l'inquiétude des législateurs concernant l'argent crypto dans la politique ?

AL'inquiétude a augmenté lorsqu'il a été révélé que Reform UK avait reçu un don de 9 millions de livres sterling d'un investisseur crypto, bien que ce don ait été fait en monnaie fiduciaire traditionnelle et non en crypto.

Lectures associées

De la prédiction de 150 $ à la vente totale de HYPE en trois jours : combien de crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, voit sa crédibilité mise à rude épreuve suite à plusieurs opérations de vente soudaines. Après avoir publiquement soutenu le token HYPE, prédisant une hausse à 150 dollars, il l'a intégralement vendu trois jours plus tard, tout comme ses positions sur NEAR, WLD et ZEC. Pour WLD, son schéma a été particulièrement frappant : après avoir recommandé le token le 3 juin, provoquant une hausse de 35%, il l'a revendu le 6 juin, entraînant une chute de 20%. Hayes justifie ces mouvements par une analyse macroéconomique pointant un éventuel éclatement de la bulle de l'IA, et indique que son family office, Maelstrom, ne détient plus que du BTC et de l'ETH, ainsi que des actions de sociétés énergétiques. Les investisseurs expérimentés ont tiré une leçon : il ne faut pas suivre ses paroles, mais surveiller de très près ses actions, et se montrer prudent lors de ses achats tout en étant rapide à vendre. Ces manœuvres répétées, comparées à l'histoire du « garçon qui criait au loup », risquent à terme de nuire définitivement à sa réputation.

marsbitIl y a 19 mins

De la prédiction de 150 $ à la vente totale de HYPE en trois jours : combien de crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

marsbitIl y a 19 mins

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, est vivement critiqué pour ses récentes pratiques de trading, remettant en cause sa crédibilité sur les marchés cryptographiques. Dès le début du mois de juin, il a procédé à une série de ventes soudaines, notamment des tokens HYPE, NEAR, ZEC et WLD. Ces opérations, souvent précédées de prises de position publiques très optimistes, ont permis à Hayes de réaliser des profits significatifs à des sommets du marché, tandis que les prix s'effondraient peu après ses ventes. L'exemple le plus frappant concerne WLD : après avoir prédit un objectif de 10 dollars le 3 juin, il a annoncé sa vente totale seulement trois jours plus tard, provoquant une chute brutale du prix. Dans un long article de blog intitulé "Reality Test", Hayes a tenté de justifier ses décisions en invoquant des risques macroéconomiques, tels que la hausse des coûts énergétiques et une éventuelle bulle de l'IA, expliquant que son family office, Maelstrom, ne conservait désormais que du BTC et de l'ETH. Cependant, les investisseurs notent que ce schéma se répète depuis 2025, avec des prises de parole publiques suivies de ventes précipitées sur des actifs comme HYPE, ETHFI ou ENA, lui permettant des sorties de marché quasi parfaites. La communauté a désormais adopté une stratégie de défiance : ignorer ses déclarations publiques, mais surveiller attentivement ses mouvements sur la blockchain. Si ce comportement persiste, comparé à une fable du "garçon qui criait au loup", la réputation et l'influence d'Arthur Hayes pourraient être durablement compromises. Comme il l'admet lui-même, il reste "un joueur invétéré", une attitude généralement peu récompensée à long terme sur les marchés.

Odaily星球日报Il y a 25 mins

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Odaily星球日报Il y a 25 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

Le financement en capital-risque est souvent présenté comme une danse rationnelle entre élites, mais une récente série de confessions de fondateurs de la Silicon Valley révèle une réalité plus absurde et déséquilibrée. L'étincelle a été allumée par Greg Isenberg, qui a partagé qu'un partenaire d'a16z s'est endormi 30 minutes pendant son pitch. Cette anecdote a ouvert les vannes : Jack Zhang d'Airwallex a pitché fiévreux face à un investisseur de SoftBank pieds nus et en mangeant des cacahuètes ; Travis Kalanick d'Uber a fait une présentation dans la Lexus d'un VC qui tentait de fuir. Au-delà du grotesque, ces histoires soulignent des rapports de pouvoir toxiques. Des fondateurs rapportent des propos sexistes, des tentatives de diviser les cofondateurs, ou des rencontres humiliantes où leur temps est dédaigné. Un fondateur décrit même une "arnaque de Sequoia" avec deux évaluations dans un même tour de table. Cependant, le tableau n'est pas entièrement sombre. Plusieurs entrepreneurs partagent des expériences positives avec des investisseurs respectueux, à l'écoute, et dont le soutien a parfois sauvé leur entreprise au bord du gouffre. Ces récits montrent que, malgré les travers, une relation fondée sur le respect mutuel et la confiance reste possible et constitue l'essence la plus durable de l'écosystème de la Silicon Valley. Cette vague de témoignages agit comme une collective purge, révélant le financement comme une interaction complexe bien au-delà d'une simple transaction financière.

marsbitIl y a 30 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

marsbitIl y a 30 mins

Les nœuds taïwanais de la chaîne de valeur de l'IA : les 9 actions taïwanaises plébiscitées par le « nouveau roi de la Bourse » Serenity

L’« nouveau roi des actions » Serenity, populaire sur X, a partagé son analyse de la chaîne d’approvisionnement taiwanaise de l’IA. Il identifie neuf actions taïwanaises, axées sur le CPO (optique co-emballée), les ASIC et les semi-conducteurs composites. Le CPO, dont la production de masse chez TSMC est prévue pour 2026, est considéré comme le thème industriel majeur de la prochaine phase. Cinq actions concernent le CPO : FOCI (partenaire clé pour les FAU), Shunsin Technology (test et emballage), Xintec (test au niveau de la tranche), MSSCorps (inspection de la qualité) et Nextronics (connectique et refroidissement). Trois autres ciblent les ASIC : Alchip (lié à AWS), Unimicron (lié à Google et AWS) et MediaTek (lié à Google). Enfin, Win Semiconductor est présenté comme un acteur crucial des semi-conducteurs composites (InP/GaAs). Serenity estime qu’il n’y a pas de bulle sur ces valeurs taiwanaises, le risque principal résidant non dans les tensions géopolitiques, mais dans une éventuelle réduction des dépenses d’investissement des hyperscalers (Microsoft, Amazon, Google, etc.), moteurs de la demande.

marsbitIl y a 1 h

Les nœuds taïwanais de la chaîne de valeur de l'IA : les 9 actions taïwanaises plébiscitées par le « nouveau roi de la Bourse » Serenity

marsbitIl y a 1 h

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

Si vous êtes dans ce secteur depuis plus d’un cycle, vous avez probablement vu se répéter ce scénario : lors de conditions de marché extrêmes, les prix s’effondrent soudainement, les oracles fournissent des prix erronés, les robots de liquidation entrent en action et des positions sont liquidées en cascade en quelques minutes, aggravant la pression vendeuse. De l’événement « 312 » de 2020 aux krachs comme « 519 » ou « 1011 », les liquidations forcées restent un facteur déclencheur majeur. Face à ce problème, Vitalik Buterin a récemment proposé une idée de recherche : **et si la DeFi remplaçait le modèle traditionnel de CDP (Collateralized Debt Position) et de liquidation forcée par un mécanisme basé sur les options ?** L’idée centrale est d’utiliser des « oracles lents » plutôt qu’en temps réel, réduisant ainsi les risques de manipulation. L’exposition de l’utilisateur à l’indice dévierait progressivement (selon une courbe lisse) plutôt que de subir une liquidation instantanée. Le modèle CDP classique, utilisé par MakerDAO, Aave ou Compound, a permis de transformer des actifs comme l’ETH en actifs financiers réutilisables, mais il présente des faiblesses : dépendance à des oracles fiables en temps réel, amplification des pressités de marché en période extrême, et illusion de liquidité. La proposition de Vitalik change la logique sous-jacente : au lieu de fonder le système sur la dette, il suggère de le construire sur des options. Concrètement, 1 ETH pourrait être divisé en deux actifs complémentaires : l’un proche d’une exposition stable ou indicielle, l’autre assumant le risque inverse. Leur valeur combinée correspond toujours à celle de l’ETH sous-jacent. Ainsi, plus de liquidation brutale : l’utilisateur voit son exposition évoluer progressivement et peut rééquilibrer sa position au moment choisi. Les avantages seraient multiples : suppression des liquidations « dures », réduction de la dépendance aux oracles, résistance naturelle aux MEV, et surtout, plus de contrôle pour l’utilisateur face aux risques. Alors que des écosystèmes comme Hyperliquid offrent des expériences plus rapides et fluides, la DeFi sur Ethereum doit se réinventer. Sa force ne réside pas seulement dans la sécurité ou le TVL, mais dans sa capacité à concevoir des structures de risque plus transparentes, explicables et robustes – des innovations difficiles à réaliser en finance traditionnelle. En somme, l’évolution de la DeFi ne consiste pas seulement à reproduire des produits financiers existants, mais à exploiter la programmabilité et la composabilité des blockchains pour créer des modèles de risque nouveaux, où l’utilisateur garde le contrôle et comprend mieux ce qu’il risque. C’est peut-être là que réside l’avenir de la finance décentralisée sur Ethereum.

marsbitIl y a 1 h

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow