Auteur|Hualin Wuwang

Éditeur|Jingyu

L'IA, secteur le plus en vogue ces deux dernières années, a attiré une multitude d'entrepreneurs avides de réaliser le rêve de l'« AGI ». Cependant, dans ce domaine si densément peuplé, la concentration des investissements et des revenus dépasse même celle observée à l'époque d'Internet.

Selon une analyse récente de The Information, le chiffre d'affaires annualisé de 34 startups d'IA leaders a atteint environ 80 milliards de dollars, soit une croissance de 112 % par rapport à il y a six mois.

Ce chiffre semble prometteur, indiquant une course effrénée de tout le secteur. Mais en regardant de plus près, on découvre une donnée qui donne froid dans le dos :

OpenAI et Anthropic se sont accaparé 89 % de ces 80 milliards.

Les 32 autres entreprises se partagent les 11 % restants.

Examinons d'abord la réalité derrière ces chiffres.

Le chiffre d'affaires annualisé d'Anthropic dépasse désormais 30 milliards de dollars. OpenAI, de son côté, a annoncé un chiffre compris entre 24 et 25 milliards de dollars. Ensemble, ils représentent un volume annualisé d'environ 55 milliards de dollars.

Il s'agit de deux « startups » créées il y a moins de dix ans, et il s'agit bien de « revenus annualisés », non pas d'une bulle d'évaluation, mais de la vitesse réelle à laquelle l'argent entre dans leurs caisses.

Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la logique de croissance respective de ces deux entreprises.

Le moteur de revenus d'OpenAI repose principalement sur les abonnements des utilisateurs grand public de ChatGPT. De la version gratuite à Plus, Team, Enterprise, ils progressent palier par palier. Cette voie permet une croissance rapide, mais présente un plafond – la volonté et la capacité de paiement des consommateurs ont des limites, et ce marché dépend énormément de l'expérience perçue au niveau produit. Dès qu'un concurrent propose un produit plus performant, le coût de migration des utilisateurs est quasi nul.

Anthropic a emprunté un autre chemin. Dès le premier jour, Dario Amodei a fait des clients entreprises et de l'accès API son champ de bataille principal. Claude ne vise pas à être un chatbot que les utilisateurs aiment, mais à devenir une composante infrastructurelle dans la pile logicielle des entreprises. Cette stratégie offre une adhérence bien plus forte – une fois qu'une entreprise a profondément intégré l'API de Claude dans ses produits et flux de travail, le coût de migration devient extrêmement élevé.

En avril de cette année, un chiffre a confirmé l'efficacité de cette stratégie : Anthropic a dépassé pour la première fois OpenAI sur le marché des entreprises américaines, avec une part de 34,4 %. Au milieu de l'année 2023, ce chiffre était inférieur à 1 %.

De 1 % à 34 %, Anthropic n'a mis que moins de deux ans.

01 Les autres entreprises d'IA survivent dans les interstices

Bien sûr, le marché des startups d'IA ne se limite pas à OpenAI et Anthropic. Mistral, Cohere, AI21 Labs, Perplexity, Character.AI... Il existe toute une cohorte d'entreprises ayant levé des fonds importants et recruté des talents de premier ordre, chacune avec son histoire et sa stratégie.

Mais les 11 % de part de marché doivent être répartis entre 32 entreprises, ce qui représente en moyenne seulement environ 0,34 % du total pour chacune.

Cela ne signifie pas que ces entreprises n'ont pas de valeur. Perplexity a établi une véritable base d'utilisateurs dans le créneau de la recherche IA ; Mistral a construit un avantage concurrentiel unique sur le marché européen grâce à sa stratégie open source ; Cohere se concentre sur le déploiement privé en entreprise, servant les institutions financières et médicales aux exigences de sécurité des données extrêmement élevées. Ce sont toutes des activités réelles, générant des revenus réels.

Mais une réalité cruelle émerge : alors que les ressources, les talents et le pouvoir de négociation pour l'achat de puissance de calcul se concentrent de plus en plus vers les leaders, l'espace de survie des entreprises de taille moyenne se trouve systématiquement comprimé.

Les meilleurs ingénieurs privilégieront OpenAI ou Anthropic ; les géants du cloud offriront des accords de calcul plus avantageux aux entreprises leaders ; pour les services achats des entreprises, « utiliser ChatGPT » ou « utiliser Claude » est devenu l'option par défaut, les autres choix nécessitant plus de temps pour être expliqués et justifiés.

C'est une boucle de rétroaction positive qui s'auto-renforce : plus les revenus sont élevés → plus l'investissement en puissance de calcul est important → plus le modèle est performant → plus les revenus sont élevés.

Un entrepreneur de la Silicon Valley dans l'IA a dit un jour, en substance : « Développer des grands modèles de base est essentiellement une guerre d'usure du capital. Il faut suffisamment d'argent pour survivre jusqu'au prochain tour de financement, puis jusqu'au suivant, jusqu'à ce que la structure du marché se stabilise ». Au vu des données d'aujourd'hui, cette guerre d'usure touche presque à sa fin.

02 Les « oligopoles » ne sont pas non plus à l'aise

Bien sûr, une part de 89 % des revenus annuels récurrents ne signifie pas qu'OpenAI et Anthropic peuvent se reposer sur leurs lauriers.

Ces deux dernières semaines, OpenAI s'est retrouvée simultanément plongée dans plusieurs situations déroutantes.

Sam Altman a témoigné devant le tribunal, affirmant personnellement que Musk avait un jour exigé 90 % des actions d'OpenAI. L'issue de ce procès affectera directement la gouvernance d'OpenAI et son processus de transformation d'entité à but non lucratif vers une entité lucrative.

Parallèlement, des divergences sérieuses sont apparues dans les négociations entre OpenAI et Apple concernant le partenariat Siri, et OpenAI se préparerait à engager des actions en justice. C'est un signal délicat – le partenariat avec Apple était une voie importante pour OpenAI pour toucher des centaines de millions d'utilisateurs d'iPhone ; si cette collaboration se rompt, l'impact ne sera pas négligeable.

Sur le plan produit, le rythme d'OpenAI reste soutenu. Le 11 mai, elle a lancé OpenAI Deployment Company pour aider les entreprises à construire autour de l'IA ; le 15 mai, elle a mis en ligne une préversion limitée de GPT-5.5-Cyber destinée aux professionnels de la cybersécurité ; les utilisateurs gratuits peuvent désormais voir des images intégrées dans les conversations.

La fréquence des lancements de produits et celle des conflits commerciaux augmentent presque simultanément.

C'est une caractéristique typique d'une entreprise entrant dans la phase d'« anxiété du dirigeant ». Lorsque vous êtes déjà leader du marché, vous devez faire face simultanément à la pression technologique des poursuivants, aux frictions commerciales avec les partenaires, aux attentes de rentabilité des investisseurs, et aux examens des régulateurs et de la justice. Chaque direction consomme de l'attention.

En revanche, l'image externe d'Anthropic semble bien plus « calme » pour l'instant. Pas de procès retentissants, pas de scènes dramatiques avec un PDG témoignant. L'équipe dirigée par Dario Amodei et Daniela Amodei se concentre sur l'expansion de sa clientèle entreprise et l'itération des capacités de ses modèles, grignotant pas à pas la part de marché entreprise d'OpenAI.

Bien sûr, « calme » ne signifie pas sans pression. Derrière Anthropic se cachent des investissements d'Amazon s'élevant à plusieurs dizaines de milliards de dollars, et derrière un soutien capitalistique de cette ampleur se cachent des attentes de retour sur investissement du même ordre.

03 Après les 89 %, où va l'industrie ?

Une concentration de 89 % n'est pas rare dans l'histoire.

Les systèmes d'exploitation pour smartphones, Android et iOS, dépassent régulièrement les 99 %.

Les moteurs de recherche, Google à lui seul capte plus de 90 %.

Le cloud computing, AWS, Azure et GCP réunis représentent plus de 65 %.

Ces précédents montrent que les industries d'infrastructure technologique tendent naturellement vers une structure oligopolistique. La raison est simple : les effets d'échelle, les effets de réseau et les coûts de migration, ces trois forces combinées créent des fossés quasi infranchissables.

Les grands modèles d'IA, en particulier les modèles généraux, possèdent également ces trois caractéristiques. Par conséquent, la concentration actuelle de 89 % n'est peut-être pas un point final, mais un état intermédiaire – la structure finale pourrait être encore plus concentrée qu'aujourd'hui.

Mais il y a ici une variable que les précédents historiques n'ont pas connue – la vitesse de progression des capacités de l'IA est bien plus rapide que l'évolution technologique des systèmes d'exploitation, des moteurs de recherche ou du cloud computing.

Le fait qu'Anthropic soit passé de 1 % en 2023 à 34 % aujourd'hui est essentiellement dû à un bond qualitatif dans les capacités de la série de modèles Claude. Si une équipe aujourd'hui encore inconnue formait demain un modèle surpassant largement GPT-5 et Claude sur une dimension clé, la balance des parts de marché pourrait basculer à nouveau à tout moment.

Pour ces 32 entreprises qui survivent dans les 11 %, la stratégie la plus lucide n'est peut-être pas l'affrontement frontal, mais de trouver ces scénarios verticaux où « le modèle général ne suffit pas, seul un modèle spécialisé fonctionne », et de creuser profondément. Documents juridiques, imagerie médicale, audits de sécurité du code, contrôle qualité industriel – ces domaines présentent tous des barrières professionnelles extrêmement fortes, qu'un simple réglage fin de GPT-5 ne peut résoudre.

La concentration de l'industrie ne signifie pas la disparition des opportunités. Elle signifie simplement que la forme de ces opportunités est passée de « créer une IA générale meilleure » à « créer une IA spécialisée irremplaçable dans un domaine spécifique ».

Deux géants se dressent désormais. Les plus intelligents ne chercheront pas à les déplacer, mais à trouver, à leurs pieds, ces terres fertiles que personne n'a encore découvertes.