Auteur : Oluwapelumi Adejumo
Traduction : Luffy, Foresight News
Le président américain Donald Trump fait officiellement pression sur la Réserve fédérale pour qu'elle réexamine les règles d'accès controversées dans le secteur financier américain, intensifiant les débats sur la possibilité pour les entreprises de cryptomonnaies et les sociétés de fintech de se connecter directement au système de paiement de la banque centrale.
Le 19 mai, Trump a signé un décret exécutif demandant à la Fed d'évaluer ses politiques concernant l'accès des sociétés financières non bancaires (y compris celles opérant dans les actifs numériques, les services de blockchain et d'autres activités de fintech) aux comptes de paiement.
Ce décret, intitulé "Intégration de l'innovation financière dans le cadre réglementaire", demande aux principales agences de régulation fédérales de passer en revue les règles existantes et d'éliminer les réglementations redondantes qui entravent l'innovation financière.
Ce décret n'accorde pas immédiatement aux entreprises de cryptomonnaies l'accès direct aux canaux de paiement de la Fed. Cependant, il autorise explicitement la Fed à examiner si les lois existantes permettent un accès plus large et, dans l'affirmative, à clarifier le processus de demande.
Les résultats de cet examen sont cruciaux et détermineront directement si des entreprises comme Kraken, Ripple, Coinbase, Circle, Anchorage, Wise, Paxos et BitGo pourront réduire leur dépendance aux banques intermédiaires et se rapprocher davantage de l'infrastructure financière centrale de règlement en dollars.
Un changement de cap politique pour l'ouverture des comptes principaux de la Fed
Le cœur de ce décret concerne les comptes principaux de la Fed. Les institutions titulaires de ces comptes peuvent accéder directement à l'ensemble des services de paiement de la Fed, y compris le système Fedwire pour les transferts interbancaires de gros montants en dollars.
Selon les règles actuelles de la Fed, ces comptes sont en principe réservés aux institutions de dépôt. De nombreuses entreprises de cryptomonnaies doivent donc obtenir des licences bancaires à objet spécial ou des licences de banque fiduciaire nationale pour tenter d'obtenir un accès direct.
Le décret de Trump exige que la Fed procède à un examen complet des règles d'accès aux comptes de paiement de la banque centrale, tout en clarifiant si les 12 banques régionales de la Fed ont l'autorité légale d'approuver ou de rejeter indépendamment les demandes d'ouverture de comptes.
En mars dernier, la Federal Reserve Bank de Kansas City a été la première à accorder un compte de paiement restreint et dédié à Payward, la société mère de Kraken, créant un précédent dans le secteur et rendant la question de l'ouverture de cet accès plus urgente.
En outre, le décret exige que les régulateurs examinent de manière exhaustive les obstacles au développement de l'industrie de la fintech, couvrant les règles d'approbation des licences, les directives de gestion des risques tiers et les politiques qui entravent la collaboration entre les banques et les entreprises technologiques.
La sénatrice américaine Cynthia Lummis a déclaré que cette nouvelle politique corrigeait la situation de longue date de l'accès limité de l'industrie de la fintech. Les institutions financières traditionnelles monopolisent les canaux de paiement centraux, tandis que les nouvelles entreprises technologiques en sont exclues. Ce décret vise à créer un environnement concurrentiel équitable, à stimuler l'innovation et à réduire les coûts de paiement pour le public.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a également soutenu cette mesure. Il estime que les règles d'accès aux paiements actuelles et les normes de gestion des risques tiers sont obsolètes, favorisant les géants de la finance traditionnelle et réprimant l'innovation. Le cadre réglementaire nécessite une mise à jour urgente.
Cela exprime une demande généralisée du secteur des cryptomonnaies : l'accès au réseau de paiement central de la banque centrale est devenu un avantage concurrentiel pour le développement de l'industrie. Les entreprises incapables d'accéder directement doivent passer par des intermédiaires bancaires, ce qui augmente les coûts opérationnels, ralentit l'efficacité des règlements et expose à des risques liés aux banques partenaires.
Kraken offre un modèle viable pour les entreprises de cryptomonnaies
Kraken fournit un exemple concret d'élargissement de l'accès. En mars, la Federal Reserve Bank de Kansas City a accordé à son entité financière Kraken Financial l'accès à un compte dédié pour utiliser les canaux de paiement centraux de règlement en dollars de gros. Cela permet à la plateforme de traiter plus efficacement les dépôts et retraits des clients institutionnels, facilitant notamment la circulation rapide de fonds importants entre la plateforme d'échange, les sociétés de garde et les banques partenaires.
Cependant, ce compte comporte des limites claires : il ne donne pas accès à tous les services financiers des banques assurées, ne génère pas d'intérêts sur les réserves et ne permet pas d'utiliser les outils de crédit de la Fed.
Ce modèle restrictif vise à réduire les risques systémiques pour la banque centrale tout en permettant aux entreprises de cryptomonnaies de se connecter modérément aux infrastructures de paiement principales. Il pourrait devenir un modèle généralisé pour les régulateurs : accorder un accès limité aux systèmes de règlement et de transfert en dollars, tout en interdisant strictement des privilèges financiers sensibles comme les découverts, l'intérêt sur les réserves ou l'accès aux facilités de liquidité d'urgence.
La PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, a salué cette nouvelle politique. Son institution a longtemps cherché à accéder au système de la Fed, mais sa demande a été rejetée en 2023. À l'époque, la Fed avait jugé que son modèle d'activité axé sur les actifs cryptographiques ne répondait pas aux critères légaux d'accès, illustrant la difficulté pour les institutions cryptographiques agréées d'accéder au système central.
L'approbation du compte restreint de Kraken a inversé cette attitude réglementaire. Les régulateurs n'ont plus seulement le choix entre une "ouverture totale" et un "refus catégorique". Ils peuvent adopter un modèle d'accès gradué, guidant progressivement les entreprises de cryptomonnaies vers le système de paiement principal tout en maintenant des contrôles stricts.
Ripple, Coinbase et Circle sont prêts pour l'étape suivante
Ripple, Coinbase et Circle sont parmi les principaux bénéficiaires de cet assouplissement politique. Ripple a déjà déposé une demande de compte principal auprès de la Fed et soutient activement la mise en œuvre d'un mécanisme de compte restrictif allégé, permettant aux institutions non bancaires d'utiliser facilement les services de paiement de base sans toucher aux fonctions financières centrales de la banque centrale.
Une fois mis en place, cela stimulerait considérablement ses activités de stablecoin RLUSD, permettant des transferts efficaces des fonds de réserve et des opérations de remboursement. Pour les émetteurs de stablecoins, l'efficacité du règlement des réserves et la stabilité des paiements déterminent directement la confiance du marché. Un accès direct ou restreint à un compte de la Fed permettrait de réduire considérablement la dépendance aux intermédiaires bancaires et de gérer la liquidité en dollars de manière plus flexible lors de rachats massifs ou de périodes de volatilité.
Coinbase et Circle, avec leurs activités de stablecoin USDC et leurs propres écosystèmes de paiement, ont également un besoin urgent d'accès. Les deux institutions ont mis en place des structures de banque fiduciaire fédérale, ce qui les intègre davantage dans le cadre réglementaire fédéral et ouvre la voie à une demande de compte de paiement de la Fed.
D'autres entreprises sont également en attente. Anchorage Digital est déjà une banque cryptographique de droit fédéral ; Paxos, BitGo et Fidelity Digital Assets ont obtenu des agréments de banque fiduciaire nationale de l'OCC. Ces agréments ne garantissent pas un accès direct au compte de paiement de la Fed, mais rapprochent considérablement les entreprises des normes d'admission réglementaires.
Les besoins du secteur sont clairs : les plateformes d'échange de cryptomonnaies cherchent un règlement rapide en monnaie fiduciaire, les émetteurs de stablecoins souhaitent contrôler leurs fonds de réserve, les sociétés de garde cherchent à optimiser la circulation des fonds pour leurs clients institutionnels, et les entreprises de paiement veulent réduire leur forte dépendance aux réseaux de compensation transfrontaliers.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a déclaré sans détour que les activités de virement ne devraient pas être réservées aux seules banques de dépôt et de crédit ; c'est une barrière fixée par la réglementation moderne, pas une règle immuable de la finance. Aujourd'hui, de multiples acteurs entrent en jeu, et les banques traditionnelles s'efforcent de préserver leur position monopolistique dans le secteur des paiements. La vision dominante dans l'industrie est que l'accès aux canaux de paiement devrait être déterminé en fonction de la nature des activités de l'entreprise, de sa conformité réglementaire et de ses capacités de gestion des risques, et non en s'accrochant au modèle traditionnel des banques.
Les banques traditionnelles avertissent : l'accès doit respecter les normes bancaires
Face aux appels à l'ouverture du secteur, l'American Bankers Association a clairement exprimé son opposition. L'association estime que toute institution menant des activités de type bancaire doit se conformer aux mêmes normes réglementaires strictes et aux mêmes règles de protection des consommateurs que les banques traditionnelles.
Le PDG de l'ABA, Rob Nichols, a déclaré publiquement : "Sans une réglementation de haut niveau uniforme dans tout le secteur, l'ensemble du système financier et les consommateurs ordinaires seront exposés à des risques. En réponse à ce décret exécutif sur l'innovation financière, nous exhortons les régulateurs à maintenir la sécurité et la solidité du système financier tout en favorisant l'innovation, sans relâcher les critères d'accès."
C'est la principale préoccupation du secteur bancaire. L'accès direct au système de paiement de la Fed n'est pas simplement une autorisation opérationnelle ; il s'accompagne de contraintes strictes en matière de surveillance, d'assurance des dépôts, de ratios de capital, de gestion des liquidités et d'examens réguliers. Selon les banques, les entreprises de cryptomonnaies qui ne détiennent que des licences légères et dont les activités sont limitées pourraient accéder au réseau de paiement central sans avoir les mêmes obligations de conformité ni les mêmes capacités de gestion des risques, ce qui pourrait créer des risques systémiques.
Le système Fedwire est la plaque tournante centrale du règlement en dollars dans le monde. Si une institution accédante subit une cyberattaque, une panne opérationnelle, une faille de conformité ou une crise de liquidité, les perturbations du règlement affecteraient un champ bien plus large que ses propres activités. Parallèlement, les banques investissent des sommes considérables dans la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, de surveillance des fonds des clients et de signalement des transactions suspectes. Les régulateurs doivent s'assurer que les entreprises de cryptomonnaies possèdent des capacités de conformité équivalentes avant de leur permettre d'exercer des activités aussi diverses que le trading, la garde d'actifs, l'émission de stablecoins et les paiements.
Le détournement de liquidités est un autre point d'inquiétude pour les banques. Si les émetteurs de stablecoins et les entreprises de fintech peuvent conserver et transférer efficacement des fonds via le système de la Fed, cela détournerait probablement des capitaux du système bancaire traditionnel.
La proposition de compte restrictif de la Fed, en supprimant des avantages comme les intérêts et le crédit, atténue dans une certaine mesure ces craintes, mais le secteur bancaire n'acceptera pas facilement ce changement de paysage industriel.
Bien que les comptes dédiés et restreints puissent éviter la plupart des risques grâce à la segmentation des privilèges, ils soulèvent de nouvelles questions réglementaires : à partir de quel niveau d'accès aux services de paiement une institution non bancaire devient-elle équivalente à une banque ? Cela deviendra un point central de débat pour définir les limites d'accès futures.
