Le Trésor avance vers la mise en place d'une réglementation des stablecoins avec un cadre hybride État-fédéral

ambcryptoPublié le 2026-04-01Dernière mise à jour le 2026-04-01

Résumé

Le Département du Trésor américain a proposé un cadre réglementaire hybride pour les stablecoins, permettant aux émetteurs de moins de 10 milliards de dollars d’opérer sous supervision étatique, à condition que les régimes locaux soient "substantiellement similaires" aux normes fédérales. Ces dernières incluent des exigences strictes en matière de réserves, de lutte contre le blanchiment et de protection des consommateurs. Au-delà de ce seuil, les émetteurs passeront sous supervision fédérale, principalement par l'OCC. L'objectif est d'éviter l'arbitrage réglementaire tout en alignant les stablecoins sur les standards bancaires traditionnels, avec des garanties solides en cas d'insolvabilité. Une période de consultation publique de 60 jours est ouverte.

Le Département du Trésor américain a franchi une étape clé vers la mise en œuvre d'une législation américaine sur les stablecoins, en publiant sa première proposition de règle dans le cadre de la loi GENIUS et en ouvrant une période de consultation publique de 60 jours.

L'avis de proposition de réglementation [NPRM] décrit comment les émetteurs de stablecoins de paiement peuvent opérer sous supervision fédérale ou sous des régimes étatiques qualifiés. Cela marque un passage de l'intention législative à l'exécution réglementaire.

Un modèle hybride avec des limites strictes

Au cœur de la proposition se trouve un système à double voie. Les émetteurs de stablecoins avec moins de 10 milliards de dollars en circulation peuvent opter pour une supervision au niveau étatique, mais seulement si ces régimes sont jugés « substantiellement similaires » aux normes fédérales.

La proposition du Trésor indique clairement que la similarité ne signifie pas une flexibilité sur les garanties fondamentales. Les cadres étatiques doivent « respecter ou dépasser » les exigences fédérales dans des domaines clés tels que la couverture des réserves, la conformité anti-blanchiment d'argent et la protection des consommateurs.

Cela établit effectivement un plancher fédéral tout en permettant une personnalisation limitée au niveau étatique dans des domaines comme les exigences de fonds propres, à condition que les résultats restent tout aussi stricts.

Une transition intégrée vers la supervision fédérale

Le cadre introduit également un seuil structurel. Une fois qu'un émetteur de stablecoins dépasse les 10 milliards de dollars en circulation, il passerait à une supervision fédérale, le Bureau du Contrôleur de la Monnaie [OCC] étant positionné comme le régulateur principal.

La proposition du Trésor ancre à plusieurs reprises le référentiel fédéral aux règles et interprétations de l'OCC. Cela indique une voie à long terme où les grands émetteurs sont placés sous un cadre national unifié.

Cela crée un modèle réglementaire à plusieurs niveaux : les petits émetteurs peuvent opérer sous des régimes étatiques, mais la croissance conduit finalement à une supervision fédérale.

Limiter l'arbitrage réglementaire

Un objectif central de la proposition est d'empêcher la fragmentation réglementaire. En exigeant que les régimes étatiques s'alignent étroitement sur les normes fédérales, le Trésor vise à éliminer les incitations pour les émetteurs à rechercher des juridictions plus faibles.

Les règles au niveau étatique doivent rester conformes à la loi fédérale. Elles ne peuvent pas diluer les protections fondamentales telles que la composition des réserves ou la fréquence des divulgations. Toute déviation qui affaiblirait ces normes échouerait au test de « similarité substantielle ».

Les stablecoins se rapprochent d'une supervision de type bancaire

La proposition renforce une tendance plus large à traiter les stablecoins comme une infrastructure financière plutôt que comme des actifs expérimentaux.

Les exigences en matière de garde, de traitement de l'insolvabilité et de supervision reflètent les garanties bancaires traditionnelles, y compris la priorisation des détenteurs de stablecoins dans les scénarios d'insolvabilité.

Avec ce NPRM, le Trésor jette effectivement les bases d'un marché réglementé et évolutif des stablecoins qui équilibre l'innovation avec des garanties systémiques.


Résumé final

  • La proposition du Trésor établit un plancher fédéral qui limite la flexibilité au niveau étatique, réduisant le risque d'arbitrage réglementaire.
  • Les petits acteurs peuvent opérer sous des régimes étatiques, mais une croissance au-delà de 10 milliards de dollars les poussera probablement vers une supervision fédérale sous l'OCC.

Questions liées

QQuelle est l'étape clé franchie par le Trésor américain concernant la législation sur les stablecoins ?

ALe Département du Trésor américain a publié sa première proposition de règle en vertu du GENIUS Act et a ouvert une période de consultation publique de 60 jours.

QComment fonctionne le système à double voie proposé pour les émetteurs de stablecoins ?

ALes émetteurs avec moins de 10 milliards de dollars d'encours peuvent opter pour une supervision au niveau étatique, à condition que ces régimes soient jugés 'substantiellement similaires' aux normes fédérales.

QQu'advient-il lorsqu'un émetteur de stablecoins dépasse le seuil de 10 milliards de dollars ?

AUne fois le seuil de 10 milliards de dollars dépassé, l'émetteur passe sous supervision fédérale, avec l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) comme régulateur principal.

QQuel est l'objectif central de la proposition en matière d'arbitrage réglementaire ?

AL'objectif central est d'empêcher la fragmentation réglementaire en exigeant que les régimes étatiques s'alignent étroitement sur les normes fédérales, éliminant ainsi les incitations à rechercher des juridictions plus faibles.

QEn quoi la proposition renforce-t-elle le traitement des stablecoins comme une infrastructure financière ?

ALa proposition renforce ce traitement en imposant des exigences en matière de garde, de traitement des insolvabilités et de supervision qui reflètent les garanties bancaires traditionnelles, comme la priorisation des détenteurs de stablecoins dans les scénarios d'insolvabilité.

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 24 mins

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

marsbitIl y a 24 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 35 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

marsbitIl y a 35 mins

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 2 h

Token pas économique, Économie pas Token

marsbitIl y a 2 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 2 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片