Auteur:@0xjiawei
Les chapitres précédents ont abordé la tendance générale : les stablecoins évoluent d'un simple outil de transaction vers un canal d'accès généralisé au dollar.
Ce chapitre examine comment le gâteau des stablecoins est partagé.
Je vais diviser les stablecoins en quatre couches :
- Couche d'émission : Émet les stablecoins, détient les actifs de réserve, et profite du différentiel de taux. Représentants : Tether et Circle.
- Couche d'infrastructure : Connecte les stablecoins au système financier réel — dépôts/retraits en monnaie fiduciaire, connexions bancaires, gestion d'actifs, conformité. Représentants : Bridge (racheté par Stripe), BVNK (racheté par Mastercard), Bitso, Yellow Card, etc.
- Couche d'acquisition/distribution : Intègre les stablecoins dans les systèmes des commerçants, gère les flux de paiement, logiciels de finance d'entreprise. Représentants : Stripe, Infini, Coinbase.
- Couche d'application : Les utilisateurs et entreprises finaux qui utilisent les stablecoins pour les paiements, les règlements, la thésaurisation.
La couche d'émission capture les fonds des utilisateurs et empoche l'écart de taux le plus important ; les deux couches intermédiaires génèrent des revenus via le flux, les commissions de distribution et l'infrastructure sous-jacente ; la couche d'application bénéficie de la commodité, mais n'a pas de pouvoir de négociation.
Je pense que la couche d'infrastructure est temporairement sous-estimée.
Elle fait le sale boulot : se connecter aux banques, effectuer KYC/AML, traiter les dépôts/retraits en monnaie locale, intégrer les commerçants, les API, les réseaux de cartes, résoudre les problèmes de règlement et de réglementation dans différents pays.
Mais inversement, c'est aussi là que se trouve le fossé concurrentiel. Parce que, techniquement parlant, transférer de l'USDC sur une chaîne n'est pas difficile. Ce qui est vraiment difficile, c'est de pénétrer le monde réel, de faire en sorte qu'une entreprise latino-américaine, un processeur de paiement africain, une plateforme internationale accepte d'intégrer les stablecoins dans ses flux de trésorerie quotidiens. Ce sale boulot, quelqu'un doit le faire.
La partie sur la chaîne est la plus simple, le lien entre la chaîne et la réalité est le plus difficile
À première vue, le paiement en stablecoin semble simple : le transfert sur la chaîne est rapide, avec une confirmation rapide et des frais bas, il ne reste plus qu'à distribuer le produit aux utilisateurs, non ?
Mais la vraie difficulté des stablecoins réside dans l'immense espace entre la blockchain et le système financier réel. Les entreprises ont un coût de décision et de migration ; elles ne changeront pas un flux de travail qui fonctionne simplement parce qu'elles ont entendu dire que les stablecoins arrivent en une seconde.
Cela soulève une série de questions : Comment convertir la monnaie fiduciaire en stablecoin ? Et vice-versa ? Comment gérer la comptabilité, la fiscalité ? La banque va-t-elle me bloquer à l'avenir ? L'utilisateur doit-il encore apprendre à utiliser un portefeuille ?
Le travail essentiel de la couche d'infrastructure est de relier les deux côtés : d'un côté, la blockchain et les portefeuilles ; de l'autre, les banques, les réseaux de paiement locaux, les systèmes d'entreprise et la conformité.
Stripe a racheté Bridge en 2025, acquérant son système d'orchestration des stablecoins — qui aide les entreprises à intégrer les capacités des stablecoins dans leurs systèmes métier. Mastercard a annoncé le rachat de BVNK en mars 2026, pour des raisons similaires.
En d'autres termes, les entreprises de paiement traditionnelles se disputent l'entrée pour devenir le canal par défaut pour les entreprises utilisant les stablecoins.
La clé de la mise à l'échelle des paiements en stablecoin réside là.
Les paveurs de route
Allons un peu plus loin et examinons la couche d'infrastructure :
- Dépôts/retraits + change. La plupart des scénarios d'entreprise impliquent le processus "monnaie locale → stablecoin → monnaie locale". Cela implique des relations bancaires, de la conformité, de la liquidité, etc.
- API + couche de compte. Les entreprises ont besoin d'un ensemble de capacités financières intégrées dans leurs processus métier — ouverture de compte, réception/paiement, répartition, compensation, rapprochement. Cela ressemble à un SaaS financier, proche du concept de Neobanque.
- Connexion aux réseaux de paiement. Plus on intègre de voies de paiement, de banques, de régions, plus la dépendance des clients se renforce, augmentant progressivement le coût de changement.
- Efficacité des fonds. Aider les entreprises à réduire l'argent inactif, les temps d'attente, les pertes de change.
Je pense que trois caractéristiques font qu'elle est d'abord pénible avant d'être rentable.
- Un sale boulot fastidieux. Il faut se connecter banque par banque, pays par pays, faire de la conformité, obtenir des licences, monter des équipes locales.
- Il faut d'abord investir pour capturer les points d'entrée. Les entreprises ne changeront pas facilement leur infrastructure de paiement. Celui qui capturera en premier les grands clients, les relations bancaires, les voies de conformité, les rails monétaires locaux, développera plus tard des effets de réseau. Actuellement, ces entreprises sont davantage en phase de "conquête de territoire", loin de la récolte.
- Pris en étau par l'amont et l'aval. Les émetteurs en amont capturent d'abord le différentiel de taux, les plateformes en aval veulent contrôler le point d'entrée utilisateur. L'infrastructure, au milieu, est dans une position inconfortable, risquant de devenir "indispensable pour tous, mais personne ne veut qu'elle gagne trop".
Actuellement, elle est au stade intermédiaire vers la "formation d'un pouvoir de négociation".
Si l'on regarde uniquement aujourd'hui, la couche d'émission capte le plus de profit, la couche d'infrastructure est plus fine et plus lourde.
Mais si l'on se demande vraiment comment investir dans les stablecoins, la logique de seigneuriage de la couche d'émission est déjà bien comprise par le marché, sa valorisation tournera de plus en plus autour des taux d'intérêt, de la régulation, du partage des revenus. La couche d'infrastructure attire moins l'attention aujourd'hui, souvent simplement parce qu'elle est encore en phase d'investissement initial, que son pouvoir de négociation et les habitudes d'utilisation des utilisateurs ne sont pas encore pleinement formés.
Une fois que les stablecoins deviendront davantage la voie financière par défaut des entreprises, ceux qui seront vraiment assis confortablement seront ceux qui, au fil des années, auront connecté les stablecoins aux systèmes commerciaux réels.
