Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Publié le 2026-06-24Dernière mise à jour le 2026-06-24

Résumé

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines ac...

Auteur : Zhou, ChainCatcher

Cette année, le pionnier du Bitcoin Adam Back et sa société Blockstream ont été à plusieurs reprises au centre des discussions de la communauté cryptographique.

En février, des documents rendus publics par le ministère américain de la Justice concernant Epstein ont révélé que Jeffrey Epstein avait investi dans Blockstream en 2014 via un fonds lié à Joichi Ito.

En avril, le New York Times a publié un article d'enquête qui désignait Adam Back comme l'un des candidats les plus plausibles pour être le mystérieux inventeur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Parallèlement, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), une société du Trésor Bitcoin qu'il contribue à promouvoir, se prépare à entrer en bourse via un SPAC.

Cependant, de nouvelles polémiques ont rapidement émergé. Début juin, le compte d'enquête NatInfoSec a publié un long article accusant Blockstream de lever potentiellement des dizaines de milliards de dollars auprès d'investisseurs sous le couvert de revenus miniers, mais remettant en question l'existence réelle des fermes de minage et de la puissance de calcul, qualifiant la structure associée de caractéristique d'un système de Ponzi.

Cet article au ton vigoureux, bien que certaines de ses déductions nécessitent encore une vérification indépendante, a soulevé plusieurs points d'interrogation qui ont conduit le marché à réexaminer Blockstream.

Source de l'image : RootData

La chaîne des accusations : Puissance de calcul, revenus et nuages sur la transparence

1. La puissance de calcul et la capacité de paiement sont mises en doute

C'est la partie financièrement la plus solide de l'accusation. NatInfoSec souligne que pour honorer les obligations des BMN actuellement émis, Blockstream aurait besoin d'exploiter une puissance de calcul de plus de 20 EH/s, voire de 35 à 45 EH/s si l'on inclut les clauses tampons des contrats. Mais le tableau de bord de Blockstream lui-même indique que sa puissance de calcul réelle n'est que de 15 EH/s.

Une ferme de cette ampleur devrait apparaître dans les registres de demande de raccordement au réseau ERCOT du Texas, dans les contrats d'achat d'électricité d'Hydro-Québec, dans les données d'importation douanière des équipements ASIC, dans l'attribution de la puissance de calcul des pools de minage, et dans les signatures coinbase sur la blockchain.NatInfoSec affirme ne pas avoir trouvé de preuves correspondant à l'ampleur des obligations de Blockstream dans ces canaux publics.

Selon NatInfoSec, si la production de la ferme ne peut pas couvrir les obligations de paiement, il faut se demander d'où viennent les BTC que les investisseurs reçoivent finalement. L'article mentionne particulièrement le mécanisme « Substitute Performance BTC » dans les clauses du BMN2, affirmant que cette clause permet à Blockstream de s'acquitter de ses obligations de livraison avec des BTC provenant de n'importe quelle source pendant les 48 mois du contrat, sans préavis préalable, sans obligation de divulgation de la source, et sans limite de quantité.

L'article affirme également que le BMN1 a comblé les paiements en achetant des BTC sur le marché public. Cela transforme la question centrale des BMN de « la production minière est-elle suffisante ? » en « la source des paiements est-elle vérifiable ? ».

2. Rendements élevés et dette à haut risque

L'article mentionne que Blockstream a émis différentes tranches de billets liés via des plateformes comme STOKR, avec des rendements progressant d'environ 9,775 % à 18 %, la dernière tranche approchant 20 %. Cependant, certains échéanciers de remboursement ne prévoient pas le remboursement direct du principal, mais son report dans de nouveaux billets à rendement plus élevé. Ces affirmations nécessitent toutefois de vérifier les documents d'émission originaux.

Il est bien connu que le minage de Bitcoin est une industrie hautement cyclique, où les prix des machines, la puissance de calcul totale du réseau, les ajustements de difficulté, le prix de l'électricité et le prix du BTC fluctuent en temps réel, ce qui rend difficile pour une société de minage de garantir un rendement fixe statique. Un rendement annuel fixe d'environ 20 % nécessite, dans ce contexte, une explication claire de la part de l'émetteur.

3. Les antécédents de Chris Cook et les problèmes de divulgation

La partie la plus percutante de l'accusation concerne les antécédents de Christopher William Cook.

NatInfoSec affirme que Cook était un responsable important des activités minières de Blockstream et qu'il est actuellement PDG d'Exacore, une entité opérationnelle résultant de la scission des activités minières de Blockstream. Après avoir consulté les archives des tribunaux fédéraux américains, NatInfoSec a découvert que Cook avait été condamné en 2008 par un tribunal fédéral du district sud de la Floride à une peine de 41 mois de prison fédérale pour fraude postale (affaire n° 06-80187), avec une restitution d'environ 1,85 million de dollars.

L'affaire portait sur une fraude au crédit commercial : l'enregistrement de plusieurs sociétés écrans, la falsification d'états financiers et d'informations bancaires pour escroquer plus de 30 détaillants de marchandises d'une valeur dépassant 1,8 million de dollars, revendues ensuite pour réaliser un profit.

L'article souligne que cette condamnation n'apparaît dans aucun des documents d'émission des BMN. De plus, Blockstream, dans son matériel marketing sur la plateforme STOKR, aurait affirmé que Cook avait « travaillé pour la NASA », alors que son lien réel avec la NASA se limite à une visite d'étudiant à l'âge de 18 ans.

En outre, NatInfoSec énumère d'autres éléments comme les achats récents d'une maison luxueuse, d'un avion, d'un yacht, d'actions de Trump Media et plusieurs procès avec des fournisseurs, accusant les BMN de présenter des risques concernant les flux de capitaux et la gouvernance.

4. Les polémiques liées au SPAC BSTR

NatInfoSec a également tenté d'étendre la controverse des BMN à Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back, qui envisage une entrée en bourse via un SPAC. NatInfoSec a remis en question le fait que la condamnation de Cook et les énormes dettes potentielles des BMN n'apparaissaient pas dans les documents d'enregistrement de la SEC, et a soulevé des questions sur la structure de gouvernance de BSTR, notamment le fait qu'Adam Back a signé des accords en représentant les deux parties de la transaction, et que le dépositaire Komainu a des liens capitalistiques avec Blockstream.

Cependant, c'est la partie de l'accusation la plus facilement réfutable. Les relations juridiques, les structures de garantie et les limites de responsabilité entre les BMN, Blockstream, Exacore et BSTR ne sont pas claires actuellement. Si les billets en question ne sont pas garantis par le groupe et ne font pas partie de l'entité cotée BSTR, associer directement le risque des BMN au risque de BSTR pourrait être une extrapolation excessive.

BitMEX tempère le débat, la communauté exige la vérifiabilité

Le 21 juin, BitMEX Research a publié un article de commentaire passant en revue point par point les accusations de NatInfoSec. BitMEX reconnaît que les antécédents criminels de Cook sont très probablement véridiques, et que NatInfoSec a probablement identifié la bonne personne. Concernant le rendement proche de 20 %, BitMEX a également exprimé des inquiétudes, estimant que l'émetteur doit fournir davantage d'explications.

Cependant, pour les autres accusations, BitMEX considère que les preuves sont insuffisantes ou trompeuses. Concernant la non-divulgation des antécédents de Cook dans les documents SEC de BSTR, BitMEX estime que Cook n'étant pas administrateur de BSTR et les activités minières n'étant pas censées être intégrées à l'entité cotée, il n'y a pas d'obligation de divulgation. Concernant la question de savoir si la dette des BMN doit être comptabilisée dans BSTR, BitMEX souligne qu'il n'y a pas de clauses de garantie de groupe dans les documents des BMN, les deux structures étant juridiquement indépendantes. Concernant l'accusation de garantie insuffisante des L-BTC, BitMEX affirme que l'article original s'appuyait sur une erreur de code sur le site liquid.network, depuis corrigée, et que l'affichage est désormais normal.

Par ailleurs, la controverse a également fait rage au sein de la communauté. L'ancien directeur de la sécurité de Blockstream et actuel PDG de Jan3, Samson Mow, a défendu le récit de BSTR sur X. Il estime que le marché ne devrait pas se concentrer uniquement sur les polémiques à court terme, mais voir l'arrivée imminente de davantage de sociétés du Trésor Bitcoin. Mow affirme que BSTR va entrer sur le marché avec 1,5 milliard de dollars et deviendra un concurrent important dans le secteur de l'accumulation d'actifs BTC.

Mais les détracteurs ont rapidement recentré le débat sur les BMN eux-mêmes. Le commentateur bitcoin bien connu Matthew R. Kratter a demandé si les accusations prétendues de système de Ponzi de cloud mining d'Adam Back affecteraient le lancement de BSTR. Il a ensuite demandé quel pool de minage Blockstream utilisait exactement, si les parts du pool pouvaient être vérifiées, et a exigé une réponse sur la divulgation des antécédents de Cook dans les documents SEC.

Le débat sur la vérifiabilité de la puissance de calcul s'est intensifié. Mow a répondu que le terme « cloud mining » n'était pas approprié, Blockstream faisant du vrai minage avec ses propres contrats d'achat d'électricité (PPA) et son propre matériel. Il a déclaré avoir lui-même traité une commande de matériel de 50 millions de dollars pendant son mandat chez Blockstream, et a affirmé que les enquêteurs sérieux devraient examiner les « shares » des pools de Blockstream, et non ignorer les preuves de preuve de travail (PoW).

Mais les sceptiques n'ont pas accepté cette explication. Le développeur Chris Guida a demandé où exactement la puissance de calcul de Blockstream pouvait être vérifiée publiquement. Il estime que le simple fait de savoir quels pools sont mentionnés dans les documents des BMN ne prouve pas que les « shares » valides de ces pools proviennent effectivement de Blockstream, à moins que Blockstream ou les pools n'identifient publiquement la source de cette puissance de calcul.

Ce débat réduit la question centrale des BMN à un point : le fait que Blockstream fasse ou non du vrai minage n'est pas le seul problème. Le vrai problème est de savoir si les investisseurs et les observateurs externes peuvent vérifier de manière indépendante cette puissance de calcul, ces revenus et ces sources de paiement.

Les BMN doivent encore répondre : actifs réels et limites de responsabilité

Bien que les opinions de la communauté sur cet événement soient clairement divisées, elles n'ont pas dissipé les doutes entourant les BMN eux-mêmes. Plusieurs informations clés manquent encore au marché concernant ces billets de minage.

Premièrement, quelle est la taille d'émission réelle des BMN, l'ampleur des obligations impayées et la limite de responsabilité.La taille autorisée d'émission, la taille d'émission réelle, la taille impayée, la structure d'échéance et les garanties associées ne sont pas la même chose. Le marché doit savoir à l'intérieur de quelle entité réside exactement le risque de ces billets de minage, et s'il pourrait déborder vers Blockstream ou d'autres sociétés liées.

Deuxièmement, la puissance de calcul de la ferme est-elle suffisante pour soutenir les attentes de paiement.Si l'emplacement public des fermes, les contrats d'électricité, la taille du parc de machines, les revenus des pools et la production historique ne correspondent pas à la taille d'émission et aux modalités de paiement, il est naturel de se demander si les revenus proviennent réellement du minage ou d'autres sources de financement.

Troisièmement, d'où vient exactement le rendement fixe de près de 20 %.Un rendement élevé n'équivaut pas à une fraude en soi, mais dans une industrie fortement cyclique, il exige une transparence accrue.

Quatrièmement, les BTC ou L-BTC versés aux investisseurs sont-ils vérifiables.Si les paiements des BMN impliquent des L-BTC sur le réseau Liquid, la transparence sur la chaîne, les risques de « peg-out » et la preuve de réserves deviendront des préoccupations majeures pour les investisseurs.

Cinquièmement, quels sont les pouvoirs réels et la relation bénéficiaire de Cook dans les BMN et Exacore.S'il occupe une position centrale dans l'utilisation des fonds, les actifs des fermes ou la conception des billets, l'importance de la divulgation augmente.

Ces questions ne prouvent pas directement que Blockstream se livre à des activités frauduleuses, mais objectivement, en tant que produit de billet de minage destiné aux investisseurs, son rendement supérieur à la moyenne présente un risque assez évident. Cela laisse aux BMN un besoin significatif de fournir davantage d'explications concernant leur taille réelle, l'utilisation des fonds, la source des revenus et la divulgation en matière de gouvernance.

Au moment de la rédaction de cet article, Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique aux controverses.

Cryptos en tendance

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

PancakeSwapCAKE

Questions liées

QQuels sont les principaux points soulevés par l'enquête de NatInfoSec concernant Blockstream et ses activités minières ?

ANatInfoSec a soulevé plusieurs points clés : 1) Un écart entre la puissance de calcul nécessaire pour honorer les obligations des BMN (20-45 EH/s) et la puissance affichée par Blockstream (15 EH/s). 2) L'absence de preuves publiques (contrats d'électricité, données douanières, attribution de puissance dans les pools) pour une exploitation minière de cette envergure. 3) Des rendements fixes élevés (jusqu'à ~20%) difficiles à justifier dans un secteur aussi cyclique que le minage de Bitcoin. 4) L'antécédent pénal de fraude postale de Christopher William Cook, un cadre clé de l'activité minière, non divulgué dans les documents d'émission. 5) Des clauses contractuelles (comme le « Substitute Performance BTC ») permettant de livrer des BTC provenant de sources non spécifiées.

QQuelle est la réponse de BitMEX Research aux allégations de NatInfoSec ?

ABitMEX Research a apporté des nuances aux allégations. Il reconnaît que l'antécédent pénal de Cook est probablement vrai et s'inquiète également des rendements élevés. Cependant, il estime que d'autres accusations manquent de preuves ou sont trompeuses. Il note notamment que Cook n'étant pas administrateur de BSTR et que l'activité minière n'étant pas censée être intégrée à l'entité cotée, il n'y a pas d'obligation légale de divulguer son passé dans les documents de la SEC. Il affirme également que les BMN et BSTR sont des structures légales indépendantes sans garantie de groupe, et qu'une accusation concernant une réserve insuffisante de L-BTC était basée sur une erreur de code sur un site web, désormais corrigée.

QQuel est le débat central dans la communauté concernant la vérifiabilité des activités minières de Blockstream ?

ALe débat central porte sur la capacité des investisseurs et des observateurs externes à vérifier de manière indépendante la puissance de calcul, les revenus et la source des paiements des BMN. Les détracteurs demandent des preuves vérifiables publiquement, comme l'attribution spécifique de la puissance de calcul dans les pools miniers ou des données de production en chaîne. Les défenseurs, comme Samson Mow, affirment que Blockstream mène une exploitation minière réelle avec ses propres équipements et contrats d'électricité, mais la question demeure : ces affirmations peuvent-elles être auditées de l'extérieur sans avoir à faire confiance uniquement aux déclarations de l'entreprise ?

QQuelles sont les cinq questions clés restant sans réponse concernant les BMN selon l'article ?

AL'article identifie cinq zones d'ombre : 1) L'ampleur réelle des émissions, les obligations impayées et les limites de responsabilité des BMN. 2) Si la puissance minière est suffisante pour soutenir les obligations de paiement. 3) L'origine des rendements fixes élevés d'environ 20%. 4) Si les BTC ou L-BTC livrés aux investisseurs sont vérifiables (par exemple via des preuves de réserve sur le réseau Liquid). 5) Le rôle exact, les pouvoirs et les relations bénéficiaires de Christopher Cook dans les BMN et Exacore, et l'importance de divulguer son passé.

QQuel est le lien présumé entre la controverse des BMN et le projet de SPAC de Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) ?

ANatInfoSec a tenté d'établir un lien en suggérant que les dettes potentielles massives des BMN et l'antécédent pénal de Cook n'étaient pas divulgués dans les documents d'enregistrement de la SEC pour BSTR, posant des risques de gouvernance. Cependant, l'article et l'analyse de BitMEX soulignent que ce lien est ténu et potentiellement exagéré. Si les BMN n'ont pas de garantie du groupe Blockstream et que l'activité minière/Exacore n'est pas incluse dans l'entité BSTR cotée en bourse, alors les risques des BMN pourraient être juridiquement isolés de BSTR. La controverse affecte principalement la réputation mais pas nécessairement la structure financière de BSTR.

Lectures associées

L'affaire de divorce de Chey Tae-won finalisée : Révélations sur les lignes cachées de succession derrière le conglomérat de mille milliards de SK Hynix

L'affaire de divorce de Chey Tae-won, président du groupe SK, s'est conclue par un jugement historique, mettant en lumière les complexités successorales derrière le géant SK Hynix, dont la valorisation a dépassé 1 000 billions de wons. Contrairement aux scénarios traditionnels de succession des chaebols sud-coréens, qui privilégient l'aîné masculin, les trois enfants de Chey Tae-won suivent des trajectoires distinctes et modernes. L'aînée, Chey Yun-jeong, considérée comme la successeure la plus probable, occupe un poste de direction au sein de SK Inc. et dirige des projets stratégiques dans la biopharmacie, alliant formation scientifique et compétences en consulting. La seconde fille, Chey Min-jeong, ancienne officière de marine et ex-employée de SK Hynix aux États-Unis, a fondé une startup dans la santé numérique et épousé un ancien officier du Corps des Marines américain, incarnant les dimensions géopolitiques de l'industrie des semi-conducteurs. Le fils cadet, Chey In-geon, bien que suivant un parcours académique et professionnel classique (Brown University, McKinsey), reste discret et ne détient aucun rôle opérationnel visible au sein du groupe. Leur héritage est marqué par le divorce très médiatisé et coûteux de leurs parents, mais aussi par la transformation de SK Hynix en un acteur mondial de l'ère de l'IA. La succession ne se résume plus à une simple transmission d'actions ou de titre ; elle exige des héritiers qu'ils prouvent leurs compétences dans un paysage où la technologie, la politique internationale et l'innovation disruptive redéfinissent les règles du pouvoir.

marsbitIl y a 17 h

L'affaire de divorce de Chey Tae-won finalisée : Révélations sur les lignes cachées de succession derrière le conglomérat de mille milliards de SK Hynix

marsbitIl y a 17 h

Les banques s'opposent à l'accord sur le rendement des stablecoins – Le projet de loi CLARITY peut-il obtenir 60 voix ?

L'institut de politique bancaire (BPI) s'oppose au projet de loi CLARITY Act, estimant que les dispositions sur les rémunérations des stablecoins et le financement illicite sont insuffisantes. Le secteur bancaire réclame une interdiction totale des rendements sur les stablecoins, rejetant le compromis qui n'autorise que les incitations liées à l'activité du compte. Cette opposition a influencé des sénateurs républicains comme John Curtis et John Cornyn, réduisant potentiellement le soutien républicain à 49 voix. Pour atteindre le seuil de 60 voix, le projet aurait besoin de 11 démocrates, mais certains démocrates pro-crypto le critiquent également pour des lacunes en matière d'éthique. Le calendrier est serré, avec seulement deux semaines avant la pause parlementaire d'août. Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, doute qu'un vote puisse avoir lieu à temps. Les attentes du marché concernant l'adoption de la loi en 2026 sont tombées à 32 %.

ambcryptoIl y a 17 h

Les banques s'opposent à l'accord sur le rendement des stablecoins – Le projet de loi CLARITY peut-il obtenir 60 voix ?

ambcryptoIl y a 17 h

2 mois pour passer de 8,8 à 68 milliards d'euros d'évaluation ! La plus grande plateforme de transit d'IA, OpenRouter, sur le point d'être rachetée

**Résumé en français :** Stripe, le géant du paiement en ligne, négocierait l'acquisition d'OpenRouter, une place de marché et couche d'IA de type "routeur" ou "agrégateur", pour près de 100 milliards de dollars. Cette valorisation représente une multiplication par près de sept par rapport à l'évaluation d'OpenRouter il y a deux mois (13 milliards de dollars). Fondée en 2023 par Alex Atallah (cofondateur d'OpenSea), OpenRouter agit comme un intermédiaire crucial pour les développeurs d'applications d'IA. Sa plateforme permet d'accéder via une seule API à plus de 400 grands modèles de langage (comme GPT, Claude, et de nombreux modèles open source) et choisit automatiquement le modèle le plus adapté à chaque tâche en fonction du coût, des performances et de la vitesse. Cela permet aux applications en aval de réduire leurs factures de "réflexion" (inference) sans que l'utilisateur final ne voie la différence. Pour Stripe, cette acquisition stratégique s'inscrit dans une volonté de devenir l'infrastructure de paiement et de gestion de la consommation pour l'économie de l'IA. Fin 2025, Stripe avait déjà acquis Metronome, une plateforme de facturation à l'usage pour l'IA. En combinant OpenRouter (choix du modèle) et Metronome (facturation précise), Stripe cherche à offrir une solution intégrée pour le routage, la mesure et le paiement de la consommation d'IA, consolidant ainsi son rôle de "caisse" et de "centre de régulation" de cette nouvelle économie.

链捕手Il y a 17 h

2 mois pour passer de 8,8 à 68 milliards d'euros d'évaluation ! La plus grande plateforme de transit d'IA, OpenRouter, sur le point d'être rachetée

链捕手Il y a 17 h

D'OpenSea à OpenRouter : le scénario de la « sortie en haut de cycle » d'Alex Atallah se répète ?

**OpenRouter, la plateforme d'agrégation de modèles d'IA fondée par Alex Atallah, pourrait être rachetée par Stripe pour près de 100 milliards de dollars**, selon le Wall Street Journal. Cette transaction potentielle, si elle se concrétise, marquerait le deuxième succès d'Atallah à construire une entreprise valorisée à des dizaines de milliards, après avoir cofondé la place de marché NFT OpenSea. OpenRouter, décrit comme le "Stripe de l'IA", sert de point d'accès unifié à plus de 400 modèles d'IA pour environ 10 millions d'utilisateurs. Sa croissance a été fulgurante, passant d'une valorisation de 1,3 milliard de dollars en mars 2026 à une évaluation potentielle de 100 milliards aujourd'hui. L'article souligne un parallèle avec le parcours d'Atallah chez OpenSea, qu'il a quittée avant le refroidissement du marché NFT. Aujourd'hui, face à une concurrence croissante dans l'agrégation de modèles d'IA et à une activité essentiellement basée sur des frais de plateforme (5-5,5%), la vente à un géant comme Stripe pourrait apparaître comme un choix stratégique pour "sortir au sommet". La valeur réelle d'OpenRouter pour un acquéreur résiderait moins dans ses revenus actuels que dans les vastes quantités de données d'utilisation réelle de l'IA qu'elle a accumulées. Ces informations sur les performances, les préférences des développeurs et la dynamique du marché sont un atout unique. La transaction, si elle aboutit, pose la question : s'agit-il d'une juste reconnaissance de la valeur des infrastructures d'IA ou d'un possible signal de sommet pour le secteur ?

链捕手Il y a 17 h

D'OpenSea à OpenRouter : le scénario de la « sortie en haut de cycle » d'Alex Atallah se répète ?

链捕手Il y a 17 h

Pons V2 propose des paires de trading d'actifs réels tokenisés alors que Robinhood Chain élargit ses ambitions

Pons, un launchpad basé sur Robinhood Chain, a lancé sa mise à niveau V2 visant à améliorer la liquidité, supprimer les restrictions de trading et ajouter le support pour les actifs réels tokenisés (RWA). Cette évolution intervient alors que Robinhood Chain connaît une croissance rapide, dépassant 300 millions de dollars de valeur totale lockée et devenant l'un des réseaux Layer 2 d'Ethereum les plus actifs pour le trading spéculatif. La V2 introduit une courbe de bonding libellée en ETH pour résoudre les problèmes de liquidité, et permet aux créateurs de percevoir les frais en ETH par défaut via des pools Uniswap V4. Bien que le volume cumulé sur les DEX de la chaîne ait dépassé 9 milliards de dollars (dont 80% provient de memecoins à haut risque), une large majorité des traders sont en perte. L'ajout de paires de trading personnalisées pour les RWA dans Pons V2 correspond à l'objectif stratégique de Robinhood Chain de se développer dans ce domaine. Cette orientation, couplée à l'adoption croissante de la tokenisation d'actifs traditionnels, pourrait stimuler l'adoption organique de la chaîne, qui rivalise désormais avec Base et Solana pour la domination dans le trading spéculatif.

ambcryptoIl y a 17 h

Trading

Spot

Articles tendance

Qu'est ce que $S$

Comprendre SPERO : Un aperçu complet Introduction à SPERO Alors que le paysage de l'innovation continue d'évoluer, l'émergence des technologies web3 et des projets de cryptomonnaie joue un rôle central dans la façon dont se dessine l'avenir numérique. Un projet qui a attiré l'attention dans ce domaine dynamique est SPERO, désigné comme SPERO,$$s$. Cet article vise à rassembler et à présenter des informations détaillées sur SPERO, afin d'aider les passionnés et les investisseurs à comprendre ses fondations, ses objectifs et ses innovations dans les domaines du web3 et de la crypto. Qu'est-ce que SPERO,$$s$ ? SPERO,$$s$ est un projet unique dans l'espace crypto qui cherche à tirer parti des principes de décentralisation et de la technologie blockchain pour créer un écosystème qui favorise l'engagement, l'utilité et l'inclusion financière. Le projet est conçu pour faciliter les interactions entre pairs de nouvelles manières, offrant aux utilisateurs des solutions et des services financiers innovants. Au cœur de SPERO,$$s$, l'objectif est d'autonomiser les individus en fournissant des outils et des plateformes qui améliorent l'expérience utilisateur dans l'espace des cryptomonnaies. Cela inclut la possibilité de méthodes de transaction plus flexibles, la promotion d'initiatives dirigées par la communauté et la création de voies pour des opportunités financières via des applications décentralisées (dApps). La vision sous-jacente de SPERO,$$s$ tourne autour de l'inclusivité, visant à combler les lacunes au sein de la finance traditionnelle tout en exploitant les avantages de la technologie blockchain. Qui est le créateur de SPERO,$$s$ ? L'identité du créateur de SPERO,$$s$ reste quelque peu obscure, car il existe peu de ressources publiques fournissant des informations détaillées sur son ou ses fondateurs. Ce manque de transparence peut découler de l'engagement du projet envers la décentralisation—une éthique que de nombreux projets web3 partagent, privilégiant les contributions collectives plutôt que la reconnaissance individuelle. En centrant les discussions autour de la communauté et de ses objectifs collectifs, SPERO,$$s$ incarne l'essence de l'autonomisation sans désigner des individus spécifiques. Ainsi, comprendre l'éthique et la mission de SPERO reste plus important que d'identifier un créateur unique. Qui sont les investisseurs de SPERO,$$s$ ? SPERO,$$s$ est soutenu par une diversité d'investisseurs allant des capital-risqueurs aux investisseurs providentiels dédiés à favoriser l'innovation dans le secteur crypto. L'objectif de ces investisseurs s'aligne généralement avec la mission de SPERO—priorisant les projets qui promettent des avancées technologiques sociétales, l'inclusivité financière et la gouvernance décentralisée. Ces fondations d'investisseurs s'intéressent généralement à des projets qui non seulement offrent des produits innovants, mais qui contribuent également positivement à la communauté blockchain et à ses écosystèmes. Le soutien de ces investisseurs renforce SPERO,$$s$ en tant que concurrent notable dans le domaine en rapide évolution des projets crypto. Comment fonctionne SPERO,$$s$ ? SPERO,$$s$ utilise un cadre multifacette qui le distingue des projets de cryptomonnaie conventionnels. Voici quelques-unes des caractéristiques clés qui soulignent son unicité et son innovation : Gouvernance décentralisée : SPERO,$$s$ intègre des modèles de gouvernance décentralisée, permettant aux utilisateurs de participer activement aux processus de décision concernant l'avenir du projet. Cette approche favorise un sentiment de propriété et de responsabilité parmi les membres de la communauté. Utilité du token : SPERO,$$s$ utilise son propre token de cryptomonnaie, conçu pour servir diverses fonctions au sein de l'écosystème. Ces tokens permettent des transactions, des récompenses et la facilitation des services offerts sur la plateforme, améliorant ainsi l'engagement et l'utilité globaux. Architecture en couches : L'architecture technique de SPERO,$$s$ supporte la modularité et l'évolutivité, permettant une intégration fluide de fonctionnalités et d'applications supplémentaires à mesure que le projet évolue. Cette adaptabilité est primordiale pour maintenir la pertinence dans le paysage crypto en constante évolution. Engagement communautaire : Le projet met l'accent sur des initiatives dirigées par la communauté, utilisant des mécanismes qui incitent à la collaboration et aux retours d'expérience. En cultivant une communauté forte, SPERO,$$s$ peut mieux répondre aux besoins des utilisateurs et s'adapter aux tendances du marché. Accent sur l'inclusion : En proposant des frais de transaction bas et des interfaces conviviales, SPERO,$$s$ vise à attirer une base d'utilisateurs diversifiée, y compris des individus qui n'ont peut-être pas engagé auparavant dans l'espace crypto. Cet engagement envers l'inclusion s'aligne avec sa mission globale d'autonomisation par l'accessibilité. Chronologie de SPERO,$$s$ Comprendre l'histoire d'un projet fournit des aperçus cruciaux sur sa trajectoire de développement et ses jalons. Voici une chronologie suggérée cartographiant les événements significatifs dans l'évolution de SPERO,$$s$ : Phase de conceptualisation et d'idéation : Les idées initiales formant la base de SPERO,$$s$ ont été conçues, s'alignant étroitement avec les principes de décentralisation et de concentration sur la communauté au sein de l'industrie blockchain. Lancement du livre blanc du projet : Suite à la phase conceptuelle, un livre blanc complet détaillant la vision, les objectifs et l'infrastructure technologique de SPERO,$$s$ a été publié pour susciter l'intérêt et les retours de la communauté. Construction de la communauté et engagements précoces : Des efforts de sensibilisation actifs ont été entrepris pour construire une communauté d'adopteurs précoces et d'investisseurs potentiels, facilitant les discussions autour des objectifs du projet et recueillant du soutien. Événement de génération de tokens : SPERO,$$s$ a organisé un événement de génération de tokens (TGE) pour distribuer ses tokens natifs aux premiers soutiens et établir une liquidité initiale au sein de l'écosystème. Lancement de la première dApp : La première application décentralisée (dApp) associée à SPERO,$$s$ a été mise en ligne, permettant aux utilisateurs d'interagir avec les fonctionnalités principales de la plateforme. Développement continu et partenariats : Des mises à jour et des améliorations continues des offres du projet, y compris des partenariats stratégiques avec d'autres acteurs de l'espace blockchain, ont façonné SPERO,$$s$ en un acteur compétitif et évolutif sur le marché crypto. Conclusion SPERO,$$s$ se dresse comme un témoignage du potentiel du web3 et de la cryptomonnaie pour révolutionner les systèmes financiers et autonomiser les individus. Avec un engagement envers la gouvernance décentralisée, l'engagement communautaire et des fonctionnalités conçues de manière innovante, il ouvre la voie vers un paysage financier plus inclusif. Comme pour tout investissement dans l'espace crypto en rapide évolution, les investisseurs et utilisateurs potentiels sont encouragés à mener des recherches approfondies et à s'engager de manière réfléchie avec les développements en cours au sein de SPERO,$$s$. Le projet illustre l'esprit d'innovation de l'industrie crypto, invitant à une exploration plus approfondie de ses nombreuses possibilités. Bien que le parcours de SPERO,$$s$ soit encore en cours, ses principes fondamentaux pourraient en effet influencer l'avenir de nos interactions avec la technologie, la finance et entre nous dans des écosystèmes numériques interconnectés.

152 vues totalesPublié le 2024.12.17Mis à jour le 2024.12.17

Qu'est ce que AGENT S

Agent S : L'avenir de l'interaction autonome dans Web3 Introduction Dans le paysage en constante évolution de Web3 et des cryptomonnaies, les innovations redéfinissent constamment la manière dont les individus interagissent avec les plateformes numériques. Un projet pionnier, Agent S, promet de révolutionner l'interaction homme-machine grâce à son cadre agentique ouvert. En ouvrant la voie à des interactions autonomes, Agent S vise à simplifier des tâches complexes, offrant des applications transformantes dans l'intelligence artificielle (IA). Cette exploration détaillée plongera dans les subtilités du projet, ses caractéristiques uniques et les implications pour le domaine des cryptomonnaies. Qu'est-ce qu'Agent S ? Agent S se présente comme un cadre agentique ouvert révolutionnaire, spécifiquement conçu pour relever trois défis fondamentaux dans l'automatisation des tâches informatiques : Acquisition de connaissances spécifiques au domaine : Le cadre apprend intelligemment à partir de diverses sources de connaissances externes et d'expériences internes. Cette approche double lui permet de construire un riche répertoire de connaissances spécifiques au domaine, améliorant ainsi sa performance dans l'exécution des tâches. Planification sur de longs horizons de tâches : Agent S utilise une planification hiérarchique augmentée par l'expérience, une approche stratégique qui facilite la décomposition et l'exécution efficaces de tâches complexes. Cette fonctionnalité améliore considérablement sa capacité à gérer plusieurs sous-tâches de manière efficace et efficiente. Gestion d'interfaces dynamiques et non uniformes : Le projet introduit l'Interface Agent-Ordinateur (ACI), une solution innovante qui améliore l'interaction entre les agents et les utilisateurs. En utilisant des Modèles de Langage Multimodaux de Grande Taille (MLLMs), Agent S peut naviguer et manipuler sans effort diverses interfaces graphiques. Grâce à ces fonctionnalités pionnières, Agent S fournit un cadre robuste qui aborde les complexités impliquées dans l'automatisation de l'interaction humaine avec les machines, préparant le terrain pour d'innombrables applications en IA et au-delà. Qui est le créateur d'Agent S ? Bien que le concept d'Agent S soit fondamentalement innovant, des informations spécifiques sur son créateur restent insaisissables. Le créateur est actuellement inconnu, ce qui souligne soit le stade naissant du projet, soit le choix stratégique de garder les membres fondateurs sous le radar. Quoi qu'il en soit, l'accent reste mis sur les capacités et le potentiel du cadre. Qui sont les investisseurs d'Agent S ? Étant donné qu'Agent S est relativement nouveau dans l'écosystème cryptographique, des informations détaillées concernant ses investisseurs et soutiens financiers ne sont pas explicitement documentées. Le manque d'aperçus publiquement disponibles sur les fondations d'investissement ou les organisations soutenant le projet soulève des questions sur sa structure de financement et sa feuille de route de développement. Comprendre le soutien est crucial pour évaluer la durabilité du projet et son impact potentiel sur le marché. Comment fonctionne Agent S ? Au cœur d'Agent S se trouve une technologie de pointe qui lui permet de fonctionner efficacement dans divers environnements. Son modèle opérationnel est construit autour de plusieurs caractéristiques clés : Interaction homme-ordinateur semblable à l'humain : Le cadre offre une planification IA avancée, s'efforçant de rendre les interactions avec les ordinateurs plus intuitives. En imitant le comportement humain dans l'exécution des tâches, il promet d'élever l'expérience utilisateur. Mémoire narrative : Utilisée pour tirer parti des expériences de haut niveau, Agent S utilise la mémoire narrative pour suivre les historiques de tâches, améliorant ainsi ses processus de prise de décision. Mémoire épisodique : Cette fonctionnalité fournit aux utilisateurs un accompagnement étape par étape, permettant au cadre d'offrir un soutien contextuel au fur et à mesure que les tâches se déroulent. Support pour OpenACI : Avec la capacité de fonctionner localement, Agent S permet aux utilisateurs de garder le contrôle sur leurs interactions et flux de travail, s'alignant avec l'éthique décentralisée de Web3. Intégration facile avec des API externes : Sa polyvalence et sa compatibilité avec diverses plateformes IA garantissent qu'Agent S peut s'intégrer sans effort dans des écosystèmes technologiques existants, en faisant un choix attrayant pour les développeurs et les organisations. Ces fonctionnalités contribuent collectivement à la position unique d'Agent S dans l'espace crypto, alors qu'il automatise des tâches complexes en plusieurs étapes avec un minimum d'intervention humaine. À mesure que le projet évolue, ses applications potentielles dans Web3 pourraient redéfinir la manière dont les interactions numériques se déroulent. Chronologie d'Agent S Le développement et les jalons d'Agent S peuvent être encapsulés dans une chronologie qui met en évidence ses événements significatifs : 27 septembre 2024 : Le concept d'Agent S a été lancé dans un document de recherche complet intitulé “Un cadre agentique ouvert qui utilise les ordinateurs comme un humain”, présentant les bases du projet. 10 octobre 2024 : Le document de recherche a été rendu publiquement disponible sur arXiv, offrant une exploration approfondie du cadre et de son évaluation de performance basée sur le benchmark OSWorld. 12 octobre 2024 : Une présentation vidéo a été publiée, fournissant un aperçu visuel des capacités et des caractéristiques d'Agent S, engageant davantage les utilisateurs et investisseurs potentiels. Ces jalons dans la chronologie illustrent non seulement les progrès d'Agent S, mais indiquent également son engagement envers la transparence et l'engagement communautaire. Points clés sur Agent S Alors que le cadre Agent S continue d'évoluer, plusieurs attributs clés se distinguent, soulignant sa nature innovante et son potentiel : Cadre innovant : Conçu pour offrir une utilisation intuitive des ordinateurs semblable à l'interaction humaine, Agent S propose une approche nouvelle de l'automatisation des tâches. Interaction autonome : La capacité d'interagir de manière autonome avec les ordinateurs via une interface graphique signifie un bond vers des solutions informatiques plus intelligentes et efficaces. Automatisation des tâches complexes : Avec sa méthodologie robuste, il peut automatiser des tâches complexes en plusieurs étapes, rendant les processus plus rapides et moins sujets aux erreurs. Amélioration continue : Les mécanismes d'apprentissage permettent à Agent S de s'améliorer grâce à ses expériences passées, améliorant continuellement sa performance et son efficacité. Polyvalence : Son adaptabilité à travers différents environnements d'exploitation comme OSWorld et WindowsAgentArena garantit qu'il peut servir un large éventail d'applications. Alors qu'Agent S se positionne dans le paysage Web3 et crypto, son potentiel à améliorer les capacités d'interaction et à automatiser les processus représente une avancée significative dans les technologies IA. Grâce à son cadre innovant, Agent S incarne l'avenir des interactions numériques, promettant une expérience plus fluide et efficace pour les utilisateurs à travers divers secteurs. Conclusion Agent S représente un saut audacieux en avant dans le mariage de l'IA et de Web3, avec la capacité de redéfinir notre interaction avec la technologie. Bien qu'il soit encore à ses débuts, les possibilités de son application sont vastes et convaincantes. Grâce à son cadre complet abordant des défis critiques, Agent S vise à mettre les interactions autonomes au premier plan de l'expérience numérique. À mesure que nous plongeons plus profondément dans les domaines des cryptomonnaies et de la décentralisation, des projets comme Agent S joueront sans aucun doute un rôle crucial dans la façon dont la technologie et la collaboration homme-machine évolueront à l'avenir.

924 vues totalesPublié le 2025.01.14Mis à jour le 2025.01.14

Comment acheter S

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Sonic (S) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Sonic (S).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Sonic (S)Après avoir acheté vos Sonic (S), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Sonic (S)Tradez facilement Sonic (S) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

1.9k vues totalesPublié le 2025.01.15Mis à jour le 2026.06.02

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de S (S) sont présentées ci-dessous.