Tether Sommé de Transférer 344 Millions de Dollars en USDT Gelés aux Victimes du Terrorisme

bitcoinistPublié le 2026-05-16Dernière mise à jour le 2026-05-16

Résumé

Une famille de Jérusalem ayant perdu des proches dans un attentat-suicide du Hamas en 1997 fait partie des plaignants qui demandent à un tribunal fédéral américain d'ordonner à Tether de transférer des centaines de millions de dollars en cryptomonnaie gelée. Cette affaire, déposée à Manhattan, pourrait créer un précédent juridique important concernant le traitement judiciaire des émetteurs de stablecoins centralisés. Les demandeurs, victimes d'attentats terroristes liés à l'Iran et détenteurs de jugements impayés contre ce pays, réclament environ 344 millions d'USDT bloqués dans deux portefeuilles Tron identifiés par le Trésor américain comme étant liés aux Gardiens de la révolution iraniens. Leur avocat, Charles Gerstein, soutient que, contrairement à des actifs comme le Bitcoin, Tether, en tant qu'entité centralisée, peut geler et contrôler les transactions d'USDT. Par conséquent, si le tribunal a déjà pu ordonner le gel, il pourrait aussi ordonner le transfert des fonds vers les victimes. Cette action s'inscrit dans une campagne juridique plus large visant à déterminer si les tribunaux peuvent contraindre les plateformes de crypto-monnaies ayant un contrôle centralisé à agir sur des actifs gelés dans des portefeuilles sous sanctions.

Une famille de Jérusalem ayant perdu des proches dans un attentat-suicide du Hamas en 1997 fait partie des plaignants qui poussent un tribunal fédéral américain à ordonner à Tether de leur remettre des centaines de millions de dollars en cryptomonnaie gelée.

Cette affaire, déposée à Manhattan, pourrait créer un précédent juridique important sur la manière dont les tribunaux traitent les émetteurs de stablecoins centralisés.

Une Dette de Plusieurs Décennies

Les plaignants sont des survivants et des proches de victimes d'attentats terroristes liés à l'Iran. Ils détiennent des jugements contre l'Iran qui leur ont été accordés il y a des années – des jugements qui n'ont jamais été payés.

Aujourd'hui, ils ciblent une somme importante de cryptomonnaie gelée comme moyen de recouvrer ce qui leur est dû.

L'avocat Charles Gerstein a déposé cette plainte jeudi au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York.

Plainte contre Tether déposée par l'avocat Charles Gerstein.

Ses clients affirment avoir un droit légal sur deux adresses de portefeuille sur la blockchain Tron détenant environ 344 millions d'USDT. Ces portefeuilles ont été gelés plus tôt cette année par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du département du Trésor américain, qui les a identifiés comme étant liés aux Gardiens de la révolution de l'Iran.

Les plaignants ne demandent pas à Tether de simplement débloquer ces portefeuilles spécifiques. Selon des rapports, ils veulent une ordonnance du tribunal enjoignant à Tether de transférer un montant équivalent d'USDT vers l'adresse du portefeuille de leur équipe juridique.

Pourquoi Tether Peut Être Contraint

Contrairement au Bitcoin ou à l'Ethereum, l'USDT est contrôlé par une entreprise centrale. Tether peut geler des portefeuilles, bloquer des transactions et déplacer des fonds sur ordre de le faire. Cette structure centralisée est au cœur de l'argument juridique de Gerstein.

Puisqu'un ordre antérieur a déjà gelé les portefeuilles – quelque chose qui n'est possible que parce que Tether a un contrôle opérationnel direct – il soutient que l'entreprise peut également être ordonnée de déplacer les fonds.

BTCUSD s'échange à 78 115 $ sur le graphique 24 heures : TradingView

La question de la propriété, selon lui, est déjà en grande partie réglée : l'OFAC a déjà déclaré que les portefeuilles étaient des actifs contrôlés par les Gardiens de la révolution, ce qui ouvre la voie à une saisie en vertu des lois américaines sur le terrorisme.

Campagne Juridique Plus Large

Ce n'est pas le seul cas de ce type pour Gerstein. Selon des rapports, il a intenté des actions similaires concernant des opérations cybernétiques liées à la Corée du Nord contre la plateforme Arbitrum. Il s'occupe également d'une affaire distincte impliquant Railgun DAO, un protocole crypto axé sur la confidentialité.

Le dépôt à Manhattan fait partie de ce qui semble être une poussée juridique coordonnée pour tester si les tribunaux peuvent contraindre les plateformes crypto ayant un contrôle centralisé à agir sur des actifs gelés détenus dans des portefeuilles sous sanctions.

Image mise en avant de CEPA, graphique de TradingView

Questions liées

QQuelle est la somme d'USDT que les demandeurs veulent que Tether transfère aux victimes du terrorisme ?

ALes demandeurs demandent à la cour d'ordonner à Tether de transférer environ 344 millions d'USDT équivalents.

QQuelle organisation américaine a initialement gelé les portefeuilles de crypto-monnaie en question ?

ALes portefeuilles contenant les USDT ont été gelés par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor américain.

QPour quelle raison l'avocat Charles Gerstein soutient-il que Tether peut être contraint de transférer les fonds ?

ACharles Gerstein soutient que, parce que Tether est une entreprise centralisée qui a le contrôle opérationnel pour geler les portefeuilles, elle peut également être ordonnée par un tribunal de déplacer les fonds.

QÀ quel groupe les portefeuilles gelés sont-ils liés, selon l'OFAC ?

AL'Office of Foreign Assets Control (OFAC) a identifié les portefeuilles comme étant liés aux Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) d'Iran.

QQuel précédent juridique potentiel ce cas pourrait-il établir ?

ACe cas pourrait établir un précédent juridique important sur la manière dont les tribunaux traitent les émetteurs de stablecoins centralisés, en testant s'ils peuvent être contraints de transférer des actifs gelés dans des portefeuilles sous sanctions.

Lectures associées

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

**Marvell Technology : de 10 à 290 dollars grâce à la « connectivité » de l'IA** Le parcours de Marvell (MRVL), dont le cours a été multiplié par 30 depuis 2016, repose sur une stratégie unique : se concentrer sur la **connectivité des données** dans l'infrastructure IA, plutôt que sur les GPU. L'entreprise s'est transformée sous la direction du PDG Matt Murphy en abandonnant les activités périphériques pour se recentrer sur le datacenter via des acquisitions clés (Inphi, Cavium, Celestial AI). Son activité principale est divisée en trois piliers : 1. **L'interconnexion optique** : Avec 70% de parts de marché dans les DSP pour modules optiques haut débit (>400G), c'est son principal avantage concurrentiel. La demande explose avec l'expansion des grappes d'IA. 2. **Les puces IA sur mesure** : Marvell conçoit et produit des accélérateurs (XPU) pour les hyperscalers comme Amazon (Trainium), Microsoft et Google. Malgré des marges plus faibles, ce segment affiche une forte croissance (750 milliards de dollars de pipeline). 3. **Les commutateurs Ethernet et le stockage** : Des activités traditionnelles qui génèrent des flux de trésorerie stables. L'analyse souligne que Marvell n'est pas un « petit Broadcom ». Sa valeur réside dans son positionnement unique dans l'écosystème de l'IA. L'investissement stratégique de 20 milliards de dollars de NVIDIA en 2026 valide ce rôle : Marvell connecte à la fois les puces personnalisées des géants du cloud et l'infrastructure réseau de NVIDIA (via NVLink Fusion), profitant des deux côtés. Les risques existent : perte partielle de contrats (Trainium3), concentration clientèle, marges structurellement inférieures à Broadcom, et ventes d'actions par les dirigeants. Cependant, le potentiel semble solide. Le ratio PEG d'environ 0,6 (basé sur une croissance des revenus attendue à ~40%) offre une marge de sécurité, et le monopole de fait dans les DSP optiques, renforcé par les technologies d'interconnexion photonique (Celestial AI), constitue un fossé concurrentiel durable. En définitive, la réussite de Marvell illustre un principe fondamental : à l'ère de l'IA, la **valeur des « connexions »** qui permettent aux données de circuler à la vitesse de la lumière finit par surpasser celle des « nœuds » de calcul eux-mêmes.

marsbitIl y a 29 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

marsbitIl y a 29 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 1 h

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 1 h

La Blockchain Association Exhorte le Sénat à Adopter la Loi CLARITY avec une Lettre Soutenue par 160 Anciens Responsables

L'Association Blockchain, un groupe de pression majeur de l'industrie, a exhorté le Sénat américain à adopter la loi CLARITY dans une lettre signée par 160 anciens responsables de la sécurité nationale, des renseignements et des forces de l'ordre. Ils soutiennent qu'en l'absence d'un cadre fédéral clair, les activités liées aux crypto-monnaies pourraient continuer à migrer vers des marchés opaques, rendant plus difficile la lutte contre la criminalité financière pour les autorités américaines. La lettre souligne que la loi CLARITY renforcerait les capacités des forces de l'ordre en étendant les obligations de lutte contre le financement illicite (notamment via le *Bank Secrecy Act*), en améliorant le partage d'informations entre le Trésor, le ministère de la Justice, le FBI et le secteur privé, et en instaurant des garanties pour les kiosques d'actifs numériques (surveillance des transactions, limites, lutte contre la fraude). L'association insiste sur le fait qu'il s'agit de mesures d'amélioration de l'application de la loi, et non de dérégulation. Un vote complet au Sénat est attendu cet été, après l'avancée du texte en commission. Cependant, même en cas d'approbation par le Sénat, le projet de loi devra encore être réconcilié avec une version différente adoptée par la Chambre des représentants à l'automne dernier.

bitcoinistIl y a 1 h

La Blockchain Association Exhorte le Sénat à Adopter la Loi CLARITY avec une Lettre Soutenue par 160 Anciens Responsables

bitcoinistIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片