Tether Accélère le Gel des Portefeuilles, Bloquant Plus de 500 Millions de Dollars en USDT

bitcoinistPublié le 2026-05-10Dernière mise à jour le 2026-05-10

Résumé

Tether intensifie ses blocages de portefeuilles, gelant plus de 500 millions de dollars en USDT. Selon les données de BlockSec, plus de 514 millions de dollars ont été immobilisés sur 370 adresses au cours des 30 derniers jours, principalement sur le réseau Tron. Une fois figés, les fonds sont rarement libérés : seulement 3,6 % des adresses ajoutées à la liste noire en 2025 ont été retirées, et plus de la moitié des fonds ont été définitivement détruits. Le rythme des gelées s'accélère, surpassant déjà le total de 1,26 milliard de dollars pour toute l'année 2025. Ces actions sont de plus en plus liées à des enquêtes des forces de l'ordre, comme la collaboration avec l'OFAC pour bloquer 344 millions de dollars liés à des suspicions de contournement de sanctions. Cette pratique systématique, qui a conduit au gel d'environ 3,3 milliards de dollars entre 2023 et 2025, soulève des questions sur l'étendue des pouvoirs de contrôle des émetteurs de stablecoins.

Une fois gelé, un portefeuille inscrit sur la liste noire de Tether ne revient presque jamais. Selon les données de BlockSec, seulement 3,6 % des adresses placées sur la liste en 2025 ont été retirées par la suite.

Plus de la moitié des fonds liés à ces portefeuilles ont été définitivement détruits à l'aide de la fonction "destroyBlackFunds" des contrats — un détail qui souligne à quel point ces mesures d'exécution ont tendance à être irréversibles.

Une Flambée des Gels Sur Tron Et Ethereum

Rien que ces 30 derniers jours, Tether a gelé plus de 514 millions de dollars en USDT sur 370 adresses des réseaux Ethereum et Tron.

L'outil USDT Freeze Tracker de BlockSec montre que 328 de ces adresses étaient sur Tron, avec environ 506 millions de dollars bloqués là-bas. Ethereum comptait 42 adresses et 8,73 millions de dollars. L'écart entre les deux réseaux désigne Tron comme le principal front de l'offre d'exécution de Tether.

Source : BlockSec

Le rythme s'accélère. Sur toute l'année 2025, Tether avait inscrit 4 163 adresses sur liste noire et gelé un total combiné de 1,26 milliard de dollars. Au rythme actuel, ce total annuel pourrait être dépassé bien avant décembre.

Une étude plus large couvrant la période 2023 à 2025 établit le chiffre cumulé à environ 3,3 milliards de dollars sur 7 268 adresses — loin devant l'émetteur de stablecoin concurrent Circle sur la même période.

Les Autorités Judiciaires Jouent Un Rôle Croissant

Certains des gels les plus importants récemment étaient directement liés à des enquêtes gouvernementales. En avril, Tether a coordonné avec le Bureau du Contrôle des Actifs Étrangers du Département du Trésor américain pour bloquer plus de 344 millions de dollars en USDT sur deux adresses Tron.

Le Bitcoin s'échange actuellement à 80 349 dollars. Graphique : TradingView

Les autorités ont déclaré que ces portefeuilles étaient liés à des soupçons de contournement de sanctions impliquant l'Iran. Des mois plus tôt, en février, Tether a aidé les autorités à saisir plus de 61 millions de dollars liés à des escroqueries de type "pig butchering" — une forme de fraude où les victimes sont manipulées pour envoyer des sommes importantes sous de faux prétextes.

Tether avait précédemment révélé qu'il avait gelé environ 4,2 milliards de dollars de jetons sur trois ans en raison de liens avec des activités illicites, dont 3,5 milliards de dollars bloqués depuis 2023 alors que les agences d'application de la loi intensifiaient les enquêtes liées à la crypto.

Questions Plus Amples Sur Les Pouvoirs de Gel

La flambée des inscriptions sur liste noire a déclenché un débat au-delà des stablecoins. Certains projets de finance décentralisée ont utilisé des contrats évolutifs et des contrôles administrateur pour arrêter ou récupérer des fonds après des piratages majeurs, soulevant des questions sur qui détient ces pouvoirs et quand ils doivent être utilisés.

Pour les stablecoins comme l'USDT, les émetteurs conservent un contrôle direct sur la création et la destruction. Les données montrent que ces mécanismes de gel font désormais partie intégrante des enquêtes sur la fraude, les sanctions et les escroqueries — utilisés non pas occasionnellement, mais de manière constante et à grande échelle.

Image mise en avant de Halo, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel est le montant total des USDT gelés par Tether au cours des 30 derniers jours, et sur quels réseaux ?

AAu cours des 30 derniers jours, Tether a gelé plus de 514 millions de dollars d'USDT sur 370 adresses, principalement sur les réseaux Tron (environ 506 millions de dollars sur 328 adresses) et Ethereum (8,73 millions de dollars sur 42 adresses).

QQuelle proportion des portefeuilles placés sur la liste noire de Tether en 2025 a été retirée par la suite, selon les données de BlockSec ?

ASeulement 3,6 % des adresses placées sur la liste noire de Tether en 2025 ont été retirées par la suite, selon les données de BlockSec.

QQuelle fonction de contrat est utilisée pour détruire définitivement une grande partie des fonds gelés, et que cela indique-t-il ?

ALa fonction de contrat « destroyBlackFunds » est utilisée pour détruire définitivement plus de la moitié des fonds liés aux portefeuilles gelés. Cela souligne le caractère généralement définitif de ces mesures d'exécution.

QQuel rôle croissant jouent les autorités dans les gels récents de Tether, selon l'article ?

ALes autorités, comme l'Office of Foreign Assets Control du Trésor américain, jouent un rôle croissant. Récemment, Tether a coordonné avec elles pour geler plus de 344 millions de dollars d'USDT liés à une enquête sur une éventuelle évasion de sanctions impliquant l'Iran.

QComment le rythme des gels de Tether en 2026 se compare-t-il au total de l'année 2025 ?

ALe rythme s'accélère. En 2025, Tether a gelé un total de 1,26 milliard de dollars. Au rythme actuel observé en 2026 (plus de 514 millions de dollars gelés en seulement 30 jours), le total annuel de 2025 pourrait être dépassé bien avant décembre 2026.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 3 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 3 h

Le Bitcoin chute d'environ 5 %, à 59 023,10 dollars, son plus bas niveau depuis octobre 2024. Le retrait de l'armée des petits investisseurs révèle une nouvelle vulnérabilité du marché.

Le Bitcoin a chuté d'environ 5 %, pour s'établir à 59 023,10 dollars, atteignant ainsi son plus bas niveau depuis octobre 2024. Ce recul important met en lumière une nouvelle vulnérabilité du marché, marquée par le retrait des investisseurs particuliers.

华尔街日报Il y a 5 h

Le Bitcoin chute d'environ 5 %, à 59 023,10 dollars, son plus bas niveau depuis octobre 2024. Le retrait de l'armée des petits investisseurs révèle une nouvelle vulnérabilité du marché.

华尔街日报Il y a 5 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 7 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow