# Tokenomie Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Tokenomie", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Fantasy 落幕手记：试水 SocialFi 两年半，我们学到了什么？

Fantasy, une plateforme de jeu de cartes à collectionner SocialFi, annonce sa fermeture après deux ans et demi d'expérimentation. Malgré une autonomie financière totale (560k$ de revenus propres) et un retour de près de 20 millions de dollars à sa communauté via des récompenses en ETH et des incitations sur Blast, l'équipe identifie la cause fondamentale de son échec : avoir placé la logique financière de la crypto au-dessus de l'expérience de jeu. Dans les jeux de cartes traditionnels à succès, le jeu et le plaisir sont primordiaux ; la valeur financière des cartes en est une conséquence naturelle. À l'inverse, les jeux crypto comme Fantasy attirent d'abord des spéculateurs, pas des joueurs, verrouillant ensuite l'équipe dans une gestion de "tableau financier" qui étouffe l'innovation gameplay. L'article généralise cette leçon : superposer un token ou des mécaniques financières à un produit social ou un jeu dès le début altère sa nature fondamentale, attirant la mauvaise audience et sapant sa valeur initiale. Il critique également l'émission prématurée de tokens par la plupart des projets crypto, qui détourne les équipes et les utilisateurs du développement du produit pour se focaliser sur le prix, entravant l'itération. En conséquence, Fantasy remboursera intégralement ses investisseurs de premier tour, n'ayant jamais utilisé ces fonds. L'équipe espère que ses enseignements serviront aux futurs bâtisseurs : pour réussir en SocialFi, il faut d'abord créer une expérience sociale ou ludique captivante, la finance ne devant venir qu'en second lieu, si elle est pertinente.

marsbitHier 08:19

Fantasy 落幕手记：试水 SocialFi 两年半，我们学到了什么？

marsbitHier 08:19

Zéro taux de financement ? Le nouveau design de contrat HyperEVM dont tout le monde parle à l'étranger

Le trader crypto Jez a annoncé le protocole PaperTrade, un DEX de contrats perpétuels sans frais, sans slippage et sans financement, déployé sur HyperEVM. Le mécanisme s'inspire des *bucket shops* du début du 20e siècle, où les paris sont réglés directement entre l'utilisateur et un pool de liquidité (LP) public, sans passage par un carnet d'ordres réel. Les pertes des utilisateurs alimentent le pool LP, tandis qu'une partie de leurs gains est prélevée par le protocole. Un système de file d'attente sur chaîne garantit le remboursement prioritaire des mises, les gains purs étant payés séquentiellement par les futures pertes. Pour pallier le risque de manque de liquidités, le protocole émet un jeton PAPER en fonction des pertes. Le taux d'émission est élevé quand le pool LP est faible, puis décroît. Staker PAPER permet de percevoir les revenus du protocole et, lorsque le pool dépasse 5 millions USD, la totalité de l'excédent. La stratégie optimale consiste donc à générer des PAPER en perdant (quand le TVL est bas), puis à les staker pour toucher des dividendes (quand le TVL est haut). Enfin, le projet repose entièrement sur HyperEVM pour son exécution, n'utilisant Hyperliquid que comme oracle de prix, ce qui le rend techniquement reproductible sur d'autres chaînes performantes, constituant un test pour le réseau HyperEVM.

marsbit05/14 03:18

Zéro taux de financement ? Le nouveau design de contrat HyperEVM dont tout le monde parle à l'étranger

marsbit05/14 03:18

Un guide complet sur Hash : Le "mineur navigateur" d'Ethereum

Hash est un jeton ERC-20 sur le réseau principal d'Ethereum, présenté comme une expérience d'émission PoW « post-quantique » miniable via un navigateur web, sans besoin de matériel spécialisé. Son offre totale est plafonnée à 21 millions d'unités, calquée sur le modèle de rareté du Bitcoin, avec un contrat non modifiable, sans pré-minage ni trésorerie d'équipe. Le mécanisme de minage fonctionne comme un jeu de résolution de puzzle cryptographique : chaque adresse de mineur reçoit un défi unique lié à son adresse. Les participants essaient localement de trouver, via le calcul de hachage keccak256, un nonce produisant un résultat suffisamment bas. La première soumission valide pour un défi donné dans un « epoch » (tous les 100 blocs) est récompensée. Le protocole limite les créations à 10 par bloc et ajuste la difficulté tous les 2016 blocs pour viser un rythme d'environ une création par minute. L'émission suit un calendrier de réduction de moitié (« halving ») : la première ère (100 000 créations) distribue 100 Hash par création valide, puis la récompense est divisée par deux à chaque ère suivante. Cette conception front-load la distribution, avec environ 47,6% de l'offre totale (10 millions de jetons) destinée à être minée rapidement, le reste provenant de la phase Genesis (5%) et de la liquidité (5%). Le projet met en avant un récit de sécurité « post-quantique », arguant que son noyau basé sur keccak256 (famille SHA-3) résiste mieux aux ordinateurs quantiques que certains systèmes cryptographiques, citant des discussions dans l'écosystème Ethereum sur des schémas comme SPHINCS+. Après sa phase Genesis où les jetons étaient vendus à 0,03$, Hash a été listé sur Uniswap, atteignant une capitalisation proche de 9 millions de dollars avant de se stabiliser autour de 4 millions. Malgré un modèle de règles claires et une narrative technique, le projet reste très volatil en raison de sa faible liquidité initiale et de son émission minière concentrée en début de cycle, représentant un investissement à haut risque.

marsbit05/11 11:07

Un guide complet sur Hash : Le "mineur navigateur" d'Ethereum

marsbit05/11 11:07

Livre blanc 2.0, bifurcation à double état, montée des clones : que s'est-il passé avec sato cette nuit ?

L'équipe de Sato a publié une mise à jour majeure de son livre blanc (v2.0) et de son interface, clarifiant les mécanismes du projet suite aux interrogations du marché. Les changements principaux incluent : un passage des terminologies "acheter/vendre" à "frapper/détruire", une explication claire des trois formules mathématiques régissant la courbe de lien, et la distinction explicite entre le pool de courbe (pour frapper/détruire) et le pool de marché secondaire (pour échanger). La version 2.0 souligne que seule la destruction via la courbe réduit l'offre totale et que l'interface officielle est un accès direct à cette courbe, non un agrégateur de prix. Parallèlement, le marché a vu l'émergence de Sat1, un projet similaire mais qui critique une faille de conception de Sato. Selon Sat1, Sato utilise deux variables d'état (`ethCum` et `totalMintedFair`) qui peuvent diverger, créant des dérives de prix et de mécanique. Sat1 prétend résoudre ce problème en s'appuyant sur une seule variable d'état (`ethCum`) pour toutes ses fonctions clés (frappe, destruction, arrêt), assurant une cohérence mécanique. La capitalisation de Sato a chuté de près de 4000 millions de dollars à environ 1440 millions, tandis que celle de Sat1 a atteint temporairement 1000 millions avant de se stabiliser autour de 520 millions. L'article conclut en mettant en garde contre la volatilité élevée et la nature spéculative de ces actifs, rappelant que l'innovation mécanique ne remplace pas la gestion des risques.

marsbit05/08 16:26

Livre blanc 2.0, bifurcation à double état, montée des clones : que s'est-il passé avec sato cette nuit ?

marsbit05/08 16:26

VC sur l'investissement crypto en 2025 : 118 jetons dont 84% en dessous du prix d'émission, une seule catégorie d'entreprises gagne discrètement de l'argent

En 2025, le marché de la cryptomonnaie se structure autour de deux axes : les projets *crypto-natifs* versus *orientés finance traditionnelle*, et ceux *avec* ou *sans traction* (1) Les projets crypto-natifs sans traction (84,7% des 118 jetons émis en 2025 ont chuté) détruisent massivement du capital avec des jetons sans utilité réelle. (2) Les projets crypto-natifs avec traction génèrent des revenus mais peinent à créer de la valeur pour leurs jetons, les rachats n'étant pas une solution durable. (3) Les projets traditionnels sans traction ont des cycles de vente longs et coûteux, mais bénéficient d'un environnement de fusions et acquisitions robuste (86 Mds$ en 2025). (4) Les gagnants actuels sont les projets traditionnels avec traction, capturant le marché de 186 Mds$ des actifs tokenisés (RWA) via une approche B2B classique. La maturation du marché exige désormais des revenus réels et une valeur tangible, au-delà des simples narratives.

marsbit04/22 03:48

VC sur l'investissement crypto en 2025 : 118 jetons dont 84% en dessous du prix d'émission, une seule catégorie d'entreprises gagne discrètement de l'argent

marsbit04/22 03:48

Rapport de Solana T1 : Revenus en baisse de 68 % en glissement annuel, et 30 % de développeurs en moins

Résumé du rapport Q1 de Solana : Les revenus ont chuté de 68% en glissement annuel et le nombre de développeurs a diminué de 30%. Le réseau, qui était le centre de la spéculation crypto lors du dernier cycle, est désormais en mode « reset ». Les performances opérationnelles montrent une baisse significative : les revenus totaux du réseau (frais de base, frais prioritaires, MEV) s'élèvent à 89,9 M$ pour le trimestre, en baisse de 1,4% par rapport au Q4 2025 et de 68% sur un an. L'activité des utilisateurs et des développeurs a également diminué. Les points clés à retenir : * L'écosystème reste très cyclique et dépendant de la spéculation. * L'application Pump Fun est un point positif, dépassant même les revenus de la couche 1 de Solana. * Le volume des DEX privés domine désormais le trading sur Solana. * Le nombre de développeurs à temps plein sur le réseau a chuté de 32%. Pour son prochain cycle de croissance, Solana devra se concentrer sur cinq piliers : les applications de trading grand public, la concurrence sur le marché des perpétuels, l'introduction de la finance traditionnelle (TradFi), le développement de solutions fintech basées sur les stablecoins, et le recrutement continu de développeurs.

marsbit04/20 10:55

Rapport de Solana T1 : Revenus en baisse de 68 % en glissement annuel, et 30 % de développeurs en moins

marsbit04/20 10:55

L1 est mort, vive l'Appchain

L1 est mort, vive l'Appchain : une critique cinglante des blockchains de layer 1 et de leur modèle économique défaillant. L’auteur identifie quatre causes principales de leur déclin : les émissions linéaires de jetons, l’absence de proposition de valeur à long terme, une gouvernance déficiente et une direction à courte vue. Les récompenses de staking, souvent présentées comme un avantage, n’incitent pas à créer de la valeur réelle et encouragent plutôt la vente des jetons. L’argument des "frais de gaz" et de la "gouvernance" comme source de valeur est jugé faible. La valeur d’un jeton dépend de son utilité en tant que moyen d’échange, pas du débit du réseau. Les "Labs" et fondations, avec leurs dépenses élevées et leurs ventes massives de jetons, agissent comme une taxe sur les détenteurs. Leur priorité devrait être de rendre le réseau autonome, pas de grossir indéfiniment. La solution ? De nouveaux modèles économiques pour les L1, une levée de fonds plus raisonnable, et une priorité donnée à la liquidité et à l'usage du jeton comme monnaie. L’avenir est aux appchains (des blockchains dédiées à une application) et à l’intégration verticale, où la valeur est capturée par l’application elle-même et sa communauté, et non par la couche de base.

marsbit04/20 03:46

L1 est mort, vive l'Appchain

marsbit04/20 03:46

$TAO Effondrement : Le triangle impossible du DeAI à travers la discorde interne de Bittensor

L'effondrement du projet Bittensor ($TAO), pilier de l'IA décentralisée (DeAI), a été déclenché par la démission brutale de Covenant AI, l'une de ses équipes de développement les plus importantes. Celle-ci venait pourtant de réussir l'entraînement d'un modèle de langage de 72 milliards de paramètres, un exploit technique coûteux en calcul. La raison de son départ : des accusations sévères contre le fondateur Jacob Steeves. Covenant AI l'accuse d'exercer un contrôle "absolu et dictatorial" sur le réseau, notamment en coupant arbitrairement les récompenses en jetons $TAO de leur sous-réseau sans processus de gouvernance transparent. Cet acte, perçu comme un "débranchement", a rendu non rentable leur investissement massif en puissance de calcul. Cet événement révèle une contradiction fondamentale au cœur du récit DeAI : la concentration du pouvoir. Bien que le réseau soit techniquement décentralisé, le pouvoir de décision sur la répartition des récompenses est détenu par une poignée de validateurs, fortement liés au fondateur. Cela remet en cause la neutralité et la fiabilité du système, sapant la promesse de base : que des récompenses automatiques et impartiales rémunèrent le travail fourni. La chute brutale du prix du $TAO reflète une perte de confiance des investisseurs face à ce risque de gouvernance centralisée. L'incident expose le "triangle impossible" du DeAI : concilier la qualité des modèles (nécessitant des ressources centralisées), une véritable décentralisation neutre, et un système d'incitations anti-tricherie. La crise de Bittensor sert d'avertissement à tout le secteur sur les défis structurels à résoudre.

marsbit04/15 09:04

$TAO Effondrement : Le triangle impossible du DeAI à travers la discorde interne de Bittensor

marsbit04/15 09:04

IOSG : TAO est l'Elon Musk qui a investi dans OpenAI, Subnet est Sam Altman

Le projet Bittensor (TAO) présente un récit élégant : un marché décentralisé de l’IA où les mécanismes de marché allouent des fonds à la recherche la plus influente. TAO agit comme couche de coordination, les sous-réseaux (subnets) comme laboratoires. Mais derrière cette vision se cache une réalité plus complexe. TAO fonctionne comme un mécanisme de financement où les spéculateurs en crypto soutiennent le développement de l’IA, sans que les bénéficiaires (opérateurs de sous-réseaux) n’aient l’obligation de restituer de la valeur à TAO. Une fois récompensés en TAO, ces acteurs peuvent quitter l’écosystème et monétiser leurs modèles ailleurs, laissant les détenteurs de tokens assumer le risque. La logique haussière repose sur l’idée que les besoins continus en ressources (calcul, données) retiendront les sous-réseaux dans l’écosystème Bittensor, créant un effet de levier économique. Mais les scénarios pessimistes soulignent le manque de lien contraignant et la concurrence écrasante des géants centralisés de l’IA. Investir dans TAO revient à parier sur un miracle de la théorie des jeux : que des incitations souples suffiront à retenir les acteurs les plus talentueux. C’est un pari risqué, où la majorité des capitaux pourraient simplement subventionner une recherche qui ne profitera pas directement aux détenteurs de tokens.

marsbit04/14 10:51

IOSG : TAO est l'Elon Musk qui a investi dans OpenAI, Subnet est Sam Altman

marsbit04/14 10:51

TAO est Elon Musk qui a investi dans OpenAI, Subnet est Sam Altman

L'article explore le modèle économique de Bittensor (TAO), un marché décentralisé d'IA fondé sur la blockchain, en le comparant à la relation entre Elon Musk (investisseur initial) et Sam Altman (bénéficiaire) dans OpenAI. Le mécanisme repose sur des subventions en tokens TAO aux sous-réseaux (subnets) qui produisent des modèles d'IA, sans obligation contractuelle de rétrocéder de la valeur à TAO. Les opérateurs de sous-réseaux peuvent ainsi capter la valeur générée (modèles, données) et la monétiser en dehors de l’écosystème, laissant les détenteurs de TAO assumer le risque via la dilution inflationniste. La thèse pessimiste y voit un transfert de richesse des spéculateurs vers les chercheurs sans garantie de capture de valeur, avec des risques de fuite des meilleurs projets et une incapacité à rivaliser avec les géants centralisés de l’IA (OpenAI, Google). La thèse optimiste suggère que la demande permanente en ressources (calcul, données) et la capacité de la cryptomonnaie à agréger des ressources (comme Bitcoin pour le calcul) pourraient retenir les sous-réseaux via des incitations économiques soft, créant une boucle vertueuse si l’écosystème devient incontournable. En conclusion, investir dans TAO revient à parier sur un miracle de la théorie des jeux : que les incitations suffiront à retenir les meilleurs projets malgré l’absence de mécanisme de capture de valeur contraignant. C’est un pari hautement spéculatif, entre naïveté et vision à long terme.

marsbit04/13 14:09

TAO est Elon Musk qui a investi dans OpenAI, Subnet est Sam Altman

marsbit04/13 14:09

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Nouvelles de l'industrie

Ethereum