Les développeurs devraient-ils s'installer sur des blockchains d'entreprise comme Base ou Robinhood ? Cinq risques à connaître
**Les développeurs devraient-ils s'installer sur des blockchains d'entreprise comme Base ou Robinhood ? Cinq risques à connaître**
Les blockchains gérées par des entreprises comme Coinbase (Base), Robinhood ou Stripe (Tempo) proposent un modèle "plateforme + application phare" qui crée des conflits d'intérêts pour les développeurs tiers, malgré l'appât du flux d'utilisateurs.
Les principaux risques sont :
1. **Concurrence directe de la plateforme** : L'entreprise peut utiliser ses données pour lancer ses propres produits en concurrence avec ceux des développeurs (ex. : Amazon, Microsoft).
2. **Portefeuilles non exclusifs** : Les portefeuilles comme Coinbase Wallet doivent supporter plusieurs blockchains pour rester compétitifs, diluant ainsi l'avantage d'exposition promis.
3. **Exclusion par les concurrents** : Les plateformes rivales (ex. : Coinbase vs. Robinhood) n'ont aucun intérêt à promouvoir les applications hébergées sur la blockchain d'un concurrent.
4. **Captation de la valeur par la plateforme** : L'entité qui contrôle l'accès aux utilisateurs peut comprimer les marges des développeurs, captant la majeure partie de la valeur.
5. **Promesses non tenues** : Le soutien en visibilité peut ne pas se matérialiser, selon les priorités stratégiques changeantes de l'entreprise.
**Comment atténuer ces risques ?**
Les blockchains neutres (Ethereum, Solana) évitent ces conflits. Pour les blockchains d'entreprise, les développeurs peuvent :
- Négocier des subventions à l'intégration pour compenser les risques.
- Exiger des engagements écrits (peu contraignants).
- **Diversifier leur risque** : Déployer sur plusieurs chaînes et construire leurs propres canaux d'acquisition d'utilisateurs.
Ces blockchains peuvent être utiles pour un lancement initial, mais l'objectif doit être de bâtir une base d'utilisateurs indépendante à long terme.
Foresight News07/20 11:28
