Le cinquième jour du Nouvel An lunaire est traditionnellement le jour où les Chinois « accueillent le Dieu de la Richesse », le marché espérant la prospérité et des vents favorables. Mais à Washington, c’est un « vent contraire » judiciaire qui a été accueilli. Le 20 février, heure locale, la Cour suprême des États-Unis a statué par 6 voix contre 3 que les tarifs douaniers à grande échelle mis en œuvre par l’administration Trump en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) manquaient d’autorisation légale. En quelques heures, la Maison Blanche a changé de cap, et Trump a annoncé qu’il imposerait un tarif douanier mondial de 10% en plus des tarifs existants. Tous les tarifs douaniers de sécurité nationale en vigueur sont pleinement applicables à compter de maintenant.
Une bataille de traction autour du commerce et des pouvoirs présidentiels entre dans un nouveau round.
Des sources ont informé le New York Times qu’au moment où la décision de la Cour suprême a été rendue publique, Trump était en réunion avec des gouverneurs à la Maison Blanche ; un assistant lui a passé un note, et il l’a qualifiée sur le champ de « décevante ». Lors de la conférence de presse qui a suivi, Trump a même vivement critiqué les juges de la Cour suprême, les traitant de « crétins et de laquais ».
Ce n’est pas seulement les tarifs qui sont suspendus
L’opinion majoritaire de la Cour suprême estime que l’IEEPA n’accorde pas au président le pouvoir d’imposer unilatéralement des tarifs généraux sur les marchandises mondiales. En d’autres termes, le président peut déclarer l’état d’urgence, mais ne peut pas établir un système tarifaire permanent sur cette base.
L’impact pratique de cette décision se manifeste au moins à deux niveaux.
Premièrement, au niveau de la mise en œuvre des politiques. Le cadre tarifaire central sur lequel Trump s’est appuyé au cours de la dernière année a été renversé. Bien que certains tarifs basés sur des clauses de sécurité nationale (article 232) ou des enquêtes 301 puissent être maintenus, l’outil le plus efficace et le plus large a été rejeté par la justice.
Deuxièmement, au niveau fiscal. Plusieurs institutions estiment que si les tarifs concernés sont finalement jugés invalides, le gouvernement américain pourrait faire face à une pression de remboursement à grande échelle, pouvant atteindre des milliards de dollars. Bloomberg cite l’opinion d’un avocat spécialisé en commerce selon laquelle la question des remboursements « deviendra le point central du prochain cycle de procès ».
Plus important encore, la certitude politique diminue. Les entreprises ne peuvent pas prédire la structure des coûts commerciaux pour les six prochains mois – et c’est précisément la variable que les chaînes d’approvisionnement mondiales redoutent le plus.
Le « bouton de secours » de Trump
Face à la décision, la réponse de Trump a été très ferme. Il a déclaré à la Maison Blanche qu’« il existe encore de nombreuses méthodes, de nombreux pouvoirs ».
La Maison Blanche prévoit de mettre en œuvre un tarif douanier temporaire mondial de 10% en vertu de l’article 122 dans les prochains jours, pour une durée de 150 jours. Si le Congrès ne le prolonge pas, la mesure expire automatiquement. Cette clause a rarement été utilisée dans l’histoire et était à l’origine conçue comme un outil à court terme pour équilibrer le déficit commercial.
Simultanément, Trump n’a pas exclu de pousser le Congrès à légiférer pour donner au président des pouvoirs tarifaires plus clairs. Certains parlementaires républicains ont déjà exprimé leur soutien publiquement. Cependant, étant donné l’écart limité des sièges entre les deux chambres du Congrès, la possibilité d’une progression fluide reste incertaine.
Un stratège républicain a déclaré aux médias que les tarifs douaniers sont la « pierre angulaire » du programme économique de Trump et « qu’il n’y renoncera pas facilement ».
Le Budget Lab de Yale University modélise continuellement l’impact de la politique tarifaire durant le mandat de Trump et a publié un nouveau rapport basé sur les dernières déclarations du président.
Selon les estimations du Budget Lab, avant la décision d’aujourd’hui de la Cour suprême, le taux effectif global des tarifs douaniers (c’est-à-dire le montant moyen des taxes dues sur toutes les marchandises importées) était de 16,9%. Si les tarifs rejetés par la Cour suprême devenaient inefficaces et non remplacés, ce chiffre tomberait à 9,1%.
Mais si Trump, conformément à son plan, utilise une base juridique différente pour imposer un tarif de 10% sur toutes les marchandises, et s’il parvient à maintenir cette politique, le Budget Lab estime que le taux de droit effectif atteindrait finalement 15,4% – presque de retour au niveau où il était au début de la journée.
Réaction mitigée du marché
La volatilité du marché ce jour-là n’était pas importante, les trois principaux indices boursiers américains ont augmenté, les investisseurs estimant que la pression sur les coûts des entreprises pourrait diminuer par étapes. Dans l’indice S&P 500, les secteurs de la fabrication et de la vente au détail dépendant de pièces importées ont affiché des hausses relativement marquées. Le marché des crypto-monnaies a connu un rebond à court terme. Le Bitcoin a brièvement approché 68 000 dollars, certaines altcoins affichant des hausses supérieures à 5%. Les analystes ont indiqué que la baisse des anticipations de friction commerciale avait stimulé l’appétit pour le risque.
Cependant, avec l’annonce par Trump d’un nouveau plan tarifaire, la tendance haussière est devenue plus mesurée. Le marché a rapidement réalisé qu’il ne s’agissait pas de la fin de la politique, mais d’une réorganisation du parcours.
Double pression économique et politique
La complexité de la question tarifaire réside dans le fait qu’elle est à la fois un outil économique et un enjeu politique.
Sur le plan économique, les tarifs douaniers sont généralement perçus comme une politique augmentant le coût des importations et susceptible de pousser les prix à la hausse. Certains au sein du Parti républicain estiment en privé que le freinage de la croissance économique dû aux tarifs ne peut être ignor%e, surtout à l’approche des élections de mi-mandat.
John Iselin, directeur adjoint de l’analyse économique au Budget Lab de Yale University, a déclaré que la politique tarifaire de Trump n’a jusqu’à présent pas atteint son objectif de revitaliser la fabrication américaine ou de réduire le déficit commercial, mais même si certains économistes sont généralement opposés aux taxes à l’importation, ils reconnaissent que les tarifs ont effectivement réussi à augmenter les revenus fiscaux.
John a déclaré : « Pour être franc, comparés à d’autres options viables d’augmentation des revenus, les tarifs sont un moyen plus régressif d’augmenter les recettes ; une abondante littérature économique a démontré les impacts économiques négatifs des tarifs. Mais en même temps, nous aurons effectivement besoin de revenus fiscaux importants au cours des prochaines décennies. »
Sur le plan politique, le Parti démocrate a fait de « l’augmentation du coût de la vie » un point d’attaque principal. Un stratège démocrate de Pennsylvanie a déclaré à NBC que la pression sur les prix due aux tarifs « a déjà un impact réel ».
Dans le même temps, le camp de Trump met l’accent sur l’équilibre commercial et le rapatriement des manufactures, considérant les tarifs comme un moyen nécessaire.
Au cœur de ce débat, il n’y a pas seulement le commerce lui-même, mais aussi les limites du pouvoir du président américain en situation d’urgence économique.
Que se passera-t-il ensuite ?
Dans les prochaines semaines, trois questions méritent attention :
Premièrement, le nouveau tarif temporaire de 10% annoncé sera-t-il mis en œuvre comme prévu, et son ampleur sera-t-elle étendue ;
Deuxièmement, la question des remboursements entrera-t-elle dans une procédure judiciaire, et quel sera son impact fiscal ;
Troisièmement, le Congrès tentera-t-il de légiférer pour accorder une autorisation tarifaire plus claire.
À court terme, le marché pourrait osciller entre un « soulagement du risque » et des « revirements politiques ».
À moyen terme, les décideurs entreprises pourraient reporter certains plans d’investissement et d’expansion en attendant que la poussière politique retombe.
À long terme, cette décision pourrait remodeler le cadre juridique de la politique commerciale américaine.
Un ancien responsable fédéral du commerce a déclaré dans une interview avec Bloomberg : « Ce qui compte vraiment, ce n’est pas ce tarif cette fois, mais ce que le président pourra faire à l’avenir. »
Auteur : Seed.eth
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de Bitpush : https://t.me/bitpush
