Observation de la Silicon Valley : Trouver de la certitude dans la vague de l'IA

Auteur : ChichiHong, Co-Fondatrice de ScalingX Labs

Entre les collines et la brume marine de San Francisco, l'IA réécrit à vue d'œil le rythme de cette région de la baie. Pour Chichi, co-fondatrice de ScalingX, qui a longtemps œuvré dans le Web3 et qui se trouve désormais en Amérique du Nord, la sensation la plus forte n'est pas qu'un endroit se distingue nettement, mais plutôt que la baie est en train de former une structure « multipolaire » composée de San Francisco, de la South Bay et des villes environnantes.

Sur son parcours quotidien, San Francisco rassemble des entreprises d'infrastructure d'IA et de grands modèles, la South Bay abrite toujours les grandes entreprises traditionnelles et la communauté des ingénieurs, tandis que des nœuds comme Palo Alto sont remplis de Demo Days, d'incubateurs et d'événements de start-up. Alors que tout s'accélère, se renouvelle et se réorganise, ce qu'elle se demande sans cesse n'est pas « où est le centre », mais plutôt : dans une vague d'IA aussi multicentrique, que peut-on encore saisir de relativement certain – que ce soit le choix géographique, l'évaluation des secteurs, le parcours entrepreneurial, ou encore sa propre vie et son état d'esprit.

I. Choix géographique : Une croissance multipolaire

Ces dernières années, San Francisco, avec le siège et l'expansion de sociétés de grands modèles comme OpenAI et Anthropic, a été remodelée pour devenir l'une des scènes les plus densément peuplées de sociétés d'IA générative. La plupart des nouvelles histoires, nouvelles entreprises et nouveaux récits sur l'IA émergent d'ici.

Dans le même temps, la South Bay reste le bastion de grandes entreprises technologiques comme Google et Meta, ainsi que de nombreuses sociétés de puces et d'infrastructure cloud, rassemblant un nombre considérable d'ingénieurs expérimentés et d'équipes techniques de base, continuant à attirer et à exporter des talents mondiaux.

Dans les histoires qu'elle entend, deux images apparaissent souvent simultanément : certains, après avoir vendu leur entreprise, viennent à San Francisco acheter des maisons de plusieurs millions de dollars, misant sur l'IA et la nouvelle narration de la richesse ; d'autres, bien que touchés par des licenciements dans leur grande entreprise, sont rapidement recrutés par d'autres équipes ou de nouvelles start-ups, et le marché immobilier et l'ambiance communautaire de la South Bay ne se sont pas refroidis de manière significative à cause de « l'IA qui vole la vedette ».

Pour elle, cet état où « l'ancien et le nouveau grandissent simultanément » est en soi une certitude géographique :

• San Francisco représente les nouvelles histoires, les nouvelles entreprises, les nouvelles opportunités, c'est la scène la plus dense en récits sur l'IA ;
• La South Bay représente l'ancien système, les ingénieurs matures et les infrastructures stables, continuant à attirer et à fournir des talents ;
• Il n'y a pas de perdants des deux côtés, seulement des rôles différents.

Dans une telle configuration, la question n'est plus « Faut-il quitter la South Bay pour s'installer à San Francisco », mais plutôt un choix plus fin : de quel type de ressources avez-vous le plus besoin de vous rapprocher – les nouvelles entreprises technologiques et les réseaux de capital, ou l'écosystème des grandes entreprises matures et des ingénieurs. Pour ceux qui veulent tenir bon dans la vague de l'IA, cette réalité d'« ancien et nouveau simultanément florissants » offre en retour un sentiment de sécurité géographique prévisible : quel que soit le côté où vous vous trouvez, il y a des personnes et des choses qui valent la peine d'être connectées.

Pour elle, la première couche de « certitude » est déjà assez claire :

• Le centre de gravité géographique se déplace vers San Francisco ;
• La South Bay supporte toujours les grandes entreprises et les ingénieurs existants, mais le pouvoir de narration et l'imagination se déplacent vers le nord.

Pour les entrepreneurs et investisseurs qui veulent se rapprocher de la pointe de l'IA, « être à San Francisco » est déjà en soi un choix géographique certain des plus simples.

II. Choix de secteur : IA et Web3

Venant d'un accélérateur Web3, Chichi est inévitablement interrogée : la combinaison de l'IA et du Web3, a-t-elle vraiment de nouvelles directions suffisamment certaines ? Sa réponse diffère de nombreux récits optimistes – au cours de l'année écoulée, elle n'a pas vu de nouvelle voie pouvant être qualifiée de « changement de paradigme », la plupart des projets dits « IA+Web3 » suivent toujours des histoires déjà racontées l'année dernière.

De son point de vue, le jugement le plus honnête à l'heure actuelle est :

• La certitude de l'IA est bien plus forte que celle du Web3. Presque toutes les industries cherchent activement des applications pour l'IA, du développement au marketing en passant par le service client, l'IA est devenue une infrastructure ;
• Le Web3 a un besoin clair de l'IA – les projets on-chain ont besoin de l'IA pour l'automatisation opérationnelle, la production de contenu et l'engagement des utilisateurs, et même dans la gestion des risques et l'analyse de données, l'IA présente des avantages évidents ;
• L'IA n'a pour l'instant pas de besoin impérieux du Web3. Prouver que « sans blockchain, l'IA ne peut pas fonctionner » est pour l'instant impossible avec des cas suffisamment convaincants.

Elle résume cette relation asymétrique par une phrase mémorable : « Tout le monde a besoin de l'IA, le Web3 a besoin de l'IA, mais l'IA n'a pas besoin du Web3. »

Cela ne signifie pas que la Crypto est totalement marginalisée. Sur un cycle plus long, de nombreux investisseurs locaux américains estiment que le ratio risque/rendement des actifs cryptos ne perd pas nécessairement face à un seul secteur de l'IA ; ce qui est vraiment intrigant, c'est que les stablecoins sont déjà entrés silencieusement dans le « système back-office » de l'IA.

Selon les données de Circle, au cours des 9 derniers mois, environ 400 000 agents IA ont effectué 140 millions de transactions, pour un total de 43 millions de dollars, dont 98,6 % réglés en USDC, le montant moyen par transaction n'étant que de 0,31 dollar – cela signifie que les micro-transactions entre machines se produisent déjà de manière continue d'une manière native à la crypto. En ce sens, certains acteurs du monde de l'IA ne « croient » pas verbalement en la Crypto, mais utilisent les stablecoins comme couche de paiement par défaut pour les agents, reliant ainsi les deux secteurs au niveau comportemental.

Cependant, à l'heure actuelle, s'il faut parler de « certitude sectorielle », Chichi préfère toujours considérer l'IA comme la fondation de toutes les industries, et le Web3 / les stablecoins comme des « plugins d'infrastructure » extrêmement adaptés à certains scénarios, plutôt que de forcer à lier les deux ensemble et d'expliquer tous les problèmes avec un récit composite.

III. La certitude du parcours entrepreneurial : Petite équipe vs VC, ce n'est pas un choix binaire

L'impact de l'IA sur le parcours entrepreneurial, Chichi le résume comme une « reconstruction des seuils ».

Ce qui l'a le plus marquée, c'est le cas récent et très médiatisé de Medvi – une société de télémédecine construite autour des médicaments amaigrissants GLP‐1 : le fondateur Matthew Gallagher, de milieu ordinaire, n'est pas un diplômé prestigieux, a utilisé environ 20 000 dollars et une douzaine d'outils d'IA chez lui à Los Angeles, a passé deux mois à construire couche par couche le site web, le processus de réservation, le questionnaire de consultation, le matériel publicitaire, les réponses du service client.

L'émergence de ce type de « one-man show » ou « petite équipe » apporte une nouvelle certitude au parcours entrepreneurial :

• Il est certain que : bien utilisée, l'IA relève considérablement le plafond des petites équipes, entreprendre ne signifie plus nécessairement former d'abord une équipe d'une dizaine de personnes ;
• Il est également certain que : tous les projets ne « n'ont plus besoin de VC » pour autant.

Chichi souligne qu'elle voit deux réalités coexister :

• D'un côté, de plus en plus de cas d'entreprises « capables de créer de bonnes entreprises sans financement » – quelques milliers de dollars suffisent pour générer des revenus, se développer de manière durable, sans nécessairement suivre le rythme de financement traditionnel ;
• De l'autre côté, les directions qui ont vraiment besoin de ressources lourdes, d'investissements importants : puissance de calcul, matériel, infrastructure complexe, scénarios fortement réglementés, ces projets sans le capital et les ressources des VC ont du mal à percer dans la fenêtre d'opportunité.

Cela change directement sa compréhension de la « certitude du VC ». Autrefois, c'était peut-être « d'abord l'argent, ensuite le produit », maintenant c'est plutôt :

• Les entrepreneurs vraiment excellents, qui savent utiliser l'IA, dépendent moins de l'argent en phase initiale, n'ont pas besoin de faire trop de compromis pour « percer » ;
• Si les VC veulent maintenir leur certitude, ils doivent passer de « donner de l'argent » à « donner des ressources », comme le GPU, les réseaux de talents, les canaux et la notoriété de la marque.

Elle décrit la Silicon Valley actuelle : « Il y a presque un Demo Day tous les jours. » Les incubateurs et espaces événementiels, grands et petits, offrent aux fondateurs et investisseurs des opportunités de mise en relation presque illimitées ; les investisseurs peuvent directement laisser un commentaire sous X ou Product Hunt disant « Je veux t'investir », certains fonds cherchent même délibérément à parier tôt sur des « génies lycéens ».

Dans un environnement de financement aussi extrêmement actif et désintermédié, son conseil aux fondateurs est :

• Ne vous précipitez pas pour faire de « faut-il se financer ou non » un choix binaire ;
• Utilisez d'abord l'IA pour lancer le produit, puis jugez si vous avez besoin d'« argent », ou de « ressources + marque + écosystème » ;
• Considérez le VC comme un amplificateur, et non comme un point de départ.

IV. Conclusion : Dans l'incertitude, l'homme apprend toujours à s'ajuster

Entre une technologie de plus en plus excitante et le développement, Chichi voit la réflexion d'une même force sur différentes interfaces : l'IA réécrit l'ordre établi à une vitesse très élevée – la carte des entreprises se déplace, les frontières des secteurs s'estompent, le parcours entrepreneurial se compresse, et la relation entre l'homme et le monde est renégociée.

La couche la plus cachée, elle, n'a rien à voir avec la ville ou la valorisation. Les personnes qu'elle rencontre à HK et dans la Silicon Valley – les professionnels de la finance d'âge mûr qui craignent que « s'ils ne suivent pas l'IA, c'est fini », les ingénieurs des grandes entreprises tiraillés entre les emails de licenciement et les dates de visa – lui font prendre conscience que : l'insécurité est devenue le bruit de fond des contemporains. Elle ne disparaît pas parce que vous êtes ou non dans une grande entreprise, ou selon le nombre d'actions que vous possédez, au contraire, elle est amplifiée dans un environnement où la densité d'information est élevée et le rythme accéléré.

Par conséquent, « trouver de la certitude dans la vague de l'IA » ne peut finalement guère se limiter à des discussions sur la ville, le secteur ou le capital, elle retombe inévitablement sur une dimension plus personnelle : dans un tel environnement, les gens sont-ils encore disposés, et osent-ils encore, s'ajuster activement.