Anthropic retire Claude Code de son offre Pro, la communauté des développeurs s’insurge, OpenAI en profite pour attaquer

marsbitPublié le 2026-04-22Dernière mise à jour le 2026-04-22

Résumé

Anthropic a retiré Claude Code de son offre Pro (20$/mois), le limitant désormais au plan Max (à partir de 100$/mois), provoquant une forte opposition des développeurs. Bien que l'entreprise affirme qu'il s'agit d'un test limité à 2% des nouveaux utilisateurs, la documentation a été modifiée de manière globale. La raison évoquée est l'augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul. En réponse, OpenAI a rapidement annoncé que son alternative, Codex, resterait incluse dans les formules gratuite et Plus (20$/mois). Cette décision pousse de nombreux développeurs à envisager des alternatives locales, comme les modèles open source (Llama, Mistral), jugées plus économiques et stables.

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Analyse de Deep Tide : Le 21 avril, Anthropic a discrètement retiré son agent d’intelligence artificielle dédié à la programmation, Claude Code, de son offre Pro à 20 dollars/mois, mettant à jour simultanément les pages de tarification et la documentation. Bien que le responsable de la croissance, Amol Avasare, ait affirmé qu’il s’agissait d’un « test à petite échelle » concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs, la documentation complète du site a été réécrite pour indiquer « réservé à l’offre Max », provoquant un tollé massif dans la communauté des développeurs. OpenAI a immédiatement annoncé publiquement que Codex resterait disponible dans les offres gratuite et Plus, tandis que les partisans des modèles locaux y ont vu « le moment idéal pour passer à l’auto-hébergement ».

Anthropic teste les limites de ce que les développeurs sont prêts à payer, au risque de perdre leur confiance.

Le 21 avril, des développeurs ont remarqué un changement significatif sur la page de tarification du site d’Anthropic : Claude Code était marqué comme indisponible (symbole « X ») dans le tableau comparatif de l’offre Pro (20 dollars/mois), alors que la veille, la page indiquait encore que l’offre Pro « incluait Claude Code ». Presque au même moment, la formulation dans la documentation d’aide est passée de « Utilisez Claude Code avec votre offre Pro ou Max » à « Utilisez Claude Code avec votre offre Max ».

L’observateur de l’IA Ed Zitron a été le premier à donner l’alerte sur Bluesky, et la nouvelle a rapidement déclenché des discussions sur Hacker News, Reddit r/LocalLLaMA et X.

Le officiel parle d’un « test à petite échelle », mais la documentation est entièrement réécrite

Face à la réaction vive de la communauté des développeurs, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a répondu le même jour sur X, affirmant qu’il s’agissait d’un test à petite échelle concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs inscrits, et que les abonnés actuels aux offres Pro et Max n’étaient pas affectés.

Mais plusieurs médias ont souligné que les déclarations d’Avasare contredisaient la réalité : la matrice comparative des prix avait été mise à jour sur l’ensemble du site, et la documentation d’aide avait été modifiée simultanément. Ces changements étaient visibles par tous les visiteurs, ne ressemblant pas à un test graduel destiné à 2 % des utilisateurs. Selon The Register, à la date de publication, le porte-parole d’Anthropic n’avait pas répondu à cette contradiction.

Dans des messages ultérieurs, Avasare a expliqué la logique derrière cet ajustement : lors du lancement de l’offre Max il y a un an, Claude Code n’y était pas inclus, Cowork n’existait pas, et les agents asynchrones fonctionnant pendant des heures n’étaient pas la norme. Depuis, l’utilisation de Claude Code a considérablement augmenté après Opus 4, et les modes d’utilisation des utilisateurs ont fondamentalement changé. Il a admis : « L’utilisation par abonné a considérablement augmenté, et notre structure tarifaire actuelle n’est pas conçue pour cela. »

Cette déclaration révèle en fait une information clé : l’accès à Claude Code pour 20 dollars par mois n’est plus viable en termes de coûts de calcul. Selon des analyses sectorielles, chaque session de programmation avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation normale, et le coût calcul des longues sessions de programmation pourrait être plusieurs fois supérieur au prix de l’abonnement.

De 20 dollars à 100 dollars, les développeurs face à un choix crucial

Si ce changement devient permanent, les utilisateurs Pro qui souhaitent continuer à utiliser Claude Code devront passer à l’offre Max 5x à partir de 100 dollars/mois, ou à l’offre Max 20x à 200 dollars/mois. Le prix est multiplié par cinq.

La réaction des développeurs a été rapide et intense. Sur GitHub, un ticket intitulé « Breaking Change: Claude Code CLI Retiré de l’Offre Pro Sans Préavis » est apparu en quelques heures.

Sur Hacker News, un post connexe a reçu plus de 100 votes et 40 commentaires en moins d’une heure. L’expérience d’un utilisateur est représentative : il a commencé avec l’offre Pro à 20 dollars en janvier, est passé à 200 dollars après avoir fréquemment atteint la limite d’utilisation, puis est redescendu à 100 dollars en raison de la baisse de qualité de Claude Opus 4.6, et récemment, satisfait des performances de OpenAI Codex sur GPT-5.4, est retourné à 20 dollars. « Je suis passé du plus fervent recommandateur à mon état actuel », a-t-il écrit.

La réaction sur Reddit r/LocalLLaMA a été plus directe. Un post intitulé « Anthropic retire Claude Code de l’offre Pro, les utilisateurs déclarent que c’est le moment idéal pour passer aux modèles locaux » a suscité de nombreuses discussions, centrées sur les progrès récents des modèles open source comme Meta’s Llama, Mistral et DeepSeek en matière de programmation, ainsi que sur la maturité des outils de déploiement local comme Ollama et LM Studio.

OpenAI contre-attaque rapidement, Codex reste dans les offres gratuite et Plus

Les concurrents n’ont pas manqué cette opportunité.

Du côté d’OpenAI, un employé travaillant sur Codex a posté sur X : « Je ne sais pas ce qu’ils fabriquent là-bas, mais Codex restera disponible dans les offres gratuite et Plus (20 dollars). Nous avons la puissance de calcul et des modèles efficaces pour le supporter. Pour les changements importants, nous communiquons à l’avance avec la communauté. »

Le timing et la formulation de cette déclaration étaient très ciblés.

Codex d’OpenAI, principal concurrent de Claude Code, est actuellement disponible dans l’offre ChatGPT Plus (20 dollars/mois) avec un quota de 30 à 150 messages toutes les 5 heures, et offre un accès de base dans l’offre gratuite. De plus, OpenAI a publié il y a quelques semaines un plugin Codex spécialement conçu pour les utilisateurs de Claude Code, permettant aux développeurs d’utiliser directement Codex dans leur flux de travail Claude Code pour des revues de code ou des délégations de tâches.

Google n’est pas en reste, Gemini CLI est actuellement entièrement gratuit. Selon The New Stack, Anthropic subit récemment des pressions sur l’approvisionnement en puissance de calcul, ayant non seulement supprimé l’accès Pro à Claude Code, mais aussi coupé l’accès à Claude via les comptes abonnés pour le client tiers OpenClaw. Des problèmes de stabilité de la plateforme et des pannes fréquentes ont également offert des opportunités aux concurrents.

Questions liées

QQuelle est la principale décision d'Anthropic concernant Claude Code qui a provoqué des réactions dans la communauté des développeurs ?

AAnthropic a retiré Claude Code de son plan Pro à 20 dollars/mois, le limitant désormais au plan Max à partir de 100 dollars/mois.

QComment OpenAI a-t-il réagi à cette décision d'Anthropic ?

AOpenAI a rapidement annoncé que son produit concurrent, Codex, resterait disponible dans les plans gratuit et Plus (20 dollars/mois), critiquant indirectement le manque de communication d'Anthropic.

QQuelle raison officielle Anthropic a-t-il donnée pour justifier ce changement ?

ALe responsable de la croissance, Amol Avasare, a déclaré qu'il s'agissait d'un 'test à petite échelle' pour 2% des nouveaux utilisateurs, citant une augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul.

QQuelle a été la réaction de la communauté des développeurs sur les plateformes en ligne ?

ALa communauté a réagi avec colère sur Hacker News, Reddit et X, certains suggérant de passer à des modèles locaux open-source comme Llama ou Mistral, et d'autres critiquant le manque de transparence.

QQuel est l'argument principal des partisans des modèles locaux (auto-hébergés) suite à cette annonce ?

AIls estiment que c'est 'le moment idéal pour passer à l'auto-hébergement', mettant en avant les progrès des modèles open-source et la maturité des outils de déploiement local comme Ollama.

Lectures associées

Après trois trimestres consécutifs de baisse, le marché des cryptomonnaies pourra-t-il connaître une fenêtre de stabilisation au troisième trimestre ?

Le marché des cryptomonnaies a enregistré son pire trimestre depuis 2022, avec une capitalisation totale chutant de 12,6% à 2 100 milliards de dollars. Tous les indicateurs clés (volume des échanges, valeur des stablecoins) montrent une sortie nette de capitaux. Le Bitcoin a perdu 14,2% et l'Ethereum 25,4% sur le trimestre, rompant sa corrélation antérieure avec les actions technologiques. Les ETF spot américains sur le Bitcoin ont subi des rachats massifs, avec une sortie nette de 4,67 milliards de dollars au Q2, indiquant une pression de vente continue. Le resserrement de la politique de la Fed et les ventes d'entreprises comme Strategy ont accentué la déleveragisation du secteur. L'attention du marché se porte désormais presque exclusivement sur la réunion de la Fed fin juillet. Une position accommodante pourrait stabiliser le Bitcoin entre 68 000 et 84 000 dollars, tandis qu'un ton hawkish pourrait le faire osciller autour de 50 000-56 000 dollars. Parallèlement, la progression du *CLARITY Act*, une loi cruciale pour la clarté réglementaire, est au point mort au Sénat, réduisant les chances d'adoption en 2026 et maintenant une prime de risque élevée sur l'ensemble du secteur. Malgré ce contexte difficile, quelques secteurs résistent : les marchés de prédiction ont vu leur volume nominal augmenter de 48,7% et les biens collectionnables tokenisés ont progressé d'environ 143%. La tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) continue également sa croissance régulière, portée par des fondamentaux indépendants du cycle crypto. Les bases d'un effondrement extrême semblent absentes, mais le marché est désormais guidé par les politiques monétaires, les prix et les attentes de taux, plutôt que par le simple récit haussier. La fin des sorties massives des ETF et le retour des achats des détenteurs à long terme pourraient indiquer une phase de stabilisation potentielle.

marsbitHier 08:42

Après trois trimestres consécutifs de baisse, le marché des cryptomonnaies pourra-t-il connaître une fenêtre de stabilisation au troisième trimestre ?

marsbitHier 08:42

The SpaceX Trade, Unlocked: SPCXON Débarque sur WEEX

En juin 2026, SpaceX a réalisé la plus grande introduction en bourse de l'histoire, mais l'accès à l'action a été limité pour de nombreux investisseurs en raison de restrictions régionales et de frictions liées aux courtiers. La plateforme WEEX propose désormais une solution via SPCXON/USDT, un instrument tokenisé sur le marché au comptant qui permet d'obtenir une exposition au cours de SpaceX en utilisant l'USDT, sans nécessiter de compte de courtage américain. SPCXON est un produit tokenisé construit sur l'infrastructure d'Ondo, conçu pour refléter l'économie de la détention d'actions SpaceX pour les traders éligibles en dehors des États-Unis, avec des dividendes réinvestis. Le cas d'investissement repose sur la croissance des revenus de Starlink et les progrès de Starship, malgré un valorisation déjà élevée et des risques liés à un flottant public réduit et à des déblocages d'actions internes à venir. Il est important de noter que SPCXON offre une exposition, et non la propriété directe d'actions ou de droits de vote. Son prix peut évoluer avec une prime ou une décote par rapport à la valeur liquidative. WEEX propose également d'autres produits tokenisés comme MSTRON et MUON dans un compte unifié, permettant une rotation entre crypto-monnaies et actions traditionnelles sans transfert de fonds. La plateforme souligne ainsi comment les barrières entre la finance traditionnelle et les actifs numériques s'estompent.

TheNewsCryptoHier 08:34

The SpaceX Trade, Unlocked: SPCXON Débarque sur WEEX

TheNewsCryptoHier 08:34

BIT Trading Moment : Le BTC reste sous la pression de l'EMA 200 hebdomadaire, un rejet pourrait relancer la baisse, les actions de stockage et de semi-conducteurs qui ont bondi cette nuit ont baissé en séance de nuit

**Résumé des marchés : Bitcoin sous pression, actions technologiques en réajustement** Le marché crypto poursuit son rebond, avec Bitcoin évoluant autour de 66 000 $. Il fait face à une résistance clé vers 68 000 $, niveau correspondant au coût moyen des investisseurs sur cinq mois. Les traders surveillent les moyennes mobiles clés (200 MA à ~63 333 $ et 200 EMA à ~68 328 $ en hebdomadaire). Une rupture au-dessus de 68 000 $ ouvrirait la voie à une hausse, tandis qu'un échec pourrait entraîner un retest des 63 000 $. L'analyse suggère que la dynamique actuelle ressemble à un rebond estival à faible liquidité plutôt qu'au début d'un véritable marché haussier. Sur le marché actions américain, après une forte séance mardi portée par les semi-conducteurs et les titres du stockage (Micron, AMD, Intel...), les contrats à terme indiquent une ouverture en baisse. Les secteurs ayant récemment bondi, comme les semi-conducteurs et le stockage, reculent en séance de nuit. Certaines valeurs se démarquent néanmoins, comme Super Micro Computer (SMCI), en hausse après des résultats et des perspectives robustes liées à la demande de serveurs IA. Des vents contraires persistent : les prix du pétrole (Brent >91$) et les rendements des obligations d'État américaines grimpent, ravivant les craintes inflationnistes. En Asie, les marchés ont suivi le rebond technologique américain, mais de manière hésitante. La tension reste forte sur le yen japonais, qui atteint son plus bas niveau depuis des décennies. **Points clés à surveiller :** * **Crypto :** Niveaux techniques de Bitcoin (68k$/63k$), flux des ETF spot. * **Actions :** Saison des résultats (Tesla, Alphabet, Intel...), activité d'AMD sur l'IA. * **Économie :** Données américaines sur l'emploi, décision de la BCE, tensions géopolitiques et prix de l'énergie.

marsbitHier 08:34

BIT Trading Moment : Le BTC reste sous la pression de l'EMA 200 hebdomadaire, un rejet pourrait relancer la baisse, les actions de stockage et de semi-conducteurs qui ont bondi cette nuit ont baissé en séance de nuit

marsbitHier 08:34

Ancien président de la CFTC et président de Circle, Tarbert : Vous prêche le long terme tout en réalisant lui-même 30 millions de dollars

L'ancien président de la CFTC et actuel président de Circle, Heath Tarbert, a conseillé aux investisseurs de privilégier une vision à long terme alors que l'action de l'entreprise a chuté de 70 % par rapport à son sommet. Cependant, il a été révélé que depuis l'introduction en bourse de Circle, Tarbert a vendu des actions pour une valeur d'environ 30 millions de dollars via des plans de vente préétablis (10b5-1), sans jamais en acheter sur le marché public. Cette divergence entre son discours public et ses actions personnelles suscite des critiques. La carrière de Tarbert illustre le "pantalon tournant" entre la régulation et le secteur privé. Après avoir quitté la CFTC en mars 2021, il a rejoint Citadel Securities comme responsable juridique en seulement 27 jours, en pleine controverse GameStop. Plus tard, chez Circle, son rôle a été crucial pour naviguer dans le paysage réglementaire et faciliter l'IPO. Son parcours démontre une habileté à convertir son expertise réglementaire et son réseau en opportunités professionnelles lucratives dans le secteur financier, laissant aux investisseurs ordinaires le risque à long terme qu'il promeut verbalement.

marsbitHier 08:10

Ancien président de la CFTC et président de Circle, Tarbert : Vous prêche le long terme tout en réalisant lui-même 30 millions de dollars

marsbitHier 08:10

Gate Research Institute : La vague de « Wall Streetisation » des produits financiers cryptographiques, concurrence ou fusion ?

Le titre de l'article est : "Gate Institute : La vague de 'Wall Street-isation' des produits financiers cryptos, est-ce une compétition ou une fusion ?" Résumé en français (environ 1400 caractères) : Il y a dix-sept ans, Bitcoin fut créé avec une vision décentralisée et anti-establishment financier. Aujourd'hui, paradoxalement, son adoption massive passe souvent par des ETF émis par des géants comme BlackRock. Cet article analyse cette "Wall Street-isation" apparente des actifs cryptos : les institutions traditionnelles s'emparent-elles du pouvoir d'émission, de tarification, de garde et de distribution ? La réalité est plus nuancée. C'est une convergence à double sens. D'un côté, les plateformes cryptos comme Gate.io étendent leurs services aux actions traditionnelles (états-uniennes, hongkongaises, sud-coréennes), aux CFD et aux produits tokenisés, offrant un compte unifié. De l'autre, des courtiers traditionnels comme Robinhood intègrent les cryptomonnaies et explorent la tokenisation d'actions sur blockchain. Cette fusion vise à créer le "super-compte" financier de demain, où actions, cryptos, ETF et obligations tokenisées (RWA) coexistent dans une même interface, comblant les faiblesses de chaque écosystème. Les RWA, notamment les obligations d'État tokenisées, agissent comme une couche intermédiaire unificatrice. En conclusion, Wall Street n'a pas conquis la crypto, et la crypto n'a pas contourné Wall Street. Ils construisent ensemble une nouvelle forme de marché des capitaux, plus efficace et mondial, où l'idéal décentralisé persiste dans les protocoles, tandis qu'une expérience utilisateur unifiée émerge à l'interface.

marsbitHier 08:09

Gate Research Institute : La vague de « Wall Streetisation » des produits financiers cryptographiques, concurrence ou fusion ?

marsbitHier 08:09

Trading

Spot