Le sénateur Marshall retire la proposition de frais de carte du projet de loi sur la crypto

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-27Dernière mise à jour le 2026-01-27

Résumé

Le sénateur républicain Roger Marshall a retiré son amendement sur les frais d'interchange de cartes de crédit du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, afin d'éviter de compromettre son adoption. Initialement proposé pour accroître la concurrence, cet amendement risquait de provoquer l'opposition des institutions financières et de détourner l'attention de la régulation des actifs numériques. Le Comité sénatorial de l'agriculture, qui devait examiner le texte fin janvier, a reporté ses travaux à février en raison de tempêtes hivernales et de considérations politiques. Les négociateurs cherchent à préserver le soutien bipartite en évitant les dispositions controversées. La Maison Blanche et les stratèges des deux partis suivent de près le calendrier législatif, conscientes que les élections approchent. Le projet de loi vise notamment à clarifier la distinction entre commodities et securities et à protéger les développeurs de logiciels. Marshall a accepté de suspendre sa proposition pour favoriser une progression sans entrave du texte, qui reste prioritaire dans un agenda législatif chargé.

Le sénateur républicain Roger Marshall a l'intention de mettre en attente son amendement proposé sur les frais d'interchange de cartes de crédit, alors que le Comité sénatorial de l'agriculture se prépare à examiner un important projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Les législateurs sont déterminés à maintenir la portée du projet de loi sur la régulation des actifs numériques plutôt que sur les conflits du secteur financier. Des rapports indiquent que Marshall a accepté en privé de se retirer après que des inquiétudes sont apparues quant au fait que l'amendement pourrait faire dérailler l'élan derrière le projet de loi.

Marshall avait initialement déposé la proposition pour accroître la concurrence autour des frais des réseaux de cartes. Cependant, les négociateurs craignaient que cette mesure ne déclenche une résistance des institutions financières et ne détourne l'attention de la politique sur les cryptomonnaies. Ce revirement intervient alors que Washington intensifie le débat autour des cadres relatifs aux actifs numériques, un sujet récemment mis en lumière dans la couverture médiatique sur le débat des législateurs américains concernant le cadre de surveillance des cryptomonnaies et la régulation des stablecoins qui gagne du terrain au Congrès.

Retards météorologiques et calendrier politique

Le Comité sénatorial de l'agriculture avait initialement programmé l'examen pour fin janvier, mais l'a ensuite reporté à début février en raison de violentes tempêtes hivernales qui ont affecté les opérations à Washington. Cependant, les conditions météorologiques ne sont qu'un facteur de retard. Un autre facteur significatif est le calendrier politique du projet de loi. Les Comités sénatoriaux de l'agriculture et de la banque modifient encore leurs emplois du temps dans un effort pour obtenir un soutien bipartisan.

Les législateurs reconnaissent que si le projet de loi inclut des amendements controversés, cela pourrait perturber le processus bipartisan. Par conséquent, ils se concentrent désormais sur la stabilité et le progrès plutôt que sur l'élargissement de la portée du projet de loi.

Stratégie de la Maison Blanche et des partis

Des représentants de la Maison Blanche ont été impliqués dans les négociations concernant le calendrier de l'examen du projet de loi. Ils tentent de s'assurer que le projet de loi soit adopté sans aucun amendement susceptible de détourner l'attention des cryptomonnaies. Les stratèges des partis prennent également en compte le calendrier électoral.

Les républicains veulent des victoires politiques avant les prochaines élections, tandis que les démocrates poussent pour un langage plus fort sur l'éthique et la protection des consommateurs.

Certains démocrates ont soutenu la proposition de Marshall sur les frais d'interchange, mais plusieurs républicains s'y sont opposés. Ils ont argué que l'amendement déclencherait un nouveau combat entre les banques et les détaillants. Ce différend pourrait éclipser les dispositions fondamentales sur les cryptomonnaies et bloquer la progression.

Retour de l'attention sur la surveillance centrale des cryptomonnaies

La version du projet de loi du Comité sénatorial de l'agriculture contient des dispositions pour protéger les développeurs de logiciels et pour distinguer les matières premières des titres financiers. Cependant, le Comité sénatorial de la banque n'a pas encore fixé la date de son examen du projet de loi. Les experts suivent les développements via des sources officielles telles que le Comité sénatorial de l'agriculture des États-Unis et le Comité sénatorial de la banque des États-Unis, où les mises à jour procédurales définissent l'avenir du projet de loi.

Les experts soulignent que le projet de loi sur les cryptomonnaies progresse dans un environnement législatif encombré. Les membres du Congrès doivent faire face aux échéances de financement, aux politiques économiques et à la politique électorale. Chaque changement d'orientation peut modifier les ordres du jour des comités. Ainsi, la préférence actuelle est pour un projet de loi « propre » qui ne contient pas de dispositions controversées.

Une pause stratégique, pas une retraite

L'action de Marshall s'inscrit dans cette approche. Il fait un pas en arrière pour permettre aux dirigeants de maintenir leur attention sur la structure du marché des actifs numériques plutôt que sur la réforme des réseaux de cartes. Les négociateurs estiment que cette move augmente les chances d'approbation par le comité et d'un débat ultérieur en séance plénière du Sénat.

La régulation des cryptomonnaies reste une cible mouvante à Washington. Néanmoins, les législateurs continuent d'affiner les propositions et de négocier des compromis. Pour l'instant, les dirigeants poussent le projet de loi vers l'avant sans cavaliers législatifs risquant de ralentir les progrès.

Actualité crypto en vedette :

Le débanquement crypto s'aggrave au Royaume-Uni alors que 40 % des transactions sur les plateformes d'échange sont bloquées par les banques

Mots-clésProjet de loi cryptoMarché cryptoRégulation cryptoFinanceFrais d'interchange

Questions liées

QPourquoi le sénateur Marshall a-t-il retiré son amendement sur les frais de carte de crédit du projet de loi sur la cryptomonnaie ?

ALe sénateur Marshall a retiré son amendement après que des préoccupations ont émergé quant au fait qu'il pourrait entraver l'élan du projet de loi principal sur la régulation des actifs numériques, et pour éviter une résistance des institutions financières.

QQuels facteurs ont contribué au report de l'examen du projet de loi par le Comité sénatorial de l'agriculture ?

ALe report a été causé par de graves tempêtes hivernales qui ont affecté les opérations à Washington, ainsi que par des considérations de timing politique pour obtenir un soutien bipartite.

QQuel est l'objectif principal du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies ?

AL'objectif principal du projet de loi est de réguler les actifs numériques, en se concentrant sur des aspects tels que la protection des développeurs de logiciels et la distinction entre les matières premières et les titres.

QComment la Maison Blanche est-elle impliquée dans ce processus législatif ?

ADes représentants de la Maison Blanche participent aux négociations sur le calendrier d'examen du projet de loi, cherchant à garantir son adoption sans amendements controversés qui détourneraient l'attention des crypto-monnaies.

QPourquoi les législateurs évitent-ils d'inclure des amendements controversés dans ce projet de loi ?

AIls évitent les amendements controversés pour maintenir la stabilité et la progression du processus bipartite, et pour ne pas risquer de perturber l'agenda législatif déjà chargé du Congrès.

Lectures associées

Les trois moments d'Anthropic : fuite de code, confrontation avec le gouvernement et militarisation

Le modèle Fable d'Anthropic, une version sécurisée de son puissant modèle Mythos, a été bloqué par le gouvernement américain pour des raisons de sécurité nationale suite à une méthode de contournement ("jailbreak") signalée, selon l'entreprise, par Amazon. Anthropic conteste la sévérité de cette faille et s'oppose à la décision gouvernementale. Cet incident s'inscrit dans un conflit plus large. L'article analyse la stratégie d'Anthropic, qui utilise un récit de sécurité pour justifier ses actions commerciales. Son objectif économique est de se rapprocher des utilisateurs pour capter leurs données, cruciales pour l'amélioration future des modèles via l'apprentissage par renforcement, et ainsi rivaliser directement avec les éditeurs de logiciels comme Microsoft. La politique initiale d'Anthropic, visant à dégrader discrètement les performances de Fable pour le développement de modèles rivaux, révèle sa volonté de contrôler l'accès à l'IA de pointe. L'entreprise, fondée sur des principes de sécurité, croit être la seule entité capable et légitime de développer et de contrôler une IA avancée, ce qui justifie à ses yeux ses décisions, souvent bénéfiques pour ses intérêts commerciaux. L'auteur souligne la cohérence interne et l'efficacité de cette approche, mais exprime une inquiétude face à la concentration de pouvoir et à l'assurance morale que cela implique, laissant entrevoir un futur où Anthropic pourrait détenir une influence considérable sur l'économie et la société.

marsbitIl y a 7 mins

Les trois moments d'Anthropic : fuite de code, confrontation avec le gouvernement et militarisation

marsbitIl y a 7 mins

SPCX va-t-elle atteindre 400 dollars ? Les options peuvent-elles propulser SpaceX au rang de première capitalisation boursière mondiale ?

TL;DR · ZeroHedge estime que l'introduction des options sur SPCX pourrait déclencher un gamma squeeze, poussant potentiellement le cours jusqu'à 400 USD dans un scénario extrême. · Seul le canal de volatilité est confirmé pour l'instant ; le prix de 400 USD ne représente pas un consensus de marché. · Titres concernés : SPCX, NVDA, MSFT, AAPL, SQQQ, SOXS. L'article analyse l'hypothèse de ZeroHedge selon laquelle le cours de SPCX, l'action SpaceX, pourrait atteindre 400 USD suite à un "gamma squeeze" déclenché par l'ouverture des options. Cette projection extrême s'appuie sur la structure de marché spécifique de SPCX : une faible flottante (peu d'actions disponibles à la vente) en début de cotation, un fort intérêt des investisseurs particuliers et l'arrivée imminente des options. Le mécanisme potentiel est le suivant : un achat massif d'options d'achat (calls), notamment hors de la monnaie (à des prix d'exercice supérieurs au cours actuel), forcerait les teneurs de marché à acheter l'action sous-jacente pour couvrir leurs risques. Cet achat ferait monter le cours, nécessitant encore plus de couverture, créant une boucle de rétroaction positive. Cependant, l'article souligne plusieurs limites et conditions. Le prix de 400 USD (représentant une capitalisation d'environ 5 200 milliards USD) est un scénario spéculatif, pas une prévision fondée. La réalisation d'un tel gamma squeeze dépendrait de données concrètes : des volumes importants sur les options, une concentration des achats sur les calls à prix d'exercice élevés, et la capacité du marché à absorber les ventes de prises de bénéfices. De plus, les flux des investisseurs particuliers semblent concentrés sur SPCX plutôt qu'être un signal d'appétit général pour le risque. En conclusion, si les conditions structurelles (faible flottante, options) permettent une volatilité accrue, le scénario des 400 USD reste hypothétique. Les prochains jours, l'observation de la chaîne des options (répartition des prix d'exercice, open interest, volatilité implicite) et la liquidité de l'action seront déterminants pour évaluer la probabilité d'un tel mouvement.

marsbitIl y a 20 mins

SPCX va-t-elle atteindre 400 dollars ? Les options peuvent-elles propulser SpaceX au rang de première capitalisation boursière mondiale ?

marsbitIl y a 20 mins

小鹏 et Nio misent sur la puissance de calcul, Li Auto change d’architecture

Le 15 juin, Li Auto a dévoilé en détail sa puce d'intelligence artificielle auto-développée, le Mahe M100, conçue pour sa nouvelle berline de luxe L9 Livis. Le CTO Xie Yan a souligné que l'objectif n'était pas seulement de créer une puce plus rapide, mais une puce fondamentalement différente dans son architecture, s'écartant de l'approche concurrente axée sur les TOPS. Dans un contexte où les constructeurs automobiles chinois (Nio, Xpeng, Huawei) développent leurs propres puces, Li Auto choisit de repenser l'architecture sous-jacente. Le Mahe M100 adopte une architecture à flux de données dynamiques, visant à réduire les goulots d'étranglement liés à la bande passante mémoire des architectures von Neumann classiques pour le traitement des grands modèles d'IA. Cela permettrait, selon Li Auto, une puissance de calcul effective triplée et une latence réduite de 40% par rapport à des solutions existantes pour ses propres algorithmes. L'architecture du M100, publiée et acceptée à l'ISCA 2026, est conçue pour être étroitement couplée avec les modèles d'IA de Li Auto, formant une chaîne d'innovation complète (puce, compilateur, OS, algorithmes, contrôleur de domaine) visant l'autonomie technologique et une optimisation poussée. Parallèlement, Li Auto a présenté sa vision de la "voiture à intelligence incarnée", redéfinissant le véhicule comme un assistant personnel intelligent. Pour soutenir cette vision, la marque s'est engagée à aligner son modèle de conduite autonome, Mahe VLA, avec Tesla FSD V14 d'ici le quatrième trimestre 2024, avec des mises à jour OTA progressives tout au long du second semestre. Cette stratégie technologique ambitieuse intervient alors que Li Auto fait face à des pressions financières et commerciales, avec un objectif de ventes de 550 000 unités pour 2026. L'efficacité de cette nouvelle approche, notamment la réussite de la puce M100 et les prochaines mises à jour logicielles, sera déterminante pour son avenir compétitif.

marsbitIl y a 1 h

小鹏 et Nio misent sur la puissance de calcul, Li Auto change d’architecture

marsbitIl y a 1 h

Année charnière de l'IA appliquée : Se contenter de dire oui en ignorant les risques ? Le journal de bord du développement logiciel devient open source

L'ère des applications d'IA est là, mais ses risques se cachent dans un code apparemment correct, menaçant de provoquer des fuites de données ou des pertes financières. Le projet open source **Narwhal AI Code Risks**, issu de l'Université de Pékin, compile ces dangers en un journal de navigation pour le développement logiciel. Il catégorise les incidents en trois niveaux : des **cas réels** (comme l'erreur de configuration d'un oracle Moonwell ayant causé une perte de 1,7 million de dollars), des **signaux précoces** à surveiller, et des **scénarios typiques** de risques. Le danger ne réside pas dans un code erroné, mais dans un code syntaxiquement parfait qui introduit des failles sémantiques, des dépendances inexistantes, des permissions excessives ou des configurations cloud vulnérables. Les agents IA, en enchaînant les actions, complexifient encore la traçabilité. Le projet identifie **7 grandes catégories de risques** : la chaîne d'approvisionnement, les vulnérabilités du code, les configurations cloud/infrastructure, les risques liés aux agents, les risques sectoriels (fintech, santé...), la propriété intellectuelle/conformité, et les facteurs humains. L'objectif est de transformer des expériences dispersées en une connaissance réutilisable, aidant les développeurs à anticiper les pièges, les chercheurs à constituer des bases d'analyse et les éditeurs d'outils à renforcer leurs détections. Il s'agit de créer une mémoire collective pour naviguer de manière plus sûre dans l'ère du code généré par l'IA.

marsbitIl y a 1 h

Année charnière de l'IA appliquée : Se contenter de dire oui en ignorant les risques ? Le journal de bord du développement logiciel devient open source

marsbitIl y a 1 h

La base de la valorisation de SpaceX à mille milliards de dollars : Qui se partage les dépenses annuelles de centaines de millions de Musk ?

Avec l'introduction en bourse de SpaceX, l'attention se porte sur sa chaîne d'approvisionnement, présentée comme la prochaine grande opportunité d'investissement, comparable aux chaînes logistiques d'Apple, Tesla ou Nvidia par le passé. L'article argumente qu'investir directement dans SpaceX, dont l'évaluation est élevée, peut être risqué, tandis que ses fournisseurs pourraient bénéficier durablement de ses dépenses d'investissement annuelles de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Le modèle économique de SpaceX repose sur trois piliers : Starlink (rentable), les lanceurs (pour réduire les coûts) et l'IA (en développement). Les revenus de Starlink financent la réduction des coûts de lancement, qui à leur tour doivent permettre le déploiement rentable d'infrastructures d'IA dans l'espace. Les fournisseurs sont classés en trois catégories selon leur degré de remplaçabilité : 1. **Difficilement remplaçables** : Nvidia (GPU et écosystème CUDA), Eutelsat (spectre radiofréquence), Filtronic (amplificateurs millimétriques), Materion (métal béryllium), STMicroelectronics (puces pour antennes). 2. **Remplaçables mais à un coût élevé** : Honeywell (systèmes de vol), Carpenter Technology (alliages pour moteurs), Hexcel (fibre de carbone), Broadcom (échange de données), Linde (gaz industriels). 3. **Spécialistes de la production de masse à bas coût** : Principalement pour les terminaux Starlink. Sont cités Wistron NeWeb (Taiwan), ainsi que des sociétés chinoises (Xinwei Communications, Paixin New Materials, Western Superconducting, Yingliu Shares, Tianyin Electromechanical, Tongyu Communication) et d'autres (Trimble, Astronics, CTS Corporation). L'article souligne que le moment est propice car les volumes d'achat de SpaceX vont augmenter (objectifs de lancements, terminaux Starlink), la transparence financière s'améliore avec l'introduction en bourse, et la chaîne d'approvisionnement en est à un stade précoce, similaire à celui de Tesla en 2018. La conclusion suggère que, plutôt que d'investir directement dans l'action SpaceX, il pourrait être plus judicieux d'examiner ses fournisseurs, dont les revenus sont liés à des commandes concrètes et récurrentes, indépendamment de la volatilité du cours de l'action. Des mises en garde sont émises concernant les cycles des matières premières, les risques géopolitiques et l'évolution technologique.

marsbitIl y a 1 h

La base de la valorisation de SpaceX à mille milliards de dollars : Qui se partage les dépenses annuelles de centaines de millions de Musk ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片