Darcy, spécialiste de la récupération d'actifs sur la blockchain et co-fondatrice de FlashRescue, a rapporté que des fonds ciblés ont été retirés d'un portefeuille pendant que Tether était en cours de gel.
En 2026, Circle a été régulièrement critiquée pour son manque de réactivité dans le gel des fonds signalés comme suspects ou volés. Et maintenant, Tether, longtemps félicitée pour ses gels de fonds, est critiquée sur l'efficacité avec laquelle ces gels sont exécutés.
Pourquoi Tether est-elle critiquée ?
Darcy de FlashRescue, qui publie sur X (anciennement Twitter) sous le pseudo @DarcyAri et travaille sur des enquêtes conjointes avec des sociétés partenaires, a écrit le 6 août 2026 que lors d'une affaire récente, des fonds marqués comme problématiques ont été transférés depuis une adresse, et ce même pendant une opération de blocage menée par Tether. Ce délai a réduit le montant total qu'ils ont pu geler.
L'émetteur de stablecoins a longtemps été loué pour la rapidité de ses gels de fonds, surtout comparé à son principal concurrent, Circle ($USDC). Cependant, les nouvelles critiques soulignent qu'il existe un délai significatif entre la proposition d'un gel et sa finalisation effective sur la blockchain lors d'une opération de gel par Tether.
Le problème de Circle est l'inaction. Le PDG Jeremy Allaire a déclaré lors d'une conférence de presse à Séoul que l'émetteur du $USDC ne gèlerait un portefeuille que « sur instruction des forces de l'ordre ou d'un tribunal »
L'analyste blockchain ZachXBT a pointé plus d'une dizaine de cas depuis 2022, dont une faille du protocole Drift Protocol liée à la Corée du Nord, impliquant environ 280 millions de dollars, où Circle a utilisé son pouvoir de blocage, et environ 420 millions de dollars de fonds illicites ayant disparu.
Le parquet du Wisconsin a déposé une plainte pénale contre la société Circle après que celle-ci a déclaré ne pas pouvoir exécuter une ordonnance de saisie de fonds reçus par une victime de fraude, provenant du fonds en $USDC.
Existe-t-il réellement une faille dans l'exécution de la fonction de gel chez Tether ?
L'analyse de 2955 événements de gel Tether sur les réseaux Ethereum et TRON a montré que le temps moyen entre une proposition de gel et son exécution est de 2 heures, 16 minutes et 15 secondes.
Le mécanisme de blocage est contrôlé par un portefeuille à signature multiple, ce qui est la principale cause du délai.
L'analyse a montré qu'au moins 60 adresses ont complètement vidé leurs actifs avant que le gel ne prenne effet, transférant au total 20,4 millions de dollars US en USDT. Ces transferts commençaient en moyenne seulement 14 minutes après la soumission de la proposition de gel, les principaux fonds étant transférés dans les 15 minutes.
De plus, 113 autres adresses ont réussi à transférer une partie de leurs actifs pour un montant total d'environ 35,5 millions de dollars avant que la saisie ne soit mise en place.
L'exemple public le plus frappant de cette vulnérabilité dans le système de Tether concerne les actions de la société en juillet contre la banque centrale d'Iran. Après que l'OFAC a imposé des sanctions contre quatre portefeuilles TRON détenant plus de 165 millions de dollars en stablecoins, Tether a bloqué 131 millions de dollars, mais au moment du blocage, environ 34 millions de dollars avaient déjà disparu.
Bien sûr, le montant perdu ne représente qu'une petite partie d'une importante saisie, car les blocages liés à l'Iran par Tether s'élèvent désormais à environ 475 millions de dollars, y compris un blocage distinct de 344 millions de dollars en avril, mais un mécanisme de blocage avec un tel délai peut être exploité à des fins personnelles par un attaquant expérimenté.
Tether a déclaré qu'elle coordonne ses actions « directement avec les enquêteurs pendant des affaires en cours, plutôt que de réagir après que les fonds ont déjà été répartis », et a rapporté collaborer avec plus de 340 forces de l'ordre dans 65 pays sur plus de 2300 affaires, ce qui a aidé à geler des actifs d'une valeur de plus de 4,4 milliards de dollars.
Dans un message du 4 août, concernant le vol de fonds sur l'échange Gate, Darcy a déclaré qu'il devient pratiquement désespéré de récupérer les actifs perdus une fois que les fonds volés atteignent une certaine adresse et sont mélangés à de l'argent sans lien avec l'affaire, car Tether gèle rarement un pool dont l'origine ne peut être établie de manière certaine.
end-content
