La SEC pousse à la tokenisation des actions, l'industrie financière traditionnelle commence-t-elle à s'inquiéter ?

marsbitPublié le 2026-05-22Dernière mise à jour le 2026-05-22

Résumé

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine s'apprête à officialiser un cadre d'"exemption pour l'innovation". Ce cadre permettra à des tiers de tokeniser des actions comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'accord des entreprises concernées. Cette initiative, portée par les commissaires pro-crypto Paul Atkins et Hester Peirce, pourrait accélérer la migration des marchés boursiers traditionnels vers la blockchain, tout en suscitant de vives inquiétudes parmi les places bourses existantes. Le rapport de Tiger Research identifie deux menaces principales : la fragmentation de la liquidité et des revenus. La tokenisation disperserait les volumes de transaction et les flux d'ordres, actuellement concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, vers de multiples plateformes blockchain décentralisées. Cela créerait des écarts de prix, augmenterait les slippages et réduirait l'efficacité du marché. Parallèlement, les frais de transaction et les revenus intermédiaires migreraient vers des plates-formes concurrentes, souvent offshore, érodant la compétitivité financière nationale. L'analogie utilisée est celle d'un "supermarché" monopolistique (la bourse traditionnelle) face à la prolifération de "stands en plein air" (les tokens). Les régulateurs et les institutions financières sont tiraillés entre adopter l'innovation pour construire une nouvelle infrastructure ou la freiner pour protéger les modèles existants. Les faits montrent que cette fragmentation est déjà en...

Article écrit par : Tiger Research

Compilation par : AididiaoJP, Foresight News

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine se prépare à publier officiellement cette semaine un cadre d'« exemption innovante », qui permettra à des tiers de tokeniser les actions américaines comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'approbation des entreprises concernées. Cette initiative pourrait accélérer la migration du marché traditionnel des actions vers la blockchain, tout en suscitant des inquiétudes profondes chez les bourses concernant la fragmentation de la liquidité et l'érosion de leurs revenus.

Selon un rapport de Bloomberg du 18 mai, ce cadre découle de la vision de dérégulation proposée en février par les commissaires pro-crypto, Paul Atkins et Hester Peirce. Coinbase et la Blockchain Association avaient précédemment soumis des lettres de soutien, plaidant vigoureusement en faveur de l'octroi de droits de tokenisation aux tiers. Cependant, les directives publiées par Hester Peirce le 22 mai sont plus limitées que prévu par le marché, s'appliquant uniquement aux instruments d'actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires, excluant explicitement les jetons d'actions synthétiques sans droits de vote ou de dividendes.

Deux menaces majeures : fragmentation de la liquidité et fragmentation des revenus

L'impact central des actions tokenisées réside dans la « fragmentation ». Si l'industrie crypto parle souvent d'agrégation de liquidité, le monde de la finance traditionnelle y voit une menace structurelle.

  • Fragmentation de la liquidité : Lorsqu'une même action est tokenisée sur différentes blockchains et plateformes décentralisées, le volume d'échanges et le flux d'ordres, initialement concentrés sur le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples lieux. Cela entraînera des écarts de prix entre les plateformes, une augmentation du slippage pour les gros ordres et une réduction de l'efficacité globale du marché.
  • Fragmentation des revenus : La dispersion des lieux d'échange détournera les frais de transaction et les revenus d'intermédiation, qui revenaient auparavant aux bourses locales, vers des plateformes concurrentes étrangères ou autres, affectant directement la compétitivité financière nationale.

Le rapport de Tiger Research prend l'exemple de la Corée du Sud : l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix, lancé par le gestionnaire d'actifs hongkongais CSOP, est devenu le plus grand ETF à levier sur une action unique au monde, avec un encours dépassant 110 milliards de wons (environ 80 milliards de dollars). Si la Corée avait pu, via un bac à sable réglementaire, lancer un produit similaire en premier, ces frais de gestion et revenus financiers seraient restés dans le pays.

Le monopole du « supermarché » des bourses traditionnelles face à sa fin

Le rapport utilise une métaphore vivante pour décrire ce changement : le marché boursier traditionnel est comme un supermarché unique en position dominante, où tous les acheteurs et vendeurs sont concentrés, et la bourse monopolise les transactions en percevant des frais. La tokenisation des actions équivaut à autoriser quiconque à ouvrir, sans autorisation, des milliers d'étals de rue, exécutant les transactions directement à l'extérieur du supermarché.

Cette dispersion entraînerait une fuite des acheteurs, un amincissement des stocks sur chaque étal, des difficultés pour les transactions de gros montants, et un morcellement des sources de revenus. Si les bourses locales hésitent en raison de contraintes réglementaires, les plateformes concurrentes d'autres juridictions s'empareront en premier des flux de capitaux mondiaux et des revenus d'intermédiation.

La fragmentation des capitaux est déjà en cours

Le même jour où la SEC a émis ce signal (18 mai), l'intérêt ouvert (open interest) sur les RWA (Real World Assets) de la plateforme décentralisée Hyperliquid a dépassé 2,6 milliards de dollars, atteignant un record historique. Sous l'impulsion de la demande de trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur chaîne, les volumes d'échange de RWA sur les DEX perpétuels devraient connaître une nouvelle augmentation significative.

Les institutions financières traditionnelles et les régulateurs sont confrontés à un dilemme : soit, comme le NYSE, collaborer activement pour construire l'infrastructure de tokenisation ; soit faire du lobbying auprès des régulateurs pour bloquer l'innovation afin de protéger les revenus existants. Les régulateurs sont également tiraillés – ils doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher les revenus nationaux d'être grignotés par des plateformes étrangères.

Même si le cadre est officiellement publié, les conflits potentiels ne font que commencer. Deux questions majeures se profilent à l'avenir :

  • Une deuxième « bataille de clarté » autour des droits des actionnaires ;
  • Comment intégrer dans le système réglementaire des plateformes comme Hyperliquid, qui ont grandi dans une zone grise réglementaire. Si elles étaient qualifiées de bourses non autorisées, cela pourrait déclencher une nouvelle vague de chocs sur la liquidité et l'incertitude.

À l'ère des actifs numériques, les institutions financières et les juridictions qui n'agissent pas rapidement risquent de perdre définitivement leurs droits de perception de frais et leur position de leadership financier, longtemps monopolisés, tandis que les capitaux continueront de se disperser dans toutes les directions.

Questions liées

QQuel est le cadre réglementaire que la SEC s'apprête à annoncer et quelle en est la portée ?

ALa SEC s'apprête à annoncer un cadre d'« exemption pour l'innovation » qui permettra à des tiers de tokeniser des actions américaines (comme Apple ou Tesla) sans l'approbation préalable des sociétés émettrices. Cependant, selon les directives publiées par la commissaire Hester Peers, ce cadre se limitera aux instruments actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires (comme le droit de vote et aux dividendes), excluant explicitement les jetons synthétiques d'actions sans ces droits.

QQuels sont les deux principaux risques que la tokenisation des actions fait peser sur le système financier traditionnel selon l'article ?

ASelon l'article, les deux risques principaux sont la fragmentation de la liquidité et la fragmentation des revenus. La fragmentation de la liquidité signifie que le volume de transactions et les ordres, autrefois concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples plateformes blockchain, entraînant des écarts de prix et une moins bonne exécution des gros ordres. La fragmentation des revenus désigne le détournement des frais de transaction et autres revenus d'intermédiation des bourses nationales vers des plateformes concurrentes étrangères ou décentralisées.

QQuelle analogie l'article utilise-t-il pour décrire l'impact de la tokenisation des actions sur les bourses traditionnelles ?

AL'article utilise l'analogie d'un supermarché pour décrire les bourses traditionnelles : un lieu unique qui monopolise les échanges et perçoit des frais. La tokenisation des actions est comparée à l'autorisation donnée à quiconque d'ouvrir des milliers d'étals en bord de rue sans autorisation, permettant d'effectuer des transactions directement à l'extérieur du supermarché, ce qui fragmente la clientèle, l'inventaire et les sources de revenus.

QQuel exemple concret l'article cite-t-il pour illustrer le phénomène de fragmentation des capitaux ?

AL'article cite l'exemple de la plateforme décentralisée Hyperliquid, dont l'intérêt ouvert (open interest) pour les RWA (actifs du monde réel) a atteint un record historique de 2,6 milliards de dollars le 18 mai, le même jour où la SEC a signalé son prochain cadre. Cela illustre la demande croissante pour le trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur des plateformes en chaîne et la migration des capitaux vers ces nouvelles venues.

QQuels sont les deux choix principaux auxquels sont confrontées les institutions financières traditionnelles face à la tokenisation, selon la conclusion de l'article ?

ASelon la conclusion de l'article, les institutions financières traditionnelles ont deux choix principaux. Soit elles coopèrent activement pour construire des infrastructures de tokenisation, à l'instar du NYSE. Soit elles font du lobbying auprès des régulateurs pour freiner l'innovation afin de protéger leurs revenus existants. Les régulateurs, quant à eux, doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher que les revenus nationaux ne soient captés par des plateformes étrangères.

Lectures associées

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

L'article de Seeking Alpha, écrit par Damir Tokic, professeur de finance et analyste, avertit d'un risque d'effondrement majeur des marchés américains en juin 2026. Il identifie deux facteurs clés : une bulle spéculative surévaluée, en particulier dans la technologie, et l'escalade de la guerre en Iran qui menace de provoquer un choc inflationniste. La bulle, comparable à celle de l'internet en 2000 avec un ratio Shiller P/E supérieur à 40, est alimentée par les bénéfices des géants de la tech et des dépenses d'investissement massives en IA (7700 milliards de dollars), qualifiées de "plan de relance Trump" insoutenable. Les gains récents du marché sont perçus comme un dernier rallye spéculatif. Le conflit iranien, en bloquant le détroit d'Hormuz depuis trois mois, crée une pénurie énergétique critique. Les réserves stratégiques de pétrole devraient atteindre un niveau minimal opérationnel en juin, risquant de faire monter le brut à 200 dollars le baril et de déclencher une inflation par l'offre. Cette inflation forcerait la Réserve Fédérale, malgré son biais actuel accommodant, à adopter officiellement une position hawkish lors de sa réunion de juin. Ce revirement, anticipé par les marchés, pourrait être le déclencheur qui fait éclater la bulle. Même si la Fed restait accommodante, sa crédibilité s'effondrerait, provoquant une flambée des rendements obligataires et une secousse systémique. L'auteur conclut que les investisseurs doivent se préparer à une correction importante, similaire aux baisses de 2000 et 2008, car la combinaison d'une bulle extrême et d'un choc inflationniste géopolitique crée un risque de krach élevé pour juin.

marsbitIl y a 5 mins

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

marsbitIl y a 5 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

**Marvell Technology : de 10 à 290 dollars grâce à la « connectivité » de l'IA** Le parcours de Marvell (MRVL), dont le cours a été multiplié par 30 depuis 2016, repose sur une stratégie unique : se concentrer sur la **connectivité des données** dans l'infrastructure IA, plutôt que sur les GPU. L'entreprise s'est transformée sous la direction du PDG Matt Murphy en abandonnant les activités périphériques pour se recentrer sur le datacenter via des acquisitions clés (Inphi, Cavium, Celestial AI). Son activité principale est divisée en trois piliers : 1. **L'interconnexion optique** : Avec 70% de parts de marché dans les DSP pour modules optiques haut débit (>400G), c'est son principal avantage concurrentiel. La demande explose avec l'expansion des grappes d'IA. 2. **Les puces IA sur mesure** : Marvell conçoit et produit des accélérateurs (XPU) pour les hyperscalers comme Amazon (Trainium), Microsoft et Google. Malgré des marges plus faibles, ce segment affiche une forte croissance (750 milliards de dollars de pipeline). 3. **Les commutateurs Ethernet et le stockage** : Des activités traditionnelles qui génèrent des flux de trésorerie stables. L'analyse souligne que Marvell n'est pas un « petit Broadcom ». Sa valeur réside dans son positionnement unique dans l'écosystème de l'IA. L'investissement stratégique de 20 milliards de dollars de NVIDIA en 2026 valide ce rôle : Marvell connecte à la fois les puces personnalisées des géants du cloud et l'infrastructure réseau de NVIDIA (via NVLink Fusion), profitant des deux côtés. Les risques existent : perte partielle de contrats (Trainium3), concentration clientèle, marges structurellement inférieures à Broadcom, et ventes d'actions par les dirigeants. Cependant, le potentiel semble solide. Le ratio PEG d'environ 0,6 (basé sur une croissance des revenus attendue à ~40%) offre une marge de sécurité, et le monopole de fait dans les DSP optiques, renforcé par les technologies d'interconnexion photonique (Celestial AI), constitue un fossé concurrentiel durable. En définitive, la réussite de Marvell illustre un principe fondamental : à l'ère de l'IA, la **valeur des « connexions »** qui permettent aux données de circuler à la vitesse de la lumière finit par surpasser celle des « nœuds » de calcul eux-mêmes.

marsbitIl y a 43 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

marsbitIl y a 43 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 1 h

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片