La SEC pousse à la tokenisation des actions, l'industrie financière traditionnelle commence-t-elle à s'inquiéter ?

marsbitPublié le 2026-05-22Dernière mise à jour le 2026-05-22

Résumé

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine s'apprête à officialiser un cadre d'"exemption pour l'innovation". Ce cadre permettra à des tiers de tokeniser des actions comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'accord des entreprises concernées. Cette initiative, portée par les commissaires pro-crypto Paul Atkins et Hester Peirce, pourrait accélérer la migration des marchés boursiers traditionnels vers la blockchain, tout en suscitant de vives inquiétudes parmi les places bourses existantes. Le rapport de Tiger Research identifie deux menaces principales : la fragmentation de la liquidité et des revenus. La tokenisation disperserait les volumes de transaction et les flux d'ordres, actuellement concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, vers de multiples plateformes blockchain décentralisées. Cela créerait des écarts de prix, augmenterait les slippages et réduirait l'efficacité du marché. Parallèlement, les frais de transaction et les revenus intermédiaires migreraient vers des plates-formes concurrentes, souvent offshore, érodant la compétitivité financière nationale. L'analogie utilisée est celle d'un "supermarché" monopolistique (la bourse traditionnelle) face à la prolifération de "stands en plein air" (les tokens). Les régulateurs et les institutions financières sont tiraillés entre adopter l'innovation pour construire une nouvelle infrastructure ou la freiner pour protéger les modèles existants. Les faits montrent que cette fragmentation est déjà en...

Article écrit par : Tiger Research

Compilation par : AididiaoJP, Foresight News

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine se prépare à publier officiellement cette semaine un cadre d'« exemption innovante », qui permettra à des tiers de tokeniser les actions américaines comme celles d'Apple ou de Tesla sans l'approbation des entreprises concernées. Cette initiative pourrait accélérer la migration du marché traditionnel des actions vers la blockchain, tout en suscitant des inquiétudes profondes chez les bourses concernant la fragmentation de la liquidité et l'érosion de leurs revenus.

Selon un rapport de Bloomberg du 18 mai, ce cadre découle de la vision de dérégulation proposée en février par les commissaires pro-crypto, Paul Atkins et Hester Peirce. Coinbase et la Blockchain Association avaient précédemment soumis des lettres de soutien, plaidant vigoureusement en faveur de l'octroi de droits de tokenisation aux tiers. Cependant, les directives publiées par Hester Peirce le 22 mai sont plus limitées que prévu par le marché, s'appliquant uniquement aux instruments d'actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires, excluant explicitement les jetons d'actions synthétiques sans droits de vote ou de dividendes.

Deux menaces majeures : fragmentation de la liquidité et fragmentation des revenus

L'impact central des actions tokenisées réside dans la « fragmentation ». Si l'industrie crypto parle souvent d'agrégation de liquidité, le monde de la finance traditionnelle y voit une menace structurelle.

  • Fragmentation de la liquidité : Lorsqu'une même action est tokenisée sur différentes blockchains et plateformes décentralisées, le volume d'échanges et le flux d'ordres, initialement concentrés sur le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples lieux. Cela entraînera des écarts de prix entre les plateformes, une augmentation du slippage pour les gros ordres et une réduction de l'efficacité globale du marché.
  • Fragmentation des revenus : La dispersion des lieux d'échange détournera les frais de transaction et les revenus d'intermédiation, qui revenaient auparavant aux bourses locales, vers des plateformes concurrentes étrangères ou autres, affectant directement la compétitivité financière nationale.

Le rapport de Tiger Research prend l'exemple de la Corée du Sud : l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix, lancé par le gestionnaire d'actifs hongkongais CSOP, est devenu le plus grand ETF à levier sur une action unique au monde, avec un encours dépassant 110 milliards de wons (environ 80 milliards de dollars). Si la Corée avait pu, via un bac à sable réglementaire, lancer un produit similaire en premier, ces frais de gestion et revenus financiers seraient restés dans le pays.

Le monopole du « supermarché » des bourses traditionnelles face à sa fin

Le rapport utilise une métaphore vivante pour décrire ce changement : le marché boursier traditionnel est comme un supermarché unique en position dominante, où tous les acheteurs et vendeurs sont concentrés, et la bourse monopolise les transactions en percevant des frais. La tokenisation des actions équivaut à autoriser quiconque à ouvrir, sans autorisation, des milliers d'étals de rue, exécutant les transactions directement à l'extérieur du supermarché.

Cette dispersion entraînerait une fuite des acheteurs, un amincissement des stocks sur chaque étal, des difficultés pour les transactions de gros montants, et un morcellement des sources de revenus. Si les bourses locales hésitent en raison de contraintes réglementaires, les plateformes concurrentes d'autres juridictions s'empareront en premier des flux de capitaux mondiaux et des revenus d'intermédiation.

La fragmentation des capitaux est déjà en cours

Le même jour où la SEC a émis ce signal (18 mai), l'intérêt ouvert (open interest) sur les RWA (Real World Assets) de la plateforme décentralisée Hyperliquid a dépassé 2,6 milliards de dollars, atteignant un record historique. Sous l'impulsion de la demande de trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur chaîne, les volumes d'échange de RWA sur les DEX perpétuels devraient connaître une nouvelle augmentation significative.

Les institutions financières traditionnelles et les régulateurs sont confrontés à un dilemme : soit, comme le NYSE, collaborer activement pour construire l'infrastructure de tokenisation ; soit faire du lobbying auprès des régulateurs pour bloquer l'innovation afin de protéger les revenus existants. Les régulateurs sont également tiraillés – ils doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher les revenus nationaux d'être grignotés par des plateformes étrangères.

Même si le cadre est officiellement publié, les conflits potentiels ne font que commencer. Deux questions majeures se profilent à l'avenir :

  • Une deuxième « bataille de clarté » autour des droits des actionnaires ;
  • Comment intégrer dans le système réglementaire des plateformes comme Hyperliquid, qui ont grandi dans une zone grise réglementaire. Si elles étaient qualifiées de bourses non autorisées, cela pourrait déclencher une nouvelle vague de chocs sur la liquidité et l'incertitude.

À l'ère des actifs numériques, les institutions financières et les juridictions qui n'agissent pas rapidement risquent de perdre définitivement leurs droits de perception de frais et leur position de leadership financier, longtemps monopolisés, tandis que les capitaux continueront de se disperser dans toutes les directions.

Questions liées

QQuel est le cadre réglementaire que la SEC s'apprête à annoncer et quelle en est la portée ?

ALa SEC s'apprête à annoncer un cadre d'« exemption pour l'innovation » qui permettra à des tiers de tokeniser des actions américaines (comme Apple ou Tesla) sans l'approbation préalable des sociétés émettrices. Cependant, selon les directives publiées par la commissaire Hester Peers, ce cadre se limitera aux instruments actions sur chaîne qui préservent intégralement les droits des actionnaires (comme le droit de vote et aux dividendes), excluant explicitement les jetons synthétiques d'actions sans ces droits.

QQuels sont les deux principaux risques que la tokenisation des actions fait peser sur le système financier traditionnel selon l'article ?

ASelon l'article, les deux risques principaux sont la fragmentation de la liquidité et la fragmentation des revenus. La fragmentation de la liquidité signifie que le volume de transactions et les ordres, autrefois concentrés sur des bourses comme le NYSE ou le NASDAQ, se disperseront sur de multiples plateformes blockchain, entraînant des écarts de prix et une moins bonne exécution des gros ordres. La fragmentation des revenus désigne le détournement des frais de transaction et autres revenus d'intermédiation des bourses nationales vers des plateformes concurrentes étrangères ou décentralisées.

QQuelle analogie l'article utilise-t-il pour décrire l'impact de la tokenisation des actions sur les bourses traditionnelles ?

AL'article utilise l'analogie d'un supermarché pour décrire les bourses traditionnelles : un lieu unique qui monopolise les échanges et perçoit des frais. La tokenisation des actions est comparée à l'autorisation donnée à quiconque d'ouvrir des milliers d'étals en bord de rue sans autorisation, permettant d'effectuer des transactions directement à l'extérieur du supermarché, ce qui fragmente la clientèle, l'inventaire et les sources de revenus.

QQuel exemple concret l'article cite-t-il pour illustrer le phénomène de fragmentation des capitaux ?

AL'article cite l'exemple de la plateforme décentralisée Hyperliquid, dont l'intérêt ouvert (open interest) pour les RWA (actifs du monde réel) a atteint un record historique de 2,6 milliards de dollars le 18 mai, le même jour où la SEC a signalé son prochain cadre. Cela illustre la demande croissante pour le trading d'actifs traditionnels 24h/24 et 7j/7 sur des plateformes en chaîne et la migration des capitaux vers ces nouvelles venues.

QQuels sont les deux choix principaux auxquels sont confrontées les institutions financières traditionnelles face à la tokenisation, selon la conclusion de l'article ?

ASelon la conclusion de l'article, les institutions financières traditionnelles ont deux choix principaux. Soit elles coopèrent activement pour construire des infrastructures de tokenisation, à l'instar du NYSE. Soit elles font du lobbying auprès des régulateurs pour freiner l'innovation afin de protéger leurs revenus existants. Les régulateurs, quant à eux, doivent à la fois contrôler le rythme de l'innovation et empêcher que les revenus nationaux ne soient captés par des plateformes étrangères.

Lectures associées

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

L'étude de la Banque d'Italie conclut que les stablecoins n'offrent pas d'avantage systémique durable en termes de coût et de rapidité pour les transferts d'argent. Les avantages potentiels sont annulés par les frais de conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires et par l'efficacité des infrastructures de paiement locales. La recherche a comparé des transferts de 200 USDC sur 10 couloirs bilatéraux (Italie vers Brésil, Argentine, Japon, Émirats Arabes Unis, Afrique du Sud). Le coût total des transferts en stablecoins variait de 0,3% à près de 9%. Les délais étaient inférieurs à 20 minutes dans les pays dotés de systèmes de paiement instantané, mais pouvaient atteindre 1 à 2 jours ouvrables ailleurs. Les principaux coûts et retards sont liés au change de devises et à la qualité de l'infrastructure locale, plutôt qu'aux frais de blockchain. Bien que souvent moins chers que la moyenne mondiale des transferts (6,65%), les stablecoins n'étaient plus avantageux que dans 3 cas sur 7 par rapport au service Wise. Les auteurs estiment que l'utilité serait plus forte si les stablecoins pouvaient être dépensés directement, sans reconversion. Ils notent également qu'une réglementation trop restrictive complique l'usage pour les clients tout en n'éliminant pas la demande. Le marché des stablecoins a enregistré en juillet sa plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra, perdant plus de 10 milliards de dollars.

cryptonews.ruIl y a 10 mins

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

cryptonews.ruIl y a 10 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy (MSTR), a relancé les spéculations sur un nouvel achat de bitcoins par la société en publiant le message « Bitcoin Drive engaged » le 2 août, accompagné de son tableau de suivi habituel. Cette pratique précède généralement les annonces officielles du trésor. Le rapport affiché montrait que les réserves de MicroStrategy s'élevaient à 843 775 BTC, d'une valeur marchande d'environ 53,25 milliards de dollars, avec un prix d'acquisition moyen de 75 653 dollars et une perte non réalisée de 10,58 milliards de dollars. Cependant, le registre public en temps réel de la société indique deux ventes récentes totalisant 3 588 BTC, ramenant le stock de 847 363 à 843 775 BTC. Ces ventes, déclarées à la SEC, visaient à financer des dividendes d'actions privilégiées et à reconstituer les réserves en dollars, qui s'élèvent désormais à environ 3,75 milliards de dollars. La société a subi une perte opérationnelle de 8,33 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, en grande partie due à une perte non réalisée sur ses actifs numériques. La direction pourrait vendre jusqu'à 1,25 milliard de dollars de bitcoins supplémentaires pour ses obligations en cash. L'annonce attendue lundi révélera si le message « Bitcoin Drive » signale une reprise des achats d'accumulation, alors que MicroStrategy équilibre son énorme stock de bitcoins avec ses engagements financiers croissants.

cryptonews.ruIl y a 11 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

cryptonews.ruIl y a 11 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

Malgré un léger recul début août, les graphiques de prix, notamment celui du Bitcoin, forment un modèle de renversement baissier. Actuellement, le BTC oscille autour de 63 200 $, formant l'épaule droite de la classique figure inversée "tête et épaules". L'analyste Axel Kibard de TechCharts voit là la seule réelle raison d'optimisme à court terme pour les haussiers ce mois-ci. La question principale est de savoir si les acheteurs auront la force de pousser le Bitcoin vers le niveau clé de 67 000 $. Parallèlement, dans la paire ETH/BTC, un fond de renversement similaire a déjà été franchi à la hausse. L'Ethereum, en tendance haussière, se dirige vers un objectif technique de 0,0312, indiquant que les grands capitaux préfèrent actuellement investir dans l'ETH plutôt que dans le Bitcoin, ce qui draine la liquidité et les volumes nécessaires à une reprise rapide du BTC. Face au dollar, l'Ethereum teste prudemment le niveau de support à 1 875 $, une résistance qui, si elle est maintenue, pourrait ouvrir la voie vers 2 163 $. Cette force relative de l'ETH est un signal positif pour le marché, mais la situation reste tendue pour les détenteurs de Bitcoin. Soit le BTC suit l'exemple de l'ETH et monte rapidement au-dessus de 67 200 $ pour confirmer le renversement, soit le modèle échoue. Selon Kibard, si une attaque de la ligne de cou (neckline) n'intervient pas dans les prochains jours, les baissiers reprendront le contrôle et pousseront le Bitcoin vers des niveaux de support solides à 60 000 $, voire 58 000 $.

cryptonews.ruIl y a 12 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

cryptonews.ruIl y a 12 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 22 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 22 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

Coinkite, la société derrière les portefeuilles matériels Coldcard, est vivement critiquée pour avoir conservé les adresses e-mail de ses clients après la découverte d'une faille majeure. Cette vulnérabilité, liée à la génération de phrases de récupération (seed phrases) aléatoires, a permis à des pirates de voler plus de 1 000 BTC (soit plus de 88 millions de dollars) en deux jours. Pour avertir le maximum de clients potentiellement touchés, Coinkite a envoyé des e-mails d'alerte aux adresses associées aux achats effectués depuis 2019. Face aux critiques concernant la conservation de ces données, la société a invoqué sa politique publique, précisant que les e-mails sont gardés pour permettre aux clients de vérifier la suppression de leurs autres informations. Cependant, elle n'a pas défini de délai précis pour l'effacement de ces adresses. Rodolfo Novak, co-fondateur et PDG de Coinkite, a pourtant affirmé que la société ne conservait pas les informations clients et n'avait aucun moyen de contacter directement les personnes affectées, appelant à l'aide pour les atteindre. Il avait précédemment déclaré que Coinkite offrait des achats anonymes et supprimait les données après 90 jours, soulignant son sérieux en matière de sécurité comparé à ses concurrents.

cryptonews.ruIl y a 24 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

cryptonews.ruIl y a 24 mins

Trading

Spot
活动图片