Le président de la SEC explique pourquoi les NFT ne sont pas des titres : "C'est comme acheter des cartes de joueurs de baseball"

marsbitPublié le 2026-03-19Dernière mise à jour le 2026-03-19

Résumé

Le président de la SEC, Paul Atkins, a expliqué lors d'une interview sur CNBC pourquoi les NFT ne sont généralement pas considérés comme des titres financiers. Il les a comparés à des cartes de baseball ou des objets de collection, soulignant qu'ils sont achetés pour être conservés et non comme des contrats d'investissement. La SEC a récemment publié un document identifiant quatre catégories d'actifs numériques généralement exclus de la réglementation sur les titres : les matières premières numériques, les instruments numériques, les collections numériques (y compris les NFT) et les stablecoins. Atkins a insisté sur le fait que l'analyse dépend des faits spécifiques à chaque actif, mais que les collections numériques sont généralement considérées comme des achats immuables sans intention de transaction répétée. Cette approche s'inscrit dans un changement de cap de la SEC sous sa direction, passant d'une régulation par les sanctions à une orientation basée sur des directives claires, afin de soutenir l'innovation plutôt que de la restreindre.

Auteur : Sam Bourgi

Compilation : Deep Tide TechFlow

Guide Deep Tide : Le président de la SEC, Paul Atkins, a expliqué lors d'une interview sur CNBC pourquoi les NFT ne constituent généralement pas des titres. La SEC a récemment publié un document explicatif listant quatre catégories d'actifs numériques qui ne sont pas des titres : les matières premières numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques (y compris les NFT) et les stablecoins.

Atkins a comparé les NFT à des cartes de baseball, soulignant que ces actifs sont "achetés et conservés" et n'impliquent pas de contrat d'investissement. Il s'agit de la dernière action de la SEC sous la direction d'Atkins pour passer d'une approche "axée sur l'application" à une approche "axée sur les directives".

Texte intégral :

Après que la Securities and Exchange Commission (SEC) a listé quatre grandes catégories d'actifs numériques qui ne relèvent pas de la loi sur les titres, le président Paul Atkins a expliqué pourquoi les jetons non fongibles (NFT) ne répondent généralement pas à la définition d'un titre.

Lors d'une interview sur CNBC mercredi, Atkins a réitéré les quatre catégories d'actifs numériques généralement non considérés comme des titres, telles que définies dans le document explicatif récent de la SEC : les matières premières numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques comme les NFT, et les stablecoins.

Lors de l'interview, l'animateur Andrew Ross Sorkin a interrogé sur les objets de collection numériques, notant que selon leur structure, ils pourraient plus facilement être classés comme des titres.

Atkins a répondu : "C'est le cas pour tout." Il a souligné que l'analyse de la SEC dépend toujours des faits et circonstances spécifiques de chaque actif, en particulier s'il implique un contrat d'investissement selon la jurisprudence établie.

Atkins a déclaré que les objets de collection numériques sont généralement considérés comme des articles achetés et conservés, similaires aux objets de collection physiques, et non comme des contrats d'investissement. Le contrat d'investissement est une caractéristique centrale de la définition d'un titre.

Il a dit : "Ces objets de collection, comme les cartes de baseball, les mèmes, les memecoins, les NFT, sont des choses qu'une personne achète. C'est un achat immuable... contrairement à d'autres actifs que les gens échangent."

Légende : Paul Atkins interviewé sur CNBC. Source : CNBC

La SEC s'éloigne continuellement d'une politique crypto "axée sur l'application"

Sous la direction d'Atkins, l'approche réglementaire de la SEC envers les actifs numériques a considérablement évolué. Ce changement coïncide avec l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump, plus favorable aux cryptos, début 2025.

Atkins a déclaré lors de l'interview sur CNBC : "Nous rompons avec le passé." Il a décrit les efforts de la SEC pour promouvoir des directives plus claires et un cadre réglementaire plus prévisible.

L'année dernière, Atkins avait critiqué la dépendance antérieure de la SEC à la "régulation par l'application" et avait promis de s'éloigner de cette approche. Il avait également souligné que la tokenisation est une innovation clé que les régulateurs devraient soutenir plutôt que de la restreindre.

Depuis, il a plusieurs fois déclaré que les erreurs réglementaires passées ont fait prendre jusqu'à dix ans de retard aux États-Unis dans le développement des cryptos, et a juré d'inverser cette tendance.

Questions liées

QQuelle est la position du président de la SEC, Paul Atkins, concernant la classification des NFT comme titres ?

APaul Atkins explique que les NFT ne sont généralement pas considérés comme des titres, car ils sont similaires à des objets de collection comme les cartes de baseball, achetés pour être détenus plutôt que comme des contrats d'investissement.

QQuelles sont les quatre catégories d'actifs numériques que la SEC a identifiées comme n'étant pas des titres ?

ALes quatre catégories sont : les produits numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques (y compris les NFT) et les stablecoins.

QComment Paul Atkins a-t-il comparé les NFT lors de son interview sur CNBC ?

AIl a comparé les NFT à des cartes de baseball ou à des mèmes, les décrivant comme des achats immuables que les gens acquièrent pour les conserver, et non pour les échanger comme d'autres actifs.

QQuel changement la SEC a-t-elle opéré sous la direction de Paul Atkins en matière de régulation des actifs numériques ?

ASous la direction d'Atkins, la SEC s'est éloignée d'une approche de régulation par l'application des règles pour adopter une approche plus axée sur des directives claires et un cadre réglementaire prévisible.

QQuelle critique Paul Atkins a-t-il formulée à l'égard de la politique précédente de la SEC concernant les crypto-monnaies ?

AAtkins a critiqué la dépendance passée de la SEC à l'égard de la « régulation par l'application des règles » et a estimé que cette approche avait retardé le développement des crypto-monnaies aux États-Unis d'environ dix ans.

Lectures associées

Évaluation du Bitcoin au T2 2026 : Pourquoi l'objectif de 143 000 $ reste réalisable ?

L'environnement macroéconomique reste favorable au Bitcoin, bien que ralenti. La masse monétaire mondiale (M2) a atteint un record historique, mais la liquidité provenant de Chine, qui représente plus de 60 % de cette croissance, a du mal à atteindre le marché du Bitcoin. Le conflit en Iran a provoqué un choc pétrolier, poussant l'inflation à 3,3 % aux États-Unis et retardant le calendrier d'assouplissement de la Fed. Malgré cela, la tendance à l'assouplissement demeure. Les indicateurs on-chain sont passés de la zone de panique à un début d'équilibre. Le prix actuel de 70 500 $ est d'environ 13 % inférieur au coût d'entrée moyen des détenteurs à long terme (78 000 $), un niveau à surveiller pour un renversement de tendance. Les flux institutionnels se sont inversés, les ETF spot affichant à nouveau des entrées nettes depuis mars. Cependant, l'activité fondamentale du réseau stagne : si le nombre de transactions a augmenté, le nombre d'adresses actives et la valeur moyenne des transferts ont chuté, indiquant une faible adoption économique réelle. L'objectif de prix est révisé à la baisse à 143 000 $ (contre 185 500 $ au Q1), mais le potentiel de hausse depuis le prix actuel est désormais de +103 %. Cet objectif, basé sur un benchmark neutre de 132 500 $ ajusté de -10 % pour les fondamentaux et +20 % pour la macro, reste réalisable si les flux ETF restent positifs, que le prix dépasse 78 000 $ et que la Fed assouplit sa politique.

marsbitIl y a 11 mins

Évaluation du Bitcoin au T2 2026 : Pourquoi l'objectif de 143 000 $ reste réalisable ?

marsbitIl y a 11 mins

L'IA "Station de transit" rapporte des millions par mois ? Cinq questions pour révéler la vérité sur l'arbitrage de Token

Un article explore le phénomène des « stations de relais d'API », un modèle d'arbitrage basé sur les écarts de prix et les restrictions d'accès aux services d'IA à l'échelle mondiale. Ces intermédiaires achètent des tokens d'accès à bas prix (via des moyens parfois illégaux) et les revendent aux utilisateurs, notamment en Chine, où l'accès aux modèles étrangers comme OpenAI ou Claude est limité ou coûteux. Leur fonctionnement repose sur plusieurs facteurs : la forte demande pour des modèles performants, les différences de tarification entre abonnements et API, et les obstacles régionaux. Cependant, ces services présentent des risques importants : fuites de données, instabilité, utilisation de modèles moins performants que promis, et possible illégalité des sources de tokens. L'article mentionne aussi l'émergence d'un « export » de tokens, où des modèles chinois moins chers (comme Qwen ou GLM) sont revendus à l'étranger via des interfaces compatibles OpenAI, générant des marges élevées mais soumis aux mêmes incertitudes. Enfin, des méthodes pour détecter les services frauduleux sont proposées, comme tester la réponse à une commande « ping » ou vérifier la consommation de tokens. Malgré les opportunités à court terme, l'accent est mis sur les risques et l'importance de privilégier les canaux officiels pour un usage professionnel ou sensible.

marsbitIl y a 1 h

L'IA "Station de transit" rapporte des millions par mois ? Cinq questions pour révéler la vérité sur l'arbitrage de Token

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片