Auteur : Lauris
Compilation : TechFlow des Marées Profondes
Titre original : Parcourir Twitter Crypto, il n'y a plus d'effet de rentabilité
Bienvenue dans l'ère du « post-Twitter Crypto »
Le « Twitter Crypto » (CT, Crypto Twitter) mentionné ici fait référence à Twitter Crypto en tant que moteur de découverte de marché et d'allocation de capital, et non à l'ensemble de la communauté crypto sur Twitter en général.
Le « post-Twitter Crypto » (Post-CT) ne signifie pas la disparition des discussions, mais plutôt que Twitter Crypto, en tant que mécanisme de coordination par le discours, perd progressivement sa capacité à créer de manière répétée des événements de marché significatifs.
Une culture unique ne peut pas continuer à attirer la prochaine vague de nouveaux participants si elle ne produit plus suffisamment de gagnants significatifs.
Les « événements de marché significatifs » mentionnés ici ne font pas référence à des situations comme « le prix d'un jeton a triplé », mais plutôt au fait que l'attention de la plupart des participants au marché liquide se concentre sur la même chose. Dans ce cadre, Twitter Crypto était autrefois un mécanisme qui transformait les récits publics en flux de coordination autour d'une méta-narrative dominante. La signification de l'ère du « post-Twitter Crypto » est que ce mécanisme de transformation ne fonctionne plus de manière fiable.
Je n'essaie pas de prédire ce qui va se passer ensuite. Honnêtement, je n'ai pas de réponse claire non plus. L'objectif de cet article est d'expliquer pourquoi l'ancien modèle fonctionnait, pourquoi il est en déclin, et ce que cela implique pour la manière dont l'industrie crypto se réorganise.
Pourquoi Twitter Crypto fonctionnait-il auparavant ?
Twitter Crypto (CT) était important car il compressait trois fonctions de marché en une seule interface.
La première fonction de CT était la découverte narrative. CT est un mécanisme de saillance à haut débit. La « saillance » n'est pas simplement une façon académique de dire « intéressant », c'est un terme de marché qui décrit comment la carte converge vers les choses qui méritent l'attention actuelle.
En pratique, CT créait des points focaux d'attention. Il compressait un énorme espace hypothétique en un petit nombre d'objets « actionnables à l'instant ». Cette compression résolvait un problème de coordination.
Pour le dire de manière plus mécanique : CT transformait une attention dispersée et privée en une connaissance commune visible et publique. Si vous voyez dix traders crédibles discuter du même objet, vous ne savez pas seulement que cet objet existe, vous savez aussi que d'autres le savent, et vous savez qu'ils savent que vous le savez. Dans un marché liquide, cette connaissance commune est cruciale.
Comme l'a dit Herbert A. Simon :
« L'abondance d'informations entraîne une pénurie d'attention. »
La deuxième fonction de CT était de servir de routeur de confiance. Dans les marchés crypto, la plupart des actifs ne possèdent pas, à court terme, de caractéristiques offrant une forte ancre de valeur intrinsèque. Par conséquent, le capital ne peut pas être alloué uniquement sur les fondamentaux, mais circule via les personnes, la réputation et les signaux continus. Le « routeur de confiance » est une infrastructure informelle qui détermine quelles affirmations sont crues suffisamment tôt pour avoir un impact.
Ce n'est pas un phénomène mystérieux, mais une fonction de réputation grossière calculée en continu par des milliers de participants en public. Les gens déduisent qui sont les premiers arrivants, qui a un bon jugement préalable, qui a accès à des ressources, et dont le comportement est associé à une valeur attendue positive (Positive EV). Cette couche de réputation permet une allocation de capital sans due diligence formelle, car elle sert d'outil simplifié pour choisir les contreparties.
Il est à noter que le mécanisme de confiance de CT ne dépend pas seulement du « nombre de followers ». C'est le résultat combiné du nombre de followers, de qui vous suit, de la qualité des réponses, de l'interaction avec des personnes crédibles, et de la validation de vos prédictions par la réalité. Et CT rendait ces signaux facilement observables à un coût très faible.
CT avait à la fois une confiance publique et, avec le temps, certaines communautés ont également développé une tendance à une confiance plus privée.
La troisième fonction de CT était de transformer les récits en allocation de capital via la réflexivité (Reflexivity). La réflexivité est la clé de cette boucle centrale : le récit pousse le prix, le prix valide le récit, la validation attire plus d'attention, l'attention amène plus d'acheteurs, et cette boucle s'auto-renforce jusqu'à l'effondrement.
C'est là que la microstructure du marché entre en jeu. Le récit ne pousse pas abstraitement le « marché », mais pousse le flux d'ordres. Si un large groupe est persuadé par un récit qu'un certain objet est « clé », les participants marginaux exprimeront cette conviction en achetant.
Lorsque cette boucle est suffisamment forte, le marché récompense temporairement davantage le comportement aligné sur le consensus que la capacité d'analyse profonde. Rétrospectivement, CT était presque comme un « terminal Bloomberg à faible QI » : un flux d'informations unique fusionnant la saillance, la confiance et l'allocation de capital.
Pourquoi l'ère de la « culture unique » était-elle possible ?
L'ère de la « culture unique » a pu exister parce qu'elle avait une structure reproductible. Chaque cycle tournait autour d'un objet suffisamment simple pour être compris par une masse importante, tout en étant suffisamment large pour attirer l'attention et la liquidité de la majeure partie de l'écosystème. J'aime appeler ces objets des « jouets ».
« Jouet » n'est pas péjoratif ici, c'est une description structurelle. Considérez-le comme un jeu – facile à expliquer, facile à jouer, et intrinsèquement social (presque comme une extension de MMORPG). Un « jouet » a une faible barrière à l'entrée et une haute compressibilité narrative ; vous pouvez l'expliquer à un ami en une phrase.
La « méta-narrative » (Meta) est la manifestation lorsque le « jouet » devient le plateau de jeu partagé. Meta fait référence à l'ensemble des stratégies dominantes et à l'objet dominant autour duquel la plupart des participants se coordonnent. La « culture unique » était puissante parce que cette méta-narrative n'était pas seulement « populaire », mais un jeu partagé traversant les utilisateurs, les développeurs, les traders et les VC. Tout le monde jouait au même jeu, mais à différents niveaux de la stack.
@icobeast a écrit un excellent article sur la cyclicité et la nature changeante des « choses à la mode », je le recommande vivement.
https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596
Le système de marché que nous avons connu nécessitait une « fenêtre d'inefficacité » permettant aux gens de gagner rapidement des « richesses incroyables ».
Dans les phases précoces de chaque cycle, le marché n'est pas totalement efficient car les infrastructures permettant une participation massive à la méta-narrative (Meta) ne sont pas encore entièrement construites. Il existe des opportunités, mais les niches de marché ne sont pas encore complètement remplies. Ce point est crucial car l'accumulation généralisée de richesses nécessite une fenêtre temporelle permettant à un grand nombre de participants d'entrer sur le marché, plutôt qu'un environnement totalement hostile dès le départ.
Comme l'a dit George Akerlof dans « The Market for Lemons » :
« L'asymétrie d'information entre acheteurs et vendeurs peut éloigner le marché de l'efficience. »
La clé est que, pour que le système fonctionne, vous avez besoin d'un marché hautement efficient pour une partie des acteurs, tandis que pour une autre partie, ce marché est typiquement un « marché des lemons » (rempli d'asymétries d'information et d'inefficiences).
Le système de culture unique nécessitait également un contexte partagé à grande échelle, et CT fournissait précisément cela. Un contexte partagé est rare sur Internet, car l'attention est généralement dispersée. Cependant, lorsqu'une culture unique émerge, l'attention tend à se concentrer. Cette concentration réduit les coûts de coordination et amplifie l'effet de réflexivité (Reflexivity).
Comme l'a dit F. A. Hayek dans « L'utilisation de la connaissance dans la société » :
« Les informations sur les circonstances que nous devons utiliser n'existent jamais sous une forme concentrée ou intégrée, mais seulement sous forme de fragments de connaissance incomplets et souvent contradictoires, dispersés entre les individus. »
En d'autres termes, la formation d'un contexte partagé permet aux participants du marché de coordonner leurs actions plus efficacement, ce qui a favorisé la prospérité et le développement de la culture unique.
Pourquoi la « méta-narrative unique » était-elle autrefois si crédible ? Lorsque les fondamentaux contraignent faiblement le marché, la saillance (Salience) devient une contrainte plus importante que l'évaluation. La question première du marché n'est pas « Combien cela vaut-il ? », mais « Sur quoi portons-nous tous notre attention ? Cette transaction est-elle déjà trop encombrée ? »
Une analogie approximative est que la culture de masse pouvait autrefois concentrer l'attention sur quelques objets partagés (comme les mêmes émissions de télévision, la musique des charts ou les stars). Aujourd'hui, l'attention est dispersée dans diverses niches et sous-cultures, et les gens ne partagent plus le même référentiel à grande échelle. De manière similaire, CT, en tant que mécanisme, subit une transformation comparable : le contexte partagé au sommet diminue, et des contextes plus localisés émergent dans des cercles plus petits.
Pourquoi l'ère du « post-Twitter Crypto » arrive-t-elle ?
Le « post-Twitter Crypto » (Post-CT) émerge parce que les conditions qui soutenaient la « culture unique » s'affaiblissent progressivement.
Le premier échec réside dans le fait que les « jouets » sont crackés plus rapidement.
Dans les cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Lorsque les règles du jeu sont industrialisées, la fenêtre d'inefficacité se ferme plus vite et dure moins longtemps. Le résultat est que la distribution des gains devient plus extrême : il y a de moins en moins de gagnants, et de plus en plus de perdants structurels.
Les memecoins sont un exemple typique de cette dynamique. En tant que classe d'actifs, ils fonctionnent parce qu'ils ont une faible complexité et une réflexivité (Reflexivity) extrêmement élevée. Cependant, c'est cette même caractéristique qui les rend faciles à produire en masse. Une fois la chaîne de production mature, la méta-narrative devient une chaîne de montage.
Avec le développement du marché, la microstructure a changé. Le participant médian n'est plus en train de trader avec d'autres personnes ordinaires, mais est en confrontation avec le système. Ils entrent sur le marché alors que l'information est déjà largement diffusée, les pools de liquidités sont « pré-minés », les voies de transaction sont optimisées, les initiés ont déjà pris position, et même les voies de sortie sont pré-calculées. Dans un tel environnement, le gain attendu du participant médian est comprimé à un niveau très bas.
En d'autres termes, la plupart du temps, vous servez simplement de « liquidité de sortie » (Exit Liquidity) à quelqu'un d'autre.
Un modèle mental utile est : le flux d'ordres en début de cycle est principalement dominé par des investisseurs particuliers naïfs, tandis que le flux d'ordres en fin de cycle devient de plus en plus antagoniste et mécanique. Le même « jouet », à différentes étapes, évolue en un jeu complètement différent.
Une culture unique ne peut pas se perpétuer si elle ne produit pas suffisamment de gagnants significatifs pour attirer la prochaine vague de nouveaux participants.
Le deuxième échec réside dans le fait que l'extraction de valeur l'emporte sur la création de valeur
L'« extraction » (Extraction) ici fait référence aux acteurs et mécanismes qui capturent la valeur de la liquidité plutôt que de créer de nouvelles liquidités.
Dans les phases précoces du cycle, les nouveaux participants peuvent ajouter de la liquidité nette tout en en bénéficiant, car l'environnement de marché se développe plus rapidement que la vitesse à laquelle la couche d'extraction de valeur récolte. Cependant, dans les phases tardives du cycle, les nouveaux participants deviennent souvent des contributeurs nets à la couche d'extraction de valeur. Lorsque cette perception est largement reconnue, la participation au marché commence à décliner. La baisse de participation affaiblit l'intensité de la boucle réflexive.
C'est aussi pourquoi le changement de sentiment de marché est si cohérent. Si un marché n'offre plus de voie de victoire large et claire, le sentiment global se détériore progressivement. Dans un marché où l'expérience du participant médian est « je ne suis que la liquidité de quelqu'un d'autre », le cynisme est souvent rationnel.
Pour comprendre le sentiment de marché global actuel des participants particuliers, vous pouvez vous référer à ce post de @Chilearmy123.
Le troisième échec réside dans la dispersion de l'attention. Lorsqu'aucun objet unique ne peut attirer l'attention de l'ensemble de l'écosystème, la « couche de découverte » du marché perd sa saillance claire. Les participants commencent à se diviser en domaines plus étroits. Cette dispersion n'est pas seulement culturelle, elle a des conséquences de marché significatives : la liquidité est dispersée dans différents segments, les signaux de prix deviennent moins intuitivement visibles, et la dynamique où « tout le monde fait la même transaction » disparaît.
De plus, un facteur doit être brièvement mentionné : les conditions macroéconomiques affectent l'intensité de la boucle réflexive. L'ère de la « culture unique » coïncidait avec une période de forte préférence pour le risque mondial et d'environnement liquide, ce qui faisait paraître la réflexivité spéculative comme une « norme ». Mais lorsque le coût du capital augmente et que l'acheteur marginal devient plus prudent, les flux de capitaux pilotés par les récits sont plus difficiles à maintenir à long terme.
Que signifie le « post-Twitter Crypto » ?
Le « post-Twitter Crypto » (Post-CT) fait référence à un nouvel environnement de marché dans lequel Twitter Crypto n'est plus le principal mécanisme de coordination de l'allocation de capital à l'échelle de l'écosystème, ni le moteur central autour duquel le marché on-chain se concentre sur une méta-narrative unique.
À l'ère de la « culture unique », Twitter Crypto associait de manière répétée et massive le consensus narratif à la concentration de liquidités. À l'ère du « post-Twitter Crypto », ce lien devient plus faible et plus intermittent. Twitter Crypto conserve son importance en tant que plateforme de découverte et indicateur de réputation, mais il n'est plus ce moteur fiable qui synchronisait l'ensemble de l'écosystème autour d'« une transaction », d'« un jouet », d'« un contexte partagé ».
En d'autres termes, Twitter Crypto peut toujours générer des récits, mais peu de récits se transforment en « connaissance commune » à grande échelle, et encore moins de récits de « connaissance commune » se transforment en flux d'ordres synchronisés. Lorsque ce mécanisme de transformation échoue, même s'il se passe encore beaucoup de choses sur le marché, la sensation globale semble « plus calme ».
C'est aussi pourquoi l'expérience subjective a changé. Le marché semble maintenant plus lent, plus spécialisé, car la coordination large a disparu. Le changement de sentiment est principalement une réaction aux conditions de valeur attendue (EV). Le « calme » du marché ne signifie pas l'absence d'activité, mais plutôt le manque de récits et d'actions synchronisées capables de provoquer une résonance globale.
L'évolution de Twitter Crypto : du moteur à l'interface
Twitter Crypto (CT) ne disparaîtra pas, mais sa fonction évolue.
Dans le système de marché antérieur, CT était en amont du flux de capitaux, il déterminait dans une certaine mesure la direction du marché. Dans le système de marché actuel, CT se rapproche davantage d'une « couche interface » : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des récits et aide au routage de la confiance, mais les décisions réelles d'allocation de capital se prennent de plus en plus dans des « sous-graphes » (Subgraphs) de confiance plus élevée.
Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses où la qualité de l'information est plus élevée et où les participants interagissent fréquemment, comme de petits cercles de traders, des communautés spécifiques à un domaine, des groupes de discussion privés et des espaces de discussion institutionnels. Dans ce système, CT ressemble plus à une « façade » superficielle, tandis que la véritable activité sociale et commerciale se déroule dans la couche de réseau social en arrière-plan.
Cela explique aussi un malentendu courant : « Twitter Crypto est en déclin » signifie généralement en réalité « Twitter Crypto n'est plus le principal endroit où les participants ordinaires gagnent de l'argent ». La richesse s'accumule maintenant davantage dans des endroits où la qualité de l'information est plus élevée, l'accès restreint et les mécanismes de confiance plus privés, plutôt que via un calcul de confiance public et bruyant.
Cependant, vous pouvez toujours réaliser des gains substantiels en postant sur CT et en construisant votre marque personnelle (certains de mes amis et contacts l'ont fait et continuent de le faire). Mais la véritable accumulation de valeur provient de la construction de votre graphe social, du fait de devenir un participant digne de confiance et d'obtenir un meilleur accès au « réseau backend ».
En d'autres termes, la construction de marque superficielle reste importante, mais la compétence centrale s'est déplacée vers la construction et la participation au « réseau de confiance backend ».
Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite
Je ne prétendrai pas pouvoir prédire avec précision quelle sera la prochaine « culture unique » (Monoculture). En fait, je suis sceptique quant à savoir si une « culture unique » se formera à nouveau de la même manière, du moins dans les conditions de marché actuelles. Le point clé est que le mécanisme qui engendrait autrefois la « culture unique » s'est dégradé.
Mon intuition peut être teintée d'une certaine subjectivité et de situationalité, car elle est basée sur ce que j'observe actuellement. Cependant, ces dynamiques ont commencé à se manifester plus tôt cette année.
Il existe actuellement des domaines actifs, il n'est pas difficile de lister les catégories qui attirent l'attention. Mais je ne mentionnerai pas ces domaines, car cela n'aiderait pas la discussion. Globalement, à part les préventes et certaines distributions initiales, la tendance que nous voyons maintenant est que les catégories les plus surévaluées sont souvent « adjacentes » à CT, plutôt que directement poussées par l'intérieur de CT.
Thèse
Nous sommes entrés dans l'ère du « post-Twitter Crypto » (Post-CT).
Ce n'est pas parce que Twitter Crypto est « mort », ni parce que les discussions ont perdu leur sens, mais parce que les conditions structurelles qui soutenaient l'émergence répétée d'une « culture unique » systémique ont été affaiblies. Le jeu est devenu plus efficient, les mécanismes d'extraction de valeur plus matures, l'attention plus dispersée, et la boucle réflexive est passée progressivement du systémique au local.
L'industrie crypto continue, Twitter Crypto existe toujours. Mon point de vue est plus étroit : cette époque où Twitter Crypto pouvait coordonner de manière fiable l'ensemble du marché vers une méta-narrative partagée et créer des gains non linéaires larges et à faible barrière est, au moins pour le moment, révolue. Et je pense que la probabilité que ce phénomène se reproduise dans les prochaines années est significativement plus faible.
Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas gagner d'argent, ni que l'industrie crypto est terminée. Ce n'est ni un point de vue pessimiste, ni une conclusion cynique. En fait, je n'ai jamais été aussi optimiste quant à l'avenir de cette industrie. Mon point est que la distribution future du marché et les mécanismes de saillance seront fondamentalement différents de ceux des dernières années.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion TG de BiTui:https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement TG de BiTui: https://t.me/bitpush
