Le processus de l'événement Rhythm x Zhihu est dévoilé : Skills Demo + discours thématique + table ronde pour expliquer en détail les Agents et la finance on-chain

marsbitPublié le 2026-04-17Dernière mise à jour le 2026-04-17

Résumé

L'affaire Hermes accusé de plagiat par EvoMap, similaire aux allégations de Claude contre OpenClaw, illustre une compétition croissante entre les agents IA. Ces conflits révèlent l’enjeu central : les utilisateurs choisissent parmi divers agents pour exécuter des tâches, et la frontière de l’originalité des compétences devient cruciale. Cette rivalité, qui pousse même les fondateurs à perdre leur calme, souligne que la bataille pour la préférence des utilisateurs est désormais bien réelle. Face à la prolifération des agents capables d’accomplir de nombreuses tâches, la question se pose : comment devrions-nous naviguer dans ce paysage ? C’est précisément le sujet qui sera exploré lors de notre événement.

EvoMap a dit que Hermes avait plagié, tout le monde en a probablement un peu entendu parler.

Comme Claude a dit qu'OpenClaw avait plagié, des choses similaires vont inévitablement se multiplier.

Parce qu'il s'agit essentiellement d'un territoire : quel Agent les utilisateurs choisissent pour exécuter des tâches similaires, ou en d'autres termes, où se trouve la frontière de l'originalité de la compétitivité centrale d'un Agent. Cette dispute montre une chose — la compétition entre les Agents est déjà si réelle qu'elle peut faire perdre leur calme aux fondateurs. Le choix est entre les mains des utilisateurs.

Et ce sera aussi un problème auquel nous devrons tous faire face bientôt : de plus en plus d'Agents, capables de faire beaucoup de choses, alors que devons-nous faire ? C'est exactement le problème que nous aborderons lors de notre événement.

Questions liées

QQuel est le sujet principal de l'article concernant l'événement Rhythm x Zhihu ?

AL'article annonce le processus de l'événement Rhythm x Zhihu, qui comprendra une démonstration de compétences (Skills Demo), un discours thématique et une table ronde pour expliquer en profondeur les Agents et la finance on-chain.

QQuel conflit est mentionné dans l'article comme exemple de concurrence entre Agents ?

AL'article mentionne le conflit entre EvoMap accusant Hermes de plagiat, ainsi que Claude accusant OpenClaw de plagiat, illustrant la concurrence croissante dans le domaine des Agents.

QSelon l'article, que signifient ces conflits naissants entre entreprises d'Agent ?

ACes conflits signifient que la concurrence entre les Agents est devenue si réelle et intense qu'elle peut amener les fondateurs à perdre leur calme, et que les utilisateurs ont désormais le pouvoir de choisir quel Agent utiliser pour des tâches similaires.

QQuel est le problème fondamental que ces conflits mettent en lumière selon l'article ?

ALe problème fondamental est de définir les frontières de l'originalité et du cœur de la compétitivité des Agents - savoir quel Agent un utilisateur choisira pour exécuter une tâche similaire.

QQuelle question l'événement Rhythm x Zhihu propose-t-il d'explorer ?

AL'événement propose d'explorer la question suivante : alors que les Agents sont de plus en plus nombreux et capables de réaliser de nombreuses tâches, que devons-nous faire ? Comment devons-nous aborder cette nouvelle réalité ?

Lectures associées

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

La plateforme CoinGecko a publié une liste des cryptomonnaies les plus recherchées par les utilisateurs au cours des dernières heures. Le jeton Pudgy Penguins ($PENGU) est en tête, suivi de Catecoin (CATE) et de Bless ($BLESS). Sur les 24 dernières heures, CATE a enregistré une hausse de prix impressionnante de 126,2%, tandis que $BLESS a augmenté de 86,1% et $PENGU de 3,9%. What IF (IF) a également progressé de 41,9%. Le classement complet des actifs les plus consultés sur CoinGecko, avec leur capitalisation boursière, est le suivant : 1. Pudgy Penguins ($PENGU) – 389,13 millions de dollars 2. Catecoin (CATE) – 19,62 millions de dollars 3. Bless ($BLESS) – 32,72 millions de dollars 4. Aerodrome Finance (AERO) – 385,03 millions de dollars 5. Hyperliquid (HYPE) – 11,43 milliards de dollars 6. Ethereum (ETH) – 224,17 milliards de dollars 7. Chainlink (LINK) – 6,17 milliards de dollars 8. Aave (AAVE) – 1,42 milliard de dollars 9. What IF (IF) – 31,24 millions de dollars 10. Polkadot (DOT) – 1,34 milliard de dollars 11. Bitcoin (BTC) – 1,27 trillion de dollars 12. Virtual Protocol (VIRTUAL) – 366,19 millions de dollars 13. Algorand (ALGO) – 758,15 millions de dollars 14. Cash Cat (CASHCAT) – 41,81 millions de dollars 15. Solana (SOL) – 42,38 milliards de dollars. *Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

cryptonews.ruIl y a 27 mins

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

cryptonews.ruIl y a 27 mins

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

Le portefeuille matériel Coldcard a été compromis, entraînant une nouvelle vague de retraits depuis les appareils vulnérables. Selon Galaxy Research, environ 1 367,05 BTC (88,6 millions de dollars) ont été dérobés à partir de 4 585 adresses. Le problème ne réside pas dans le firmware, qui a été corrigé, mais dans les phrases seed générées entre mars 2021 et les mises à jour correctives. Ces phrases, créées en raison d'une erreur de programmation ayant conduit à l'utilisation d'un générateur de nombres aléatoires logiciel (Yasmarang) au lieu du générateur matériel STM32, sont prévisibles et vulnérables à une attaque par force brute hors ligne. Les propriétaires concernés doivent impérativement générer une nouvelle phrase seed sur un firmware corrigé et transférer leurs actifs, sous peine de rester exposés. L'histoire d'un investisseur de 39 ans illustre l'impact dévastateur : après avoir accumulé 2 BTC (130 000 dollars) sur huit ans via un travail physique, en les conservant comme protection contre l'hyperinflation dans son pays, il a tout perdu en quelques minutes. Son cas montre que même les stratégies de conservation à long terme les plus prudentes ("cold storage") ne sont pas infaillibles. D'un point de vue historique, cet incident rappelle les faiblesses passées des générateurs de nombres aléatoires dans la cryptographie. Il remet en question l'idée reçue selon laquelle le stockage hors ligne garantit automatiquement une sécurité absolue. La communauté espère que le fabricant pourra aider à récupérer les fonds volés.

cryptonews.ruIl y a 2 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

cryptonews.ruIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片