Auteur:David Mattin
Compilation: Deep Tide TechFlow
Guide de Deep Tide: Alors que toute l'industrie est en proie à la panique décrite par Citrini Research concernant "l'effondrement économique mondial déclenché par l'IA en 2028", le penseur technologique David Mattin se manifeste avec une interprétation totalement différente. Il estime que nous sommes au milieu d'une "transformation de l'intelligence mondiale" et que les anciens indicateurs économiques (comme le PIB, le taux de chômage) deviennent obsolètes. Cet article explore en profondeur comment, lorsque l'intelligence devient aussi bon marché et abondante que l'air, bien que le côté revenus soit affecté, le côté coûts s'effondrera plus rapidement, ouvrant ainsi une nouvelle ère pilotée par la "production d'intelligence par unité d'énergie". Ce n'est pas seulement une crise, mais une évolution radicale vers une "économie post-humaine".
Texte intégral ci-dessous :
Tout le monde parle du document de recherche de Citrini, "La crise mondiale de l'intelligence 2028" (The 2028 Global Intelligence Crisis). C'est une excellente expérience de pensée : un reportage spéculatif daté de juin 2028, imaginant un scénario où l'intelligence artificielle (IA) déclenche un effondrement économique en chaîne.
Ce qui suit servira de réponse à cet article. Vous pouvez le considérer comme une création dans le même esprit que l'original de Citrini : c'est un "scénario inverse" spéculatif. C'est une recherche de nouvelles façons d'observer, et non une prétention à détenir toutes les réponses (personne ne le peut). Cet article s'inspire des années de recherche et d'analyse publiées par Raoul Pal et moi-même chez Global Macro Investor ainsi que dans notre service de recherche axé sur la technologie que nous co-dirigeons, "The Exponentialist".
Le document de Citrini Research a attiré une attention considérable, et ce n'est pas sans raison. C'est une expérience de pensée brillamment conçue : un briefing spéculatif daté de juin 2028, rejouant une fusion économique en chaîne déclenchée par l'IA. Le S&P 500 chute de 38 %. Le taux de chômage atteint 10,2 %. Les prêts hypothécaires de qualité se fracturent. Le complexe du crédit privé s'effondre à travers une série de paris corrélés sur la croissance de la productivité des cols blancs.
Ce scénario est logiquement cohérent, l'étude des mécanismes financiers est extrêmement détaillée, et son argument central – qu'une intelligence extrêmement abondante détruit l'économie de consommation qu'elle était censée renforcer – est hautement provocateur. Certaines parties s'avéreront probablement visionnaires. De réelles turbulences, voire des difficultés extrêmes, nous attendent. La transition vers l'ère de l'abondance intelligente ne sera en aucun cas fluide.
Cela fait plus de cinq ans que je suis immergé dans ce type de réflexion. J'ai construit des cadres pour tenter de comprendre ce qui se passe lorsque l'intelligence devient abondante, que la roue motrice IA-énergie se met à tourner et que nous passons d'une économie centrée sur l'homme à quelque chose de radicalement nouveau. Dans mes articles sur le sujet, je l'ai décrit comme une transition vers un type fondamentalement nouveau de système économique : une forme d'"économie post-humaine" (Post-human Economics). Fort de cette perspective, je souhaite apporter une réponse réfléchie à l'argument de Citrini – basée sur des années d'analyse – et aboutir à une conclusion radicalement différente.
L'argument de Citrini est qu'une intelligence abondante détruit le côté revenus de l'économie (Income side) – salaires, emplois, dépenses de consommation – déclenchant ainsi une crise financière. Mon argument est qu'une intelligence abondante détruit également le côté coûts (Cost side) de l'économie, et probablement plus rapidement. Lorsque les prix des biens et services s'effondrent en même temps que les salaires, vous n'êtes pas face à une crise. Vous êtes au milieu d'une transition vers un système entièrement nouveau ; un système dans lequel toutes les anciennes normes, règles et mesures deviennent incohérentes.
Alors, quelle est l'erreur centrale de l'article de Citrini ? Leur article utilise les instruments de l'"économie humaine" pour mesurer l'"économie post-humaine". Puis, il prend les lectures erratiques des instruments pour l'effondrement du système.
Personne ne possède de boule de cristal, personne n'a toutes les réponses. Nous essayons tous de reconstituer un puzzle à sept dimensions que personne ne comprend complètement. Mais je pense que l'article de Citrini, bien que sophistiqué, commet peut-être une erreur profonde et instructive. Et mon propre travail pointe vers cela.
Mon cadre temporel est également plus long que celui de Citrini. Leur scénario se déroule sur deux ans. J'observe sur une période de dix à vingt ans. J'admets qu'il pourrait y avoir de sérieuses turbulences à venir : un moment de chaos de type "Quatrième Tournant" (Fourth Turning), des troubles sociaux et un effondrement institutionnel. Une certaine version de ce qu'ils décrivent pourrait bien arriver. Mais mon argument est que l'IA et les forces plus larges de l'"Ère Exponentielle" (Exponential Age) peuvent finalement nous conduire à une économie entièrement nouvelle. Une économie qui fonctionne réellement bien. Une économie qui, à bien des égards, est meilleure que tout ce que nous avons connu.
Les mauvaises mesures
Voici l'argument central que je veux faire ; si j'ai raison, cela va tout restructurer.
Chaque point de données utilisé dans l'article de Citrini pour construire son argument – le taux de chômage de 10,2 %, la chute de 38 % du S&P 500, la flambée des taux de défaut sur les hypothèques de San Francisco, la stagnation de la vélocité de la monnaie – est tous libellés dans l'ancien système. Chaque indicateur est natif de cette économie dans laquelle nous avons toujours vécu. Cette économie centrée sur l'apport de main-d'œuvre humaine, les conditions de rareté matérielle et le PIB comme tableau de bord.
Il est compréhensible que les auteurs regardent ces lectures et voient un désastre. Mais et si ces indicateurs n'enregistraient pas la mort de l'économie ? Et s'ils enregistraient la mort d'un "cadre de mesure économique" qui ne peut plus décrire la réalité de ce qui se passe ?
Pensez-y autrement. Il y a un concept puissant au cœur de l'article de Citrini : le "PIB fantôme" (Ghost GDP). C'est-à-dire la production qui apparaît dans les comptes nationaux mais qui ne circule jamais dans l'économie réelle. Ils le présentent comme une preuve de dysfonctionnement. Mais je vais complètement inverser ce point de vue. Le PIB fantôme n'est pas un bug, c'est un signal. Il nous dit que le PIB lui-même, en tant qu'indicateur significatif de l'état des choses, est en train de s'effondrer. L'instrument échoue, et Citrini prend les lectures de l'instrument défaillant pour l'état réel du patient.
Dans mes recherches sur l'économie post-humaine, j'ai soutenu qu'à mesure que nous transitionnons vers une économie basée sur des intrants automatisés et une abondance extrême, le PIB devient incohérent. Il ne peut pas capturer une économie où le coût de nombreux biens et services tend vers zéro – de manière inégale et dans différents domaines, certes, mais il le fait. Il ne peut pas capturer l'énorme amélioration du bien-être humain lorsque l'intelligence est extrêmement abondante et quasi gratuite. Il ne peut certainement pas capturer l'émergence de l'"Activité Économique Autonome" (Autonomous Economic Activity) – où l'IA commerce avec d'autres IA – qui n'a aucun lien substantiel avec le marché du travail humain.
Dans l'économie post-humaine, le PIB n'est pas un indicateur cohérent de quoi que ce soit. Alors, quels indicateurs devrions-nous observer ?
Production d'intelligence par unité d'énergie
Voici ma réponse ; cette idée est au cœur de ma réflexion sur la future économie post-humaine.
Dans l'économie à venir, l'indicateur le plus cohérent de la prospérité est la production d'intelligence par unité d'énergie (Intelligence output per unit energy). À quel point notre civilisation est-elle efficace pour transformer l'énergie en intelligence utile ?
C'est l'indicateur qui résout le paradoxe au cœur du scénario de Citrini. Car au moment même où leur scénario montre le PIB se contracter, l'indice S&P chuter et le chômage monter en flèche, la production d'intelligence par unité d'énergie monte verticalement.
Pensez à ce qui motive la crise que Citrini prédit. Les modèles d'IA deviennent de plus en plus puissants, le coût de la puissance de calcul ne cesse de baisser, et le coût de l'inférence (Inference) tombe en dessous du plancher. Les systèmes énergétiques gérés par l'IA deviennent de plus en plus efficaces. Chaque force – précisément celles qui détruisent les anciens indicateurs économiques – pousse simultanément la "production d'intelligence par unité d'énergie" vers des sommets.
C'est l'idée clé : il y a deux lignes sur le graphique. Une ligne – PIB, emploi, dépenses de consommation – est en baisse ; l'autre ligne – production d'intelligence par unité d'énergie – monte de façon exponentielle. L'article de Citrini ne regarde que la ligne descendante et conclut que nous sommes en crise. Mon affirmation est que la ligne ascendante est le signal réel, le signal descendant n'étant que le bruit de l'ancien système en train de mourir.
Dans un monde où l'intelligence devient extrêmement abondante, tout est en aval d'une intelligence meilleure et plus abondante. Les percées scientifiques, les nouveaux matériaux, les soins médicaux avancés, l'énergie moins chère, de meilleures infrastructures, une fabrication plus efficace – tout cela provient de la même source : notre capacité à transformer l'énergie en intelligence s'améliore de manière continue et implacable.
L'article de Citrini voit les grappes de GPU du Dakota du Nord et dit : cette machine vient de détruire 10 000 emplois de cols blancs à Manhattan. Je regarde la même grappe de GPU et dis : cette machine vient de faire s'effondrer le coût de la recherche pharmaceutique, de la science des matériaux, des services juridiques, de l'éducation, de la gestion de l'énergie et du développement logiciel. Les deux observations sont vraies, mais l'article ne regarde que le côté recettes du grand livre, et presque jamais le côté dépenses.
Et c'est l'erreur la plus profonde.
Prospérité radicale
Oui, la production se découple du marché du travail. Citrini a raison sur ce point. Mais la même force qui détruit les salaires détruit aussi les coûts. Lorsque l'IA pousse le prix des services juridiques vers près de zéro, vous n'avez plus besoin d'un salaire annuel de 180 000 dollars pour engager un avocat ; lorsque l'IA fait s'effondrer le coût du diagnostic médical, vous n'avez pas besoin d'une assurance maladie coûteuse pour obtenir un diagnostic. Lorsque les agents de codage (Coding agents) rendent les logiciels quasi gratuits, les dépenses annuelles de renouvellement SaaS de 500 000 dollars qui inquiètent Citrini ne sont pas seulement un problème pour le fournisseur – c'est une énorme économie pour l'acheteur.
À travers la lentille du PIB, cela ressemble à un effondrement de l'économie de consommation ; mais sous un autre angle, c'est la naissance d'une prospérité déflationniste (Deflationary Prosperity). C'est la richesse par l'abondance. Même si les revenus nominaux baissent, le pouvoir d'achat réel explose. La capacité d'acquisition de la personne ordinaire augmente de façon explosive d'une manière que les indicateurs traditionnels ne peuvent pas capturer.
Si une personne gagne 50 000 dollars, mais vit dans un monde où l'IA a poussé le coût des soins de santé, de l'éducation, des conseils juridiques, de la planification financière, des logiciels, du divertissement et des services créatifs vers près de zéro, est-elle plus riche ou plus pauvre que la personne qui gagnait 180 000 dollars en 2024 ?
L'article de Citrini n'envisage jamais cela. Il suit la baisse des salaires, mais pas la baisse simultanée des "dépenses nécessaires pour vivre".
J'entends certains lecteurs me crier dessus. Je ne suis pas naïf. Certains biens et services importants ne verront pas leur coût baisser rapidement, voire pas du tout, comme le logement, la nourriture physique et (au moins pendant un certain temps) l'énergie. Ce processus sera extrêmement inégal. Certains domaines verront leurs coûts s'effondrer en quelques années, d'autres pourraient prendre une décennie ou plus. Cette transition sera douloureuse pour beaucoup, c'est une réalité sociale cruciale à laquelle nous devons faire face, et dont la profondeur dépasse le cadre de cet article, mais j'en ai écrit ailleurs. J'ai écrit sur le "virage serré" à venir et averti qu'un moment de "Quatrième Tournant" (Fourth Turning) est très probable. Il y aura des troubles sociaux et politiques, je ne le nie pas.
Roue motrice de la couche fondamentale : Le vrai frein
Mais le scénario de Citrini décrit cette transition comme une spirale à sens unique vers la destruction. Ils disent qu'il n'y a pas de frein naturel (Natural brake), que la boucle de remplacement (Displacement loop) n'a pas de fond.
Je ne suis pas d'accord. Le frein est l'abondance elle-même.
Ce qui m'amène au moteur que j'appelle la roue motrice de la couche fondamentale (Foundation Layer Flywheel).
Dès 2023, j'ai écrit sur la relation symbiotique profonde entre l'IA et l'énergie propre. L'IA a besoin d'énormément d'énergie, mais l'IA est aussi la seule technologie capable de gérer le type de système énergétique extrêmement complexe et distribué que nous construisons. Plus d'IA déverrouille plus d'énergie, plus d'énergie alimente plus d'IA. Et ainsi de suite.
Cette roue motrice est le fondement de toute l'ère exponentielle. Elle soutient tout ce qui se passe au-dessus. C'est aussi pourquoi il existe un frein naturel à la spirale de remplacement de Citrini – et leur modèle ne le prend pas en compte.
À mesure que la production d'intelligence par unité d'énergie augmente, la roue motrice tourne plus vite. Une IA moins chère et plus abondante rend le système énergétique plus intelligent ; des systèmes énergétiques plus intelligents fournissent une énergie moins chère ; une énergie moins chère rend l'IA moins chère. Une IA moins chère s'infiltre ensuite en aval dans tout : une science des matériaux moins chère, une fabrication moins chère, des soins de santé moins chers, des infrastructures moins chères.
L'article de Citrini imagine une boucle de rétroaction négative : L'IA détruit des emplois -> Les travailleurs au chômage consomment moins -> Les entreprises achètent plus d'IA -> Répétition, et pas de frein naturel.
Mais en parallèle, il y a aussi une boucle de rétroaction positive, et au moins aussi puissante : L'IA devient plus intelligente -> L'énergie devient moins chère -> La production d'intelligence par unité d'énergie augmente -> Le coût de tout ce qui est en aval de l'intelligence baisse -> Les conditions matérielles de la vie s'améliorent même si le PIB nominal se contracte.
Quelle boucle dominera ? C'est la question. À mon avis, la boucle positive a le soutien des lois de la physique. Elle est pilotée par l'amélioration exponentielle de la conversion de l'énergie en intelligence – cette courbe s'est accentuée pendant des années et ne montre aucun signe de ralentissement. En revanche, la boucle négative est pilotée par l'inertie institutionnelle et politique : des marchés hypothécaires à mouvement lent, des ajustements de la politique fiscale et du marché du travail. Ceux-ci sont réels, causeront de réelles douleurs, mais ils ne sont pas des lois naturelles immuables. Ils sont construits par les humains, et les humains peuvent les changer.
L'IA et la robotique font partie de la démographie
Il y a un autre point, que l'article de Citrini ignore complètement, et qui est l'une des forces macro les plus importantes de notre époque.
La démographie.
Les pays développés manquent de main-d'œuvre. La population en âge de travailler aux États-Unis, en Europe, au Japon, en Corée du Sud et en Chine diminue rapidement. C'est ce que j'appelle souvent la boucle de l'apocalypse démographique. Moins de bébés, une espérance de vie plus longue, une pyramide des âges qui s'inverse, cela n'a jamais existé dans l'histoire de l'humanité.
Comme Raoul l'a longtemps souligné, la règle d'or est : Croissance du PIB = Croissance de la population + Croissance de la productivité + Croissance de la dette. La croissance démographique a disparu. Elle a disparu depuis un moment. Cela signifie que la seule façon de maintenir le jeu du PIB est d'augmenter la dette. Nous empruntons l'argent de demain pour continuer la fête d'aujourd'hui.
Maintenant, pensez à ce qui se passe lorsque l'intelligence artificielle et les robots humanoïdes entrent dans cet environnement. L'article de Citrini décrit l'arrivée de l'intelligence machine comme une invasion d'un marché du travail sain. L'IA fait irruption par la porte, des millions de travailleurs sont laissés pour compte.
Mais ce n'est pas le cas. L'IA arrive dans un monde qui en a désespérément besoin. Nous manquons de main-d'œuvre. La population en âge de travailler du Nord global diminue rapidement, et sans IA et robots, la croissance du PIB serait de toute façon vouée à un déclin structurel.
Kevin Kelly appelle ce qui va se passer "la passation". Alors que la population humaine atteint son pic et diminue, des milliards d'agents IA et des dizaines de millions d'humanoïdes affluent pour combler ce vide. Nous passons l'économie à des acteurs non humains.
Cela n'élimine pas la douleur des transitions individuelles. Les personnes qui perdent de vrais emplois font face à de réelles difficultés, et nous devons nous attaquer à cela. Mais au niveau macro, l'IA et les robots ne remplacent pas les travailleurs, ils comblent un vide démographique qui était sur le point d'engloutir toute l'économie.
Le scénario de Citrini imagine un monde où l'IA détruit le marché de l'emploi et où personne ne peut trouver de travail. Mais si en 2028 la réalité ressemble plus à ceci : l'IA et les humanoïdes comblent des millions de postes laissés vacants par la pénurie de main-d'œuvre, et les humains remplacés dans les emplois de connaissance – bien que douloureusement, mais avec du soutien – migrent vers la nouvelle économie émergente que je vais décrire ?
Le résidu humain
Parce que c'est ce que l'article de Citrini n'envisage jamais. Alors que l'ancienne économie se contracte, une nouvelle économie s'auto-stimule à partir de la base.
J'ai écrit sur la montée des industriels indépendants. Sam Altman parle de l'entreprise d'une personne valant des milliards de dollars. Dans certains domaines, les outils et agents d'IA permettent à un individu très productif de produire ce qui nécessiterait aujourd'hui des centaines d'employés. Nous allons voir des millions de ces nouveaux acteurs économiques – des opérateurs indépendants et des micro-équipes gérant de vastes quantités d'agents IA – créer une énorme valeur d'une manière que les anciens cadres économiques ne pouvaient pas prévoir.
La recherche d'Anthropic sur la façon dont les gens utilisent Claude révèle les contours de cet avenir. Développement de logiciels. Conseil. Services financiers. Marketing. Création de contenu. Dans chaque domaine, des personnes hautement compétentes dotées d'IA deviennent progressivement des entreprises d'une seule personne. C'est la nouvelle activité économique. Et une grande partie se produira en dehors des structures surveillées par le travail de Citrini.
Mais une transformation plus profonde est en cours. Lorsque l'intelligence machine assume tout le travail intellectuel – codage, documents juridiques, analyse financière, traitement des données – la valeur économique migre vers le haut de la hiérarchie de Maslow, vers un niveau que seul l'humain peut fournir.
J'appelle cela le "résidu humain". Le rôle dans la création de valeur qui exige d'être humain. C'est l'attention, l'empathie et la reconnaissance d'un autre être humain qui vous voit vraiment. C'est l'art et le récit de personnes réelles, ayant vécu des expériences. C'est le consultant qui vous aide à traverser un déménagement stressant, le guide qui vous aide à faire face à une crise de la vie, le bâtisseur de communauté qui crée un sentiment d'appartenance.
Lorsque l'IA fait tout le travail administratif, que reste-t-il de rare ? Le sentiment. La connexion. Le sens. Une vaste nouvelle économie se formera autour de ces productions humaines irréductibles. Cela créera une énorme valeur. Mais cela ne se reflétera pas dans le PIB et ne sera pas capté par les indicateurs suivis par l'article de Citrini.
C'est l'économie qui émerge de l'autre côté de la singularité. Ce n'est pas une zone morte de chômage de masse. Mais c'est une économie où l'ancien est composté pour nourrir quelque chose de nouveau, d'étrange et, à bien des égards, plus riche.
Transition du système
Rassemblons tout cela.
L'article de Citrini pose une question centrale : Que se passe-t-il lorsqu'une ressource rare (l'intelligence) devient abondante ?
C'est une question très juste. Tout au long de l'histoire économique moderne, l'intelligence humaine a été cette ressource rare, échangeable avec une prime. Ils estiment que cette prime est en train de disparaître, et c'est vrai. Dans de plus en plus de tâches, l'intelligence machine devient un substitut compétent et en évolution rapide à l'intelligence humaine. Sur ce point, nous sommes d'accord.
Mais Citrini conclut que la dissipation de la prime de l'intelligence humaine est une "crise". Alors que je pense que c'est précisément la "transition". Ils regardent la chenille se dissoudre et crient que la créature est en train de mourir. Dans un sens, ils ont raison – la chenille est en train de mourir. Mais à l'intérieur de la chrysalide, autre chose se forme.
Ce qui se forme est une économie post-humaine (Post-human Economy). Dans cette économie, l'intelligence n'est plus rare, mais abondante comme l'air. Dans cette économie, le coût du travail intellectuel et finalement de nombreuses productions matérielles tendra vers zéro – pas du jour au lendemain, et pas uniformément dans tous les domaines, mais le processus est implacable. Dans cette économie, la mesure fondamentale de la prospérité n'est plus la quantité de production économique nominale que nous produisons, mais la façon dont nous transformons efficacement l'énergie en intelligence. Dans cette économie, la valeur que les humains échangent entre eux migrera du travail intellectuel vers quelque chose de plus profond : l'empathie, le sens, la connexion, la créativité et l'expérience pure d'être vivant avec d'autres êtres conscients.
Nous n'allons pas vers une "crise mondiale de l'intelligence", nous avançons vers une "transformation mondiale de l'intelligence". Nous entrons dans un tout nouveau système économique, un système que nous luttons tous à comprendre. Oui, la période de transition sera cahoteuse, voire tumultueuse. Il y aura du chaos, de la douleur et des secousses politiques. Le "Quatrième Tournant" est probablement réel. Certains éléments décrits par Citrini – chômage, effondrement du secteur SaaS, friction tombant à zéro – arrivent probablement, et plus rapidement que la plupart ne le pensent.
Mais sur la période plus longue que j'observe – dix à vingt ans, pas seulement deux ans – leur conclusion commence à sembler intenable. Une récession de l'ampleur de la crise financière mondiale (GFC), avec une chute de 57% et sans frein naturel ? Cette conclusion dépend entièrement d'une hypothèse : que ces anciennes mesures reflètent encore la vérité du système.
Je ne pense pas qu'elles le puissent. Il y aura de réelles douleurs, mais cette douleur est caractéristique du processus de transition, et non la preuve que la destination est vouée au désastre.
Il y a deux lignes sur le graphique :
- Le PIB est en baisse.
- La production d'intelligence par unité d'énergie est en hausse.
Une de ces lignes est le signal réel, et l'autre n'est que le bruit d'un système de mesure mourant.
Si nous voulons comprendre ce qui se passe autour de nous, nous devons nous assurer de regarder les deux lignes.
