Prédiction de la rivalité acharnée entre les géants du marché : Kalshi et Polymarket en concurrence intense

marsbitPublié le 2026-04-02Dernière mise à jour le 2026-04-02

Résumé

Résumé : La concurrence entre les plateformes de marchés prédictifs Kalshi et Polymarket s'intensifie, marquée par des accusations publiques et une guerre publicitaire agressive. Kalshi, régulé aux États-Unis par la CFTC, mène une campagne critiquant violemment les pratiques de son rival, l'accusant d'opérer principalement depuis l'étranger sans supervision et d'autoriser des « marchés de la mort » (paris sur des conflits militaires ou des assassinats). Polymarket, qui dispose aussi d'une plateforme test régulée aux États-Unis, défend son intégrité et affirme appliquer des normes strictes. Les tensions surviennent alors que le secteur, dont le volume hebdomadaire combiné avoisine les 6 milliards de dollars, attire l'attention des régulateurs et législateurs américains concernant les délits d'initiés.

Rédaction : Yash Roy, Bloomberg

Compilation : Saoirse, Foresight News

Il s'agit d'une publicité diffusée par la plateforme de marché prédictif américaine Kalshi en mars dans les arrêts de bus de Washington, avec le slogan « Nous ne faisons pas de marchés de la mort », mettant en avant sa conformité réglementaire fédérale, attaquant ainsi les opérations non réglementées à l'étranger de son concurrent Polymarket et ses contrats sensibles liés aux conflits militaires. Photographe : Daniel Hoyle / Bloomberg

Alors que la concurrence dans l'industrie des marchés prédictifs s'intensifie et que ce domaine émergent est soumis à un examen réglementaire minutieux de la part de Washington, Kalshi et Polymarket se lancent des accusations graves dans un affrontement féroce.

Les deux plateformes se sont fréquemment affrontées auparavant, mais récemment, les tensions se sont exacerbées — Kalshi a lancé une campagne publicitaire ciblée, et ses employés ont publiquement critiqué Polymarket, le langage des deux parties devenant considérablement plus agressif.

Benjamin Freeman, responsable des marchés politiques et électoraux chez Kalshi, a déclaré lundi sur les réseaux sociaux : « Le comportement irresponsable, dangereux et potentiellement illégal de Polymarket menace l'espace de survie des marchés prédictifs légaux aux États-Unis. »

Ces accusations ont rapidement déclenché un échange virulent entre les deux entreprises.

Polymarket a répondu dans un communiqué : « Nous accueillons favorablement la concurrence, mais nous pensons que les discussions doivent être basées sur des faits. Tromper le public ne fait que nuire à l'ensemble de l'industrie et à ses participants. »

La porte-parole de Kalshi, Elisabeth Diana, a rétorqué directement : « C'est ridicule de entendre cela de la part d'une entreprise dont la grande majorité du volume d'échanges se fait à l'étranger sans régulation, et dont les règles de plateforme permettent même l'existence de 'marchés de la mort'. »

(Note : Les « Death Markets » (marchés de la mort) sont, dans l'industrie des marchés prédictifs, un terme générique désignant les contrats d'échange dont l'objet est directement/indirectement lié à la mort de personnes, aux conflits militaires, aux assassinats, etc. Ils sont également appelés « marchés de l'assassinat »)

Cette querelle interne éclate alors que Polymarket et Kalshi se disputent la position de leader dans l'industrie en pleine croissance des marchés prédictifs. Ce secteur offre aux Américains une nouvelle façon de parier sur divers événements, tels que des événements sportifs, des résultats électoraux, etc. Selon des données compilées par les utilisateurs sur Dune Analytics, les deux startups ont récemment battu des records de volume d'échanges hebdomadaires, leur volume nominal combiné récent approchant les 60 milliards de dollars.

La taille des transactions sur les marchés prédictifs atteint des milliards

Volume nominal hebdomadaire des transactions de Polymarket et Kalshi. Note : Données jusqu'à la semaine du 9 mars, source : @datadashboards sur Dune Analytics

Le cœur du différend réside dans des différences fondamentales dans le modèle d'établissement et les règles opérationnelles des plateformes d'échange. La plateforme Kalshi est basée aux États-Unis et réglementée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine ; tandis que la principale plateforme de trading de Polymarket est située à l'étranger.

Polymarket utilise son avantage opérationnel à l'étranger pour lancer des contrats liés aux conflits militaires, y compris les hostilités liées à l'Iran, que Kalshi qualifie de produits immoraux et illégaux.

Une publicité de Kalshi déclare carrément : « Nous ne faisons pas de marchés de la mort. »

Début de cette semaine, ces publicités marketing de Kalshi, sous forme de « liste de règles de la plateforme », ont commencé à apparaître dans les arrêts de bus et de métro de Washington.

L'une d'elles disait : « Règle n°1 : Nous interdisons le délit d'initié, car Kalshi est une bourse américaine réglementée au niveau fédéral. » Aux yeux des observateurs de l'industrie, la connotation sous-jacente de ces propos est évidente : la plateforme principale de Polymarket n'est pas sous la juridiction des régulateurs américains.

Logo du projet de loi « BETS OFF », les représentants Greg Casar et le sénateur Chris Murphy s'exprimant lors d'une conférence de presse sur le projet de loi « Interdire les transactions sur les opérations sensibles et les activités des fonctions fédérales (BETS OFF) ». Photographe : Stephanie Reynolds / Bloomberg

Des allégations selon lesquelles des informations privilégiées auraient été utilisées pour parier de manière inappropriée sur les actions militaires américaines en Iran et au Venezuela ont conduit le Congrès à se concentrer sur le problème du délit d'initié sur les marchés prédictifs. Face à cela, Kalshi adopte une position plus ferme, infligeant des amendes, des suspensions de trading et autres sanctions aux utilisateurs qu'elle estime avoir enfreint les règles ; Polymarket est relativement plus permissif, mais avec l'attention accrue des régulateurs, la plateforme a également publié récemment ses propres règles contre le délit d'initié.

La porte-parole de Kalshi, Diana, a déclaré : « Nous voulons clarifier ces différences importantes. Actuellement, beaucoup de gens sur le marché confondent Kalshi et Polymarket, et confondent également nos deux approches différentes en matière de conformité réglementaire. »

Outre sa plateforme principale à l'étranger, Polymarket dispose également d'une plateforme réglementée aux États-Unis, actuellement en phase de test. La société a déclaré dans un communiqué que ses deux plateformes appliquent « les mêmes normes strictes d'intégrité du marché, y compris l'interdiction du délit d'initié et de la manipulation du marché, une surveillance active des transactions, et une collaboration continue avec les autorités de régulation et les forces de l'ordre ».

Sur le site Web de Polymarket, il existe un contrat concernant une éventuelle attaque des Houthis contre le territoire israélien. Photographe : Gabby Jones / Bloomberg

Il y a seulement quelques mois, la cofondatrice de Kalshi, Luana Lopes Lara, avait encore tenté d'apaiser les tensions entre les deux rivaux. Dans un post sur les réseaux sociaux en octobre dernier, elle exprimait l'espoir que l'industrie puisse sortir des « luttes intestines destructrices » et se développer ensemble.

Aujourd'hui, il semble que cette vision ait largement échoué.

Surtout après que Brian Quintenz, conseiller chez Kalshi et ancien commissaire de la CFTC, ait rejoint la polémique, la réconciliation est devenue plus difficile. Commentant les reportages selon lesquels les procureurs enquêteraient sur des délits d'initié, Brian Quintenz a suggéré publiquement cette semaine sur les réseaux sociaux que l'enquête devrait se concentrer sur Polymarket. Contacté par Bloomberg News, il a refusé de commenter davantage.

Questions liées

QQuel est le principal point de discorde entre Kalshi et Polymarket selon l'article ?

ALe différend central porte sur le modèle d'exploitation et la conformité réglementaire. Kalshi, basé aux États-Unis et réglementé par la CFTC, accuse Polymarket d'opérer principalement depuis l'étranger sans supervision fédérale et de proposer des contrats immoraux et illégaux liés à des conflits militaires, qualifiés de « marchés de la mort ».

QComment Kalshi a-t-il attaqué publiquement Polymarket dans sa campagne marketing ?

AKalshi a lancé une campagne publicitaire ciblée dans les stations de bus et de métro de Washington, avec des slogans comme « Nous ne faisons pas de marchés de la mort » et « Règle n°1 : Nous interdisons le délit d'initié car Kalshi est une bourse américaine réglementée par le gouvernement fédéral », soulignant sa conformité pour attaquer indirectement Polymarket.

QQuelle a été la réponse de Polymarket aux accusations de Kalshi ?

APolymarket a répondu par une déclaration indiquant qu'il « accueille la concurrence mais que la discussion doit être basée sur des faits », affirmant que des informations trompeuses nuiraient à l'ensemble du secteur. Il a également défendu ses normes d'intégrité de marché et sa collaboration avec les régulateurs.

QQuel événement récent a accru l'examen réglementaire sur les marchés prédictifs, mentionné dans l'article ?

ALe Congrès américain a accru son examen réglementaire suite à des allégations selon lesquelles des informations privilégiées sur les actions militaires américaines en Iran et au Venezuela auraient été utilisées pour des paris inappropriés sur ces marchés, conduisant à un débat sur le délit d'initié.

QQuelle est la différence fondamentale dans l'approche de la modération entre Kalshi et Polymarket selon le texte ?

AKalshi adopte une approche stricte en infligeant des amendes et des suspensions pour comportement inapproprié, tandis que Polymarket était historiquement plus permissif. Cependant, face à la pression réglementaire, Polymarket a récemment publié ses propres règles contre le délit d'initié.

Lectures associées

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

L'étude de la Banque d'Italie conclut que les stablecoins n'offrent pas d'avantage systémique durable en termes de coût et de rapidité pour les transferts d'argent. Les avantages potentiels sont annulés par les frais de conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires et par l'efficacité des infrastructures de paiement locales. La recherche a comparé des transferts de 200 USDC sur 10 couloirs bilatéraux (Italie vers Brésil, Argentine, Japon, Émirats Arabes Unis, Afrique du Sud). Le coût total des transferts en stablecoins variait de 0,3% à près de 9%. Les délais étaient inférieurs à 20 minutes dans les pays dotés de systèmes de paiement instantané, mais pouvaient atteindre 1 à 2 jours ouvrables ailleurs. Les principaux coûts et retards sont liés au change de devises et à la qualité de l'infrastructure locale, plutôt qu'aux frais de blockchain. Bien que souvent moins chers que la moyenne mondiale des transferts (6,65%), les stablecoins n'étaient plus avantageux que dans 3 cas sur 7 par rapport au service Wise. Les auteurs estiment que l'utilité serait plus forte si les stablecoins pouvaient être dépensés directement, sans reconversion. Ils notent également qu'une réglementation trop restrictive complique l'usage pour les clients tout en n'éliminant pas la demande. Le marché des stablecoins a enregistré en juillet sa plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra, perdant plus de 10 milliards de dollars.

cryptonews.ruIl y a 17 mins

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

cryptonews.ruIl y a 17 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy (MSTR), a relancé les spéculations sur un nouvel achat de bitcoins par la société en publiant le message « Bitcoin Drive engaged » le 2 août, accompagné de son tableau de suivi habituel. Cette pratique précède généralement les annonces officielles du trésor. Le rapport affiché montrait que les réserves de MicroStrategy s'élevaient à 843 775 BTC, d'une valeur marchande d'environ 53,25 milliards de dollars, avec un prix d'acquisition moyen de 75 653 dollars et une perte non réalisée de 10,58 milliards de dollars. Cependant, le registre public en temps réel de la société indique deux ventes récentes totalisant 3 588 BTC, ramenant le stock de 847 363 à 843 775 BTC. Ces ventes, déclarées à la SEC, visaient à financer des dividendes d'actions privilégiées et à reconstituer les réserves en dollars, qui s'élèvent désormais à environ 3,75 milliards de dollars. La société a subi une perte opérationnelle de 8,33 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, en grande partie due à une perte non réalisée sur ses actifs numériques. La direction pourrait vendre jusqu'à 1,25 milliard de dollars de bitcoins supplémentaires pour ses obligations en cash. L'annonce attendue lundi révélera si le message « Bitcoin Drive » signale une reprise des achats d'accumulation, alors que MicroStrategy équilibre son énorme stock de bitcoins avec ses engagements financiers croissants.

cryptonews.ruIl y a 19 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

cryptonews.ruIl y a 19 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

Malgré un léger recul début août, les graphiques de prix, notamment celui du Bitcoin, forment un modèle de renversement baissier. Actuellement, le BTC oscille autour de 63 200 $, formant l'épaule droite de la classique figure inversée "tête et épaules". L'analyste Axel Kibard de TechCharts voit là la seule réelle raison d'optimisme à court terme pour les haussiers ce mois-ci. La question principale est de savoir si les acheteurs auront la force de pousser le Bitcoin vers le niveau clé de 67 000 $. Parallèlement, dans la paire ETH/BTC, un fond de renversement similaire a déjà été franchi à la hausse. L'Ethereum, en tendance haussière, se dirige vers un objectif technique de 0,0312, indiquant que les grands capitaux préfèrent actuellement investir dans l'ETH plutôt que dans le Bitcoin, ce qui draine la liquidité et les volumes nécessaires à une reprise rapide du BTC. Face au dollar, l'Ethereum teste prudemment le niveau de support à 1 875 $, une résistance qui, si elle est maintenue, pourrait ouvrir la voie vers 2 163 $. Cette force relative de l'ETH est un signal positif pour le marché, mais la situation reste tendue pour les détenteurs de Bitcoin. Soit le BTC suit l'exemple de l'ETH et monte rapidement au-dessus de 67 200 $ pour confirmer le renversement, soit le modèle échoue. Selon Kibard, si une attaque de la ligne de cou (neckline) n'intervient pas dans les prochains jours, les baissiers reprendront le contrôle et pousseront le Bitcoin vers des niveaux de support solides à 60 000 $, voire 58 000 $.

cryptonews.ruIl y a 19 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

cryptonews.ruIl y a 19 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

Coinkite, la société derrière les portefeuilles matériels Coldcard, est vivement critiquée pour avoir conservé les adresses e-mail de ses clients après la découverte d'une faille majeure. Cette vulnérabilité, liée à la génération de phrases de récupération (seed phrases) aléatoires, a permis à des pirates de voler plus de 1 000 BTC (soit plus de 88 millions de dollars) en deux jours. Pour avertir le maximum de clients potentiellement touchés, Coinkite a envoyé des e-mails d'alerte aux adresses associées aux achats effectués depuis 2019. Face aux critiques concernant la conservation de ces données, la société a invoqué sa politique publique, précisant que les e-mails sont gardés pour permettre aux clients de vérifier la suppression de leurs autres informations. Cependant, elle n'a pas défini de délai précis pour l'effacement de ces adresses. Rodolfo Novak, co-fondateur et PDG de Coinkite, a pourtant affirmé que la société ne conservait pas les informations clients et n'avait aucun moyen de contacter directement les personnes affectées, appelant à l'aide pour les atteindre. Il avait précédemment déclaré que Coinkite offrait des achats anonymes et supprimait les données après 90 jours, soulignant son sérieux en matière de sécurité comparé à ses concurrents.

cryptonews.ruIl y a 31 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

cryptonews.ruIl y a 31 mins

Trading

Spot
活动图片