Rédaction : Eric, Foresight News
Dans la soirée du 30 juin, heure de Pékin, l'apparition d'un nouveau stablecoin a de nouveau bouleversé le paysage des stablecoins.
Une société nommée Open Standard a annoncé le lancement du stablecoin Open USD (OUSD), avec une création et un rachat gratuits, un partage des revenus des actifs de réserve et une gouvernance commune avec des partenaires. Ces caractéristiques ouvertes ciblent directement les points douloureux de la distribution des stablecoins, semblant très attractives.
Ce qui a le plus surpris le marché, c'est qu'Open Standard avait déjà « obtenu l'accord » de plus de 140 partenaires avant même le lancement du stablecoin.
Cette liste comprenait des entreprises ayant déjà émis leurs propres stablecoins, telles que Western Union, Ripple, MetaMask, Aave, etc. Le fait d'avoir réussi à rassembler les signatures de tant de géants des domaines Web3 et de la finance traditionnelle avant même l'émission du stablecoin a suscité autant d'étonnement que d'attentes quant à l'avenir d'Open USD. La manifestation la plus évidente de cette attente a été la chute de 17,55% du cours de l'action de Circle, la première entreprise cotée dans le secteur des stablecoins, ce même jour, l'amenant à moins de 20% de son plus bas historique.
Mais rapidement, cette annonce explosive a été mise en cause.
Le 3 juillet, selon un rapport du *Chosun Ilbo*, des entreprises telles que Samsung Electronics, Dunamu (société mère d'Upbit), Shinhan Financial Group, K Bank, entre autres, ont déclaré n'avoir jamais mené de négociations concernant Open USD (OUSD). Un représentant de Samsung Electronics a ainsi déclaré : « Il n'y a pas eu de négociations formelles, et nous ne savons pas quel rôle (nous étions censés jouer) dans l'alliance. » Shinhan Financial Holdings, Dunamu et K Bank ont également indiqué qu'Open Standard les avait contactés pour leur demander s'ils souhaitaient participer à OUSD, et qu'ils avaient seulement répondu qu'ils « examineraient brièvement la proposition », mais que leurs noms figuraient pourtant sur la liste des membres de l'alliance.
Tony Chung, directeur BD du média Web3 coréen Blockmedia, a ajouté qu'un représentant d'une de ces entreprises coréennes avait déclaré qu'ils avaient appris leur inscription sur la liste par le biais de la presse coréenne et en étaient très perplexes, car leur réponse initiale avait été simplement : « Si c'est réalisable, nous envisagerons de le faire. »
Gabor Gurbacs, fondateur et PDG d'OpenAssets, a partagé le tweet de Tony Chung et a déclaré que les entreprises coréennes n'étaient pas les seules à avoir été flouées. Après avoir contacté certains de ses clients figurant sur la liste, Gabor Gurbacs a reçu des réponses indiquant : « Ils ont déclaré n'avoir jamais signé ou accepté le moindre accord. Soit les médias ont gravement déformé les faits, soit la liste des participants est trompeuse. »
Ainsi, la « liste des centaines » d'Open Standard semble avoir inclus des entreprises avec lesquelles elles avaient simplement pris contact. Dans l'annonce originale, Open Standard avait écrit : « Des entreprises de tous les secteurs ont signé pour utiliser Open USD ». Peut-être que, pour Open Standard, l'absence de refus explicite équivaut à un « accord » pour utiliser Open USD, mais « accepter d'utiliser » ne signifie pas nécessairement « l'utiliser obligatoirement ».
C'est une technique marketing typique consistant à échanger la controverse contre de la visibilité, et elle a effectivement produit certains résultats, mais elle a un arrière-goût de friction avec l'éthique commerciale.
Face à une telle offensive et à un adversaire « peu fair-play », Jeremy Allaire, co-fondateur et PDG de Circle, a publié un long post sur X remettant en question les « trois principales caractéristiques » d'Open USD :
Création et destruction gratuites : Attrayantes à court terme, mais potentiellement non durables à grande échelle, pouvant entraîner un manque de fonds pour entretenir les relations bancaires, les autorisations réglementaires et l'infrastructure technologique. Circle offre déjà des conditions préférentielles par contrat à ses grands partenaires, plutôt qu'une gratuité totale.
Partage de quasiment tous les revenus avec les partenaires : Pourrait « affamer » l'infrastructure, conduisant à un sous-investissement systémique et limitant l'échelle de la plateforme. Circle partage déjà la majorité de ses revenus avec ses partenaires de distribution.
Gouvernance en alliance / multi-entreprises : Circle a précédemment cofondé le Centre Consortium avec Coinbase, avant de l'intégrer pour émettre en solo. Il estime que les antécédents en matière de mise à l'échelle de produits multi-entreprises sont « très mauvais » (lente coordination, difficultés décisionnelles).
Jeremy a tout de même exprimé une attitude accueillante envers l'arrivée d'OUSD dans la « famille des stablecoins », mais son message exprime clairement une idée : le marché des stablecoins est un domaine où le temps et l'accumulation créent une situation de « winner-takes-all », et il ne suffit pas de modifier quelques mécanismes pour pouvoir « prendre place à table ».
En dehors de ces controverses négatives, certaines entreprises figurant sur la liste ont clairement indiqué qu'elles soutiendraient le développement d'Open USD. Stripe a déclaré qu'elle définirait OUSD comme le stablecoin par défaut pour les entreprises utilisant les stablecoins sur Stripe ; Coinbase a également indiqué qu'elle intégrerait OUSD sur Base et d'autres chaînes, avec un lancement prévu pour fin 2026, afin d'étendre les scénarios de transactions on-chain, de paiements et de DeFi.
Des géants des réseaux de paiement comme Visa, Mastercard, des institutions financières comme BlackRock, Bank of New York Mellon, ainsi que des projets crypto natifs comme Aave, Solana, Ripple ont également exprimé leur soutien, mais sans préciser pour l'instant les modalités de coopération concrètes.
Selon l'annonce, le PDG fondateur d'Open Standard est le PDG de Bridge. Ce Bridge est le fournisseur de solutions d'on-ramp/off-ramp qui, lors de la controverse sur les droits d'émission du stablecoin natif USDH d'Hyperliquid, avait établi des partenariats avec plusieurs concurrents avant d'être racheté par Stripe, qui développe la chaîne de stablecoins Tempo, suscitant alors la controverse. Et Stripe ayant été l'un des premiers à confirmer un partenariat après l'annonce d'Open Standard, les deux entités semblent avoir des liens assez étroits.
Un utilisateur de X nommé Bojan a déclaré que la communication d'Open Standard était un comportement typique de « legitimacy-borrowing », c'est-à-dire l'emprunt de la réputation ou de l'approbation d'autres entités connues et fiables pour augmenter rapidement sa propre légitimité et crédibilité, sans avoir réellement obtenu une reconnaissance approfondie ou une autorisation formelle de leur part. Pour le secteur des stablecoins, qui repose sur la confiance, OUSD semble avoir laissé une première impression négative avant même sa sortie.
