Article par : knimkar
Traduction : Blockchain Vernaculaire
Je ne pense pas que les contrats perpétuels, les stablecoins ou les marchés de prédiction ramèneront la crypto. Pour qu'un véritable "retour de la crypto" se produise, la condition préalable est la suivante : il doit apparaître sur la chaîne des actifs que les gens pensent pouvoir leur rapporter de l'argent et qu'ils ne peuvent absolument pas acheter ailleurs. C'est aussi simple que cela.
Je pense que la voie la plus susceptible de concrétiser à nouveau cela est une tendance à venir : je l'appelle les "IPO des tours de table initiaux". Concrètement, il s'agit de créer des marchés de négociation publics pour des entreprises à un stade précoce, en utilisant les Ownership Coins de @MetaDAOProject, combinés à des marchés décisionnels (decision markets).
Mon jugement repose sur les convictions suivantes :
1/ Je prévois que le nombre de personnes qui tenteront de créer des entreprises va augmenter, car les modèles d'IA réduisent le temps et le coût de création de produits de plusieurs ordres de grandeur. Cela va de soi.
2/ Pour de nombreuses – voire la plupart – des entreprises, acquérir une capacité de distribution est la chose la plus difficile. Dans cette lutte acharnée, les Ownership Coins offrent aux fondateurs un nouvel outil de distribution : le Token. Toute personne ayant travaillé dans le secteur de la crypto sait à quel point le mécanisme "utilisateur-propriétaire" est puissant. Une personne qui aime déjà votre produit, et qui peut en plus partager les gains d'appréciation, deviendra un supporter extrêmement passionné. Les cyniques du secteur crypto pourraient dire : "Nous avons déjà vu comment cela s'est terminé avec les ICO." Mais il existe une énorme différence entre ce que représentent les Ownership Coins et ce que représentaient les anciens Tokens.
3/ Je pense que l'expansion continue des marchés des capitaux propres privés va rendre de plus en plus mal à l'aise les participants aux marchés publics. Les IPO traditionnelles sur actions ressemblent de plus en plus à des événements de récolte (regardez la structure SPCX). Ce n'est rien d'autre que le déplacement des ICO de Binance vers le NYSE. On a trop parlé du fait que "les investisseurs particuliers ne peuvent pas participer à OpenAI / Anthropic" – du moins, sans ces structures de véhicule à vocation spéciale (SPV) absurdes, ils n'y ont quasiment pas accès – donc je ne vais pas en rajouter.
4/ Les investisseurs particuliers d'aujourd'hui ont déjà accès à une pléthore de "produits financiers de type pari" à très haute volatilité : les 0DTE, les casinos mobiles, les paris sportifs, les paris sportifs via les marchés de prédiction, et les contrats perpétuels. Ils sont déjà conditionnés pour rechercher des résultats à forte variance. Plutôt que de continuer à jouer à des jeux à espérance mathématique (EV) strictement négative, je peux parfaitement imaginer que la marée tourne dans l'autre sens : les particuliers investissent leur argent dans des entreprises qu'ils aiment, utilisent et souhaitent soutenir, et où ils pourraient même posséder un certain avantage – parce qu'ils en sont eux-mêmes des utilisateurs intensifs.
Les lois actuelles sur les valeurs mobilières rendent impossible la négociation publique des entreprises à un stade précoce. Les Ownership Coins et les marchés décisionnels offrent une voie de contournement : ils permettent à la formation de capital de continuer à se produire, tout en préservant une certaine protection des investisseurs. MetaDAO le prouve de plus en plus.
En résumé, je pense que les Ownership Coins répondent à la fois aux besoins d'une population croissante de fondateurs d'entreprise (correspondant aux points 1/ et 2/ ci-dessus), et offrent une opportunité unique aux investisseurs, en particulier aux investisseurs particuliers (correspondant aux points 3/ et 4/).
Rappelez-vous, les deux moteurs les plus puissants de l'adoption de la crypto, dans l'ordre, sont :
A/ La hausse (voir le Bitcoin)
B/ Donner aux gens accès à des produits financiers qu'ils veulent vraiment, mais qui étaient auparavant totalement inaccessibles (voir Tether, Hyperliquid)
À mon avis, MetaDAO et les Ownership Coins ont déjà fourni la solution pour B/ : permettre aux gens d'accéder aux "IPO des tours de table initiaux" d'entreprises à un stade précoce. Et maintenant, nous attendons simplement qu'une Ownership Coin atteigne une capitalisation boursière supérieure à 100 millions ou 1 milliard de dollars, pour satisfaire la condition A/.
Dès que MetaDAO produira un résultat suffisamment important, je pense que la manière dont les entreprises à un stade précoce lèvent des fonds sera modifiée.
Si vous pensez que cela semble improbable, réfléchissez à ceci : l'IPO elle-même évolue déjà pour inclure des offres aux particuliers, et je pense que cette tendance ne fera que se poursuivre. Ce que je veux dire, c'est que cette tendance va ensuite déborder sur les entreprises au stade du tour de table initial. Vous pouvez le voir comme une version plus mature de la frénésie des ICO de 2017.
Je ne peux plus attendre. Nous sommes vraiment sur le point de revenir.
Annexe : Oui, oui, je sais que vous voulez parler de "sélection adverse"
Je reconnais que l'historique du financement participatif et des launchpads n'est pas glorieux, et que le problème de la sélection adverse refait toujours surface d'une manière ou d'une autre ; je reconnais aussi que ce que je dis ici, c'est "cette fois, c'est différent". Mais je pense vraiment que cette fois, c'est différent. Je vais répondre ci-dessous à quelques objections courantes concernant les Ownership Coins.
Sélection adverse [1] : Les bons fondateurs emprunteront la voie traditionnelle du capital-risque, seuls les mauvais fondateurs feront une IPO de tour de table initial.
C'est vrai, c'est le risque le plus important. Les meilleurs VC ne se contentent pas de choisir les gagnants, ils les créent. Je pense qu'à l'avenir, vous verrez des "bons VC" participer également aux IPO de tours de table initiaux, et les émissions de MetaDAO évoluent de plus en plus clairement dans cette direction (VC + particuliers). Je pense donc qu'une IPO de tour de table initial de qualité présentera très probablement un mélange de VC de marque et de particuliers. La tenue de livre et le placement des IPO sont un processus déjà mature, nous déplaçons simplement l'entreprise à un stade beaucoup plus précoce.
Sélection adverse [2] : Les bons fondateurs ne voudront pas que leur pouvoir décisionnel soit limité par un marché décisionnel.
Cette question mérite une discussion plus longue, mais en bref, je pense qu'avec le temps, nous trouverons progressivement un équilibre pour les marchés décisionnels qui soit à la fois favorable aux investisseurs et aux fondateurs. MetaDAO ajuste déjà continuellement la conception de ses marchés décisionnels en fonction des retours (par exemple, les propositions de l'équipe bénéficient désormais d'un léger avantage). Je ne suis pas certain des paramètres optimaux finaux pour un marché décisionnel, mais je pense que cet équilibre peut être affiné progressivement.
Sélection adverse [3] : Le marché des actions est plus grand que celui des Tokens, et son plafond est beaucoup plus haut. Les bons fondateurs ne voudront pas limiter leur potentiel de hausse.
Bien sûr, mais je pense que tant qu'un actif est suffisamment bon, les participants au marché l'achèteront, qu'il s'agisse d'actions ou de Tokens. Le Bitcoin est devenu un actif de mille milliards de dollars ; Hyperliquid est également devenu un actif énorme, et ainsi de suite. Encore une fois, la "hausse" est en soi une force d'entraînement incroyablement puissante.
Sélection adverse [4] : Les bons fondateurs ne choisiront pas de rendre leur actif négociable publiquement, car cela détournerait l'attention.
Le bénéfice découlant de la relation "utilisateur-propriétaire" pourrait surpasser le coût de distraction lié à la possession d'un actif négociable publiquement. Du moins à mes yeux, ce n'est pas une conclusion évidente : est-ce que posséder ou non un actif négociable publiquement change vraiment énormément le résultat final ? Je vois encore et encore que la pression produit des diamants. Après avoir discuté avec des fondateurs de MetaDAO, j'ai l'impression que beaucoup le voient comme un tableau de bord, une source de motivation.
Les Ownership Coins ne sont qu'un moyen de contourner les lois sur les valeurs mobilières.
Oui, c'est vrai. Mais à mon avis, ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité. Les meilleurs produits dans la crypto ont souvent une forte composante d'arbitrage réglementaire. Et c'est précisément une partie de la raison de leur succès.
Les investisseurs particuliers sont trop impatients pour les VC.
Les particuliers sont effectivement impatients, mais je ne pense pas que cela soit très important. Pour les particuliers, la volatilité est en soi un produit. Et le cycle de vie d'une entreprise à un stade précoce est naturellement rempli de beaucoup de volatilité. Mon argument n'est pas que les particuliers deviendront compétents en investissement VC ; je pense simplement qu'ils vont y participer, et probablement à grande échelle.
