Auteur : Scott Galloway & Ed Elson
Compilation : Deep潮 TechFlow
Guide Deep潮 : Poursuites d'Apple, dégradation de la note d'Oracle, début de guerre des prix — OpenAI traverse la pire semaine de son histoire. Plus grave encore, si tous ces risques se matérialisent, ses prévisions de revenus pour 2030 pourraient chuter de 70%, avec des pertes de trésorerie atteignant 1650 milliards de dollars. Ce géant de l'IA valorisé à mille milliards deviendra-t-il la plus grosse bulle technologique de l'histoire ?
Voici pourquoi OpenAI pourrait ne pas réaliser 70% de ses prévisions de revenus pour 2030
Pour OpenAI, c'était encore une semaine exécrable. La société a été accusée d'avoir vendu des modèles d'IA avancés à des entreprises chinoises figurant sur la liste noire du Pentagone, son premier appareil d'IA a fuité (apparemment un haut-parleur portable), et selon les dernières prévisions d'Emarketer, les revenus publicitaires d'OpenAI pourraient être inférieurs de 95% à ses propres prévisions.
Mais ce n'est pas tout. Apple a poursuivi OpenAI la semaine dernière, l'accusant d'avoir basé ses plans de matériel grand public sur du vol de propriété intellectuelle. S&P Global Ratings a également abaissé la dette d'Oracle à BBB-, juste un cran au-dessus de la catégorie spéculative, citant OpenAI comme un "risque de crédit clé". Par ailleurs, DeepSeek préparerait son introduction en bourse, avec un dépôt possible dès cette année. Le succès d'un fournisseur de modèles d'IA chinois moins cher pourrait rendre plus difficile l'attraction de capitaux pour OpenAI et Anthropic.
Dans leur ensemble, ces problèmes soulèvent des doutes quant à la capacité d'OpenAI à atteindre ses prévisions de revenus et à honorer ses obligations contractuelles de milliers de milliards de dollars auprès de ses fournisseurs de puissance de calcul et de puces.
Premièrement, la poursuite d'Apple pourrait paralyser toute l'activité matérielle d'OpenAI. Apple accuse OpenAI d'avoir débauché plus de 400 employés d'Apple, de les avoir utilisés pour obtenir des informations confidentielles, puis d'avoir incité les fournisseurs d'Apple à effectuer des travaux exclusifs pour OpenAI sans autorisation. Apple demande au tribunal des dommages et intérêts et ordonne à OpenAI de restituer ou de détruire tous les biens volés.
Deuxièmement, la guerre des prix de l'IA a commencé, et les entreprises chinoises comme DeepSeek sont la plus grande menace. Les modèles open-source chinois représentent désormais près de 50% de l'utilisation des tokens d'entreprise sur OpenRouter (une place de marché de modèles d'IA), contre seulement 4,5% au premier semestre 2025.
En réponse, les entreprises américaines réduisent drastiquement leurs prix. La semaine dernière, Meta a annoncé un nouveau modèle, Muse Spark 1.1, 75% moins cher qu'OpenAI et Anthropic. Sous la pression du secteur, OpenAI a publié un modèle 80% moins cher que le sien.
Dans le pire des cas, si la poursuite d'Apple entraîne la fermeture de l'activité matérielle d'OpenAI, si les revenus publicitaires de ChatGPT sont aussi faibles que le prédit EMarketer, et si la guerre des prix force OpenAI à réduire le prix de ses modèles de 80%, alors les revenus d'OpenAI chuteraient de 40% en 2026 et de 70% en 2030.
Pour une entreprise qui, dans le meilleur des cas, ne pourrait couvrir qu'environ 80% de sa consommation de trésorerie d'ici 2030, ce scénario serait catastrophique.
Cela affecterait aussi le moment où OpenAI deviendrait générateur de trésorerie. Selon les prévisions internes, OpenAI atteindrait une trésorerie positive en 2030. Mais dans ce scénario baissier, elle subirait au contraire des pertes de 1650 milliards de dollars cette année-là.
Sam Altman, PDG d'OpenAI, a tenté d'apaiser les inquiétudes des investisseurs avec un tweet, mais sa déclaration s'est finalement résumée à promettre de "faire ce qui est juste". Quoi que cela signifie.
Le meilleur modèle commercial de l'histoire est de voler la propriété intellectuelle. Le deuxième meilleur est : offrir 80% de la valeur du produit à moitié prix. C'est exactement ce que tentent de faire DeepSeek et d'autres modèles open-source de poids chinois.
Les États-Unis ont misé gros sur l'IA, et la Chine vient juste de proposer un produit proche de l'état de l'art à une fraction du coût. Une fois que Trump aura compris ce qui se passe, cela deviendra le prochain ballon géopolitique.
Le marché ne se diversifie pas — il se cache juste mieux l'IA
Les investisseurs entendent sans cesse que le marché boursier se diversifie. Mais est-ce vraiment le cas ? Plus on regarde en profondeur, plus il est difficile de soutenir que les actions, les obligations et même les actifs alternatifs ne sont aujourd'hui qu'un gros pari sur l'IA.
Cette tendance est la plus évidente sur le marché actions. Les actions liées à l'IA représentent plus de 50% du poids de l'indice S&P 500. Si on retirait l'IA et l'énergie du S&P 500 cette année, l'indice serait en territoire négatif.
L'IA est le catalyseur caché derrière les rendements de secteurs apparemment sans rapport. Par exemple, 3 des 4 meilleures sociétés du secteur immobilier du S&P 500 sont des REITs (Sociétés de Placement Immobilier) spécialisées dans le développement de centres de données pour l'IA.
Les entreprises de services publics profitent de la demande d'électricité en flèche due à l'IA. L'année dernière, la demande d'électricité américaine a atteint un record historique, les centres de données représentant environ 50% de la croissance de la demande.
Les valeurs industrielles s'envolent grâce à la demande de construction de centres de données pour l'IA. En effet, pour la première fois depuis 2021, le ratio cours/bénéfice attendu (26x) des industrielles du S&P 500 dépasse celui des entreprises technologiques (24x).
Le secteur financier dépend aussi de l'IA. Les grandes banques perçoivent des honoraires records sur les introductions en bourse et fusions-acquisitions d'entreprises d'IA, ainsi que des revenus de négociation records générés par l'engouement boursier autour de l'IA. Robert Armstrong du Financial Times écrit même : "Ce n'est pas exagéré de dire : les grandes banques sont désormais des investissements directs en IA."
Même 52% de la performance du Russell 2000 (petites capitalisations) au premier semestre provient d'entreprises liées à l'IA.
Les marchés émergents ne font pas exception. La Corée du Sud et Taïwan représentent 75% de la performance des marchés émergents, la majeure partie de ces gains provenant de trois fournisseurs de puces semi-conductrices pour l'IA : TSMC, Samsung et SK Hynix.
En Europe, seuls 9 gagnants liés à l'IA représentent environ 47% de la performance du Stoxx Europe 600 cette année.
Torsten Slok, économiste en chef d'Apollo, résume sobrement la signification de cette dépendance : "Mieux vaut que cette histoire d'IA réussisse."
Les REITs (Sociétés de Placement Immobilier) sont des sociétés qui possèdent, exploitent ou financent des biens immobiliers — immeubles d'appartements, hôtels, ou de plus en plus des centres de données. De nombreuses REITs sont cotées en bourse, donc acheter une action revient à acheter un portefeuille immobilier géré professionnellement. Les REITs sont tenues de distribuer au moins 90% de leur revenu imposable annuel sous forme de dividendes aux actionnaires.
Les experts de CNBC détiennent des actions, ils trouveront donc toujours une raison pour que les autres en achètent plus. Mais ne vous y trompez pas : le marché ne se diversifie pas ; il a juste trouvé de nouvelles façons d'acheter Nvidia.
Tout devient une action d'IA. Ce n'est pas forcément baissier, mais les investisseurs se font des illusions en appelant cela de la "diversification", comme si cela signifiait une diversification loin de l'IA. Ce n'est pas le cas. Acheter des "actions adjacentes à l'IA" et appeler cela de la diversification, c'est comme commander un Coca light avec votre Double-Double chez In-N-Out. Soyons clairs : vous avez quand même acheté un cheeseburger.
Parmi les grandes entreprises technologiques, qui dépend le moins de l'IA ? Apple. Son action a bondi de 60% sur un an, venant de dépasser Nvidia pour redevenir l'entreprise la plus précieuse au monde. Amazon, toujours liée à l'IA mais plus diversifiée que les autres hyperscalers du cloud, a progressé de 11%. Microsoft, au cœur de l'IA, a chuté de 23%.
Si je pouvais prendre une position longue sur un panier d'actions, ce serait les GLP-1. Si je pouvais en vendre une à découvert, ce serait l'IA. Mais soyons clair : je ne vous dis pas de détenir des lingots d'or ou du cash. Je suis toujours dans le marché — on ne sait jamais à quelle vitesse ou de façon combien irrationnelle il peut évoluer. Mais vous devez comprendre l'exposition réelle du marché à un secteur.
Je suis un fervent partisan des fonds indiciels et de l'investissement passif : mettre l'argent et laisser le marché faire le travail. Mais maintenant, nous devons nous demander ce que signifie réellement la diversification. Mettre de l'argent dans le S&P 500 ne fait plus ce travail, ce qui signifie que vous devez commencer à faire vos devoirs.
La question est : pouvez-vous trouver des secteurs vraiment éloignés de l'IA ?
J'en pointerai un : la santé. C'était l'un de mes choix en début d'année, et je m'y tiens. L'IA ne l'a pas encore touché — ce qui signifie que les vrais rendements sont peut-être encore à venir. Mais trouver ces secteurs est le défi auquel sont confrontés les investisseurs aujourd'hui.
Netflix : baisse d'engagement et pression concurrentielle accrue
Netflix a publié des résultats décevants pour le deuxième trimestre. La croissance du chiffre d'affaires de 13% est inférieure aux attentes, le géant du streaming a présenté des données d'engagement faibles, puis a annoncé qu'il réduirait la fréquence de publication de ses indicateurs d'engagement, ce qui a inquiété les investisseurs. L'action a chuté jusqu'à 8% vendredi.
Netflix se vantait autrefois de sa transparence ; aujourd'hui, cette affirmation semble ironique. Au premier trimestre 2025, Netflix a cessé de communiquer le nombre d'abonnés trimestriel, disant aux investisseurs de se concentrer sur l'engagement. La semaine dernière, la société a décidé de réduire à partir de 2027 la fréquence de son rapport d'engagement "What We Watched" de deux fois à une fois par an.
Le dernier rapport semestriel d'engagement semble faible. Le temps de visionnage total n'a augmenté que de 2%, alors que la base d'abonnés estimée a augmenté de 10%, ce qui signifie une baisse de 8% de l'engagement quotidien par abonné.
Netflix fait face à une concurrence croissante de la part des fournisseurs de vidéos courtes (notamment YouTube). En réponse, il a ajouté "Clips", une fonction de défilement inspirée de TikTok qui met en avant des contenus courts tirés de sa propre bibliothèque, a conclu des accords de podcasts vidéo avec Spotify et Barstool, ainsi que de nouveaux accords de licence avec des éditeurs externes (BuzzFeed, Condé Nast) pour introduire de nouveaux contenus courts sur sa plateforme.
Netflix a perdu plus de 2500 milliards de dollars de capitalisation boursière sur un an, tandis que son homologue Disney a perdu près de 500 milliards de dollars. Ce sont deux entreprises bien gérées, avec une croissance du chiffre d'affaires et des abonnés, des hausses de prix — et pourtant punies pour cela. Cela soulève une question importante : le streaming est-il simplement un mauvais business ? Ou Netflix et Disney sont-ils à court de créativité ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.
Dans les six prochains mois, OpenAI acquerra l'entreprise d'IA pour les entreprises Sierra et nommera Bret Taylor comme PDG. Sam Altman sera promu président. Altman est un innovateur, pas un opérateur, et Bret Taylor est probablement le meilleur opérateur logiciel pour entreprises de sa génération.
